RAID 0 на SSD - это жесть, конечно. Для этого давно существуют особые ССД. В общем и целом, ежу понятно, что ССД и сам по себе хорош, даже и без райдов. Даешь ССД в массы!
Посмотрел видео с загрузкой ыинды с обычного ХДД. Вы там нахимичили чего-то? Так долго грузятся только битые ОСи. Там более, не с WD 80 ГБ лохматого 2003 года, а с WD5000AAKX? Совершенно непонятно.

Отпишусь немножко про свои эксперименты в WOTке. Первоначально играл на новеньком (за 2 недели до Большой Волны) Samsunge HD322GJ что на 320 Gb. Потом прикупил SSD Plextor M3 64Gb - разницу увидел только в загрузке (когда показывается режим\таблица техники\какая карта). Я загружался одним из первых (до отсчёта 30 секунд). Где у меня были просадки, там они и остались. Поэтому игруля переехала на Hitachi HTS545050B9A300 и всё стало как и на Самсунге. Месяц спустя была разогнана оперативка до 1600 и о чудо! Я снова стал загружаться как и на ССД. Поэтому для себя сделал вывод - разогнанная оперативка даёт пахожие результаты, что и ССД (есть ещё мысль, что 128 или 256 Гб ССД возможно бы дал какой-то прирост, за счёт меньшей скорости 64 Гб, но проверить это я не могу из-за отсутствия 128 или 256 ГБ ССД).

1. Только когда движок активно копирует текстуры в ОЗУ и когда её для этого достаточно. Вы бы еще поставили WOT на RAM-диск для того же эффекта...
2. Именно разгон ОЗУ тут мало бы чего дал с дискретной видеокартной в отличии от интегрированной - тут походу эффект Плацебо aka самоубеждение, или даже просто сделали дефрагментацию.
3. Переход с предельных для SATA2 до околопредельных для SATA3 скоростей и соответственно таким же образом более медленного мелкого SSD на модель побольше да побыстрее мало что даст в ПО с низкой нагрузкой на диск, чисто чтением и без постоянного копирования/записи больших файлов/большого количества средних и мелких файлов вроде тех же онлайн-игр и большинства "легких" программ вообще. Короче в целом объем и реальные скорости даже при сильной разнице между накопителями чисто на глаз можно увидеть мало в каких программах и то в основном с секундомером, и уж точно это не WOT.
4. L2 вам не WOT - первая уж точно радует своей хитрож*пой схемой подгрузки текстур в самое неподходящее время, что на HDD реально ощущалось на осадах, когда либо фризит на нормальной системе с хорошим пингом, либо же прогружает окружение так долго, что какой-нибудь неведомый призрак вполне мог успеть вас вынести и только через пять-десять секунд наконец отрисует противника. Так что вполне очевидно, что если для L2 SSD по сути единственный выбор, то WOT вполне способна жить и на HDD, это же касается и большинства остальных игр - будут конечно и исключения, но обычно все ограничится лишь временем загрузки игры/уровня и его подгрузки.

был у меня RAID0 из 2-х ssd c300 64gb. ничего он реально не даёт дома. если на сервере, с хорошим процессором, отличным RAID-контроллером и необходимостью держать всё на одном разделе, тогда наверное можно и RAID из SSD, и то не на всё. под сервер БД с активной записью я бы не рискнул SSD ставить. под Web-сервер сойдёт вполне, только опять же, это какой надо иметь сайт, чтобы не поместилось всё часто используемое в RAM-кэше. а RAM намноого быстрее SSD (c)К.О. SSD имхо вообще мало где нужен, за эти же деньги можно купить дешёвой памяти, а она будет жить намноого дольше чем flash (c)К.О. почему у меня дома SSD - просто потому что дома была Win7 (сейчас Ubuntu), и грузилась почти минуту, а утром иногда критичны эти секунды, когда хочется что-то быстро посмотреть в Интернете перед тем как идти на работу. далее - шум, вибрация, нагрев, неустойчивость к случайным динамическим нагрузкам - вот реальные причины, чтобы сменить HDD на SSD, там где ёмкости хватает, как, например на моём eeepc - там не нужна ёмкость. притом работать в трясущемся автобусе или подобном ТС на ноуте с SSD как-то спокойнее.

Тю!... потому ты и Unf0rgiven.
Все эти бенчи в статье позволили сделать (мне) несколько выводов.
1. М4 совсем не так хорош, как его малевали
2. Поскольку часто время доступа решающее, РАЙДы могут его и ухудшить.
3. Авторам повезло с МоБо. Я не уверен, что подобный результат получится на первой встречной МоБо.
4. Авторы специально нахимичили с виндой на ХДД, потому что 2'40" ни одна нормальная винда с WD5000AAKX грузиться не станет.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Тут ты абсолютно прав. Ноут без ССД- это просто нонсенс.

Забавно показали загрузку Windows на HDD WD Blue. Явно чистый фейк.
У меня точно такой же винт и Windows 7 грузится за 23 сек до полного отображения рабочего стола.

На самом деле под игры типа L2 и подобные нужен рам диск, 16ГБ или более оперативы, рамдиск, ставите на него линягу или просто делаете ссылки хардлинком и любой ссд всосет по скорости загрузки.

а если свет рубанет?

За обзор респект. от рейда на ссд воздержусь.

Для полноты картины не хватает тестов с RAID контроллерами PCI-E 2.0(не говоря за то, что 3.0 на подходе). С ними то ситуация совсем другая. Даже модели начального уровня позволяют по-настоящему "раскрыть" потенциал 2-ух SSD, а вот встроенные в любительские чипсеты такое выдадут не скоро. Опять же, снимается нагрузка с CPU.
Достаточно полно тема RAID 0 из SSD раскрыта на ssdreview например тут

Полтора почти...
http://www.overclockers.ru/hardnews/414 ... myati.html

Спасибо за отличный обзор, только мне непонятно, что у Вас с видео жесткого диска. У меня такой же, пятилетний, винда переустанавливалась год назад с форматированием только диска C:. Так вот, загрузка самой винды раза в полтора быстрее, хотя после загрузки она, бывает, долго шуршит. Может это из-за записи видео так?

Специально для слабовидящих и скудоумных:

Оно нафик не надо.

Источник бесперебойного питания вам в помощь, без него и система может упасть и диски сыпятся ...

Спасибо за обзор вообще,
и отдельное Спасибо - за поднятие из небытия методики измерений.

Наоборот, увеличивается нагрузку на систему и скорости работы! Теперь баланс такой: проц (ведущий) - память - память (ссд); раньше, разбаланс проц (отдыхает) - память - диск, самых тормозной из всех.

Ну а ты включи в автозагрузку всё то что включено у автора статьи. И будет грузиться 2-3 минуты.

Дома этого не заметно. Из интереса собрал 4 SSD OCZ Vertex Turbo на контроллере RS2BL080 (LSI 9260-8i). Было быстро, да. В минусах: ожидание инициализации контроллера, батарейка для кэша - чистый расходник, причем недешевый, на случайных операциях мелкими блоками разница от одиночного вертекса была минимальной. Потом захотелось больше удобства и поставил М4 256Гб. О плюсах и минусах был прекрасно осведомлен, но переплачивать за MaxIOPS не захотелось. Итог: пользование ОС и софтом не изменилось, стал грузиться быстрее, проще обслуживать систему. Из минусов: иногда бывают лаги при запуске Файрфокса и прибавилась пара секунд на загрузку тяжелого софта, что не стало критичным.
Для себя сделал вывод: надо брать одиночный ссд большой емкости, они в отличие от младших моделей не урезаны по каналам доступа к микросхемам памяти, втыкать их тупо проще и обновлять прошивку, и не надо гадать, умеет версия драйвера трим. Также будет полезным иметь новый чипсет с распаянным mSATA и закэшировать файлопомойку на 2-3 Тб. Работа с торрентами перестанет мешать просмотру HD рипа. Сам бы попробовал, но увы, OCZ закрыла использование кэширующего софта кроме как для использования своей кэширующей модели SATA для чипсетов без интеловского кэширования.

И все правильно, чем больше IOPS, тем выше нагрузка на процессор,которому все эти порции данных и поставляются.

Парень, это уже не смешно - ты то-ли читать не умеешь, то-ли просто неадекват.
Рекомендую перечитать мой пост и понять, если не получается - то помедитировать до момента понимания написанного:

А свои фантазии про кто что вбил в голову, как и лекции про линейные скорости, расскажи кому-то другому.


2 Dentarg А такой эффект в тестах не наблюдался - падение производительности при заполнении половины объёма (http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... d/34013#04)?
И еще, было бы здорово сравнить SSD с RAID0 из жестких дисков в реальных приложениях - насколько сократится разбежка между SSD и жестким диском.