1. Кровь из носу, но разгон интелей чтоб был!
2. Где указаны системы поддерживаемых команд?
3. Опять детская ошибка, делим потребление в одной игре на среднюю производительность. Т.е. выбором игры подгоняем результат под нужные выводы.
Результат Ф1, где 4-х ядерники пахали/жрали на полную, поделили на их низкую производительность в неоптимизированных играх.

Да все не особо это очевидно, сидел я последнее время(года два) на двухядернике, коре2дуо 2400 мгц.
Ну решил все-таки на четырехядернике посидеть, кор2квад 4000 мгц и скажу я вам разницы особой не вижу, хотя основное обработка видео. Вот честна, наверное оно быстрее, но как то не заметил по ощущениям что что-то изменилось.

Процессор берется под конкретные нужды, а не "чтоб было". В чем я и убедился, когда владел Core i5 2400. Для HTPC mini-itx формата 2 шустрых ядер вполне достаточно.

А низкое энергопотребление важно не ради экономии электричества. А ради того, чтобы низкопрофильный кулер достойно охлаждал процессор на минимальных оборотах. Для круглосуточно работающего ПК в спальне уровень шума очень важен. У меня 1 вентилятор в системе на 900 об/мин. Сомневаюсь, что так же получилось бы с FX.

Не бывает плохих процессоров, бывает неправильный выбор. Мой выбор под мои нужды я считаю правильным.

ford0focus
На местной барахолке иногда бывают по 3-4к...

сегодня мы тестируем intel i7-3980K против amd phenom 8325
первый процессор мы разогнали до 4,6ггц
ввторой процессор мы замедлили до 1,2ггц
тесты показали что процессоры Интел на 3 головы превосходят продукцию от амд.

---
статье низачёт
нужео тестить на умеренном разгоне есои он у проца вообще возможен
и на видюхе не дороже проца
и на бюджетной матери

как соотносится проц за 40$ и видюха за 550% в бюджетной игровой системе...

Ну блин, а немного подумать? Какие будут результаты тестов если туда вставить 640 и 7770? Все процы выдадут 10-15 ФПС в игровых приложениях? Вывод: берите любой из камней - они все одинаковые?

а у меня был опыт переход от х2 к х4 на амд разница существенная.
в вашей же ситуации, скорее вы стали заложником сверх успешных к2д, на которых люди до сих пор играют и не плохо себя чувствуют в играх, где нет серьезного уклона на многопоточность.
DogmeatFT1 вот о таких нуждах я и спрашивал, хотя в спор вступать не буду - хтпс меня интересуют мало. медиацентр планирую на базе консоли сделать

Вы вкурсе, что на странице №2 статьи используются скрипты (или что другое - нет времени анализировать), которые либо намеренно, либо не намеренно заставляют браузер выделять сотни метров памяти под страницу? Я так подозреваю, что это скрипты создания графиков. Сколько на них потребуется памяти в конечном итоге или бы она продолжала выделяться до скончания свапа - не знаю, не ждал, закрыл страницу, так и не почитав


P.S.: Ранее в статьях подобного рода на странице результов такого не наблюдал.

Спасибо за танчики, хоть и фпс не радут. Подумываю об аналоге HTPC, но хочется продвинутости... видимо i3 наше всё.
А так действительно под "инет, кино и домино" да-же атома выше крыши.

edd_k, да там всего-то 300+ метров прибавляется.

edd_k
в каком браузере? на телефоне все прекрасно работает

Да, действительно притормаживает выделение после где-то 350 метров.

Ну слава богу, новый фреймворк (или что там поменяли взамен старому, который такого не вытворял) просто не умеет пользоваться памятью, а не бесконечно ее ест. Жить можно =)))

Я уже подумываю открыть компанию ООО "А давайте я вам за деньги уберу из кода хотя б самые режущие глаз глупости и бестолковости". Но боюсь, за деньги никто не согласится


Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Хром и Опера.

Это Хром, запущенный начисто и никаких других страниц не открывавший:
#77
Ни один график при этом еще не разворачивался - просто страницу загрузил и всё. Вопрос - нафиг тогда их сворачивать вообще, если все-равно память жрется центнерами неизвестно на кой ляд

В Опере немного меньше (возможно потому, что реклама порезана).

В таблице технические характеристики процессоров Интел два раза написано Bridge.

А мышки у вас там нет, проверить как быстро отрисовывается "интерактив" при наведении мыши на графики?

А то похоже, что для нового фреймворку еще и только новые CPU подавай (хотя не уверен, что и на них мышкой водить по графикам получится так же гладко, как раньше)...

Причем, раньше никаких тормозов (ну или по крайней мере таких, которые бы заставили обратить на себя внимание) и на старых процессорах не наблюдалось. Спрашивается,

а) на кой менять то, что отлично работало, а теперь выделивается?
б) портал всенародного уровня просто обязан хотя б периодически тестить свои странички на бюджетных машинах. Люди же инетом и с медленных ноутов пользуются довольно часто!

Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:
Предыдущие статьи по процессорам искать не стал. Нормальные графики, к примеру, в этой:
http://www.overclockers.ru/lab/51566/Testirovanie_proizvoditelnosti_videokarty_NVIDIA_GeForce_GTX_650_v_igrah.html

Повозюкайте мышью над графиками в обеих статьях. Интересно, начиная с каких процессоров отзывчивость перерисовки становится сходной? Потому что, на старом Семпроне наблюдается разница "несколько раз в секунду, но не шибко плавно" и "один раз в несколько секунд, я вообще подумал, что все зависло и собрался закрывать, ан нет - оно живое!"

Или кто чем графики рисует, зависит только от автора статьи, а не overclockers.ru предоставляет функционал?

практически плевок в лицо тем, кто с пеной у рта доказывает необходимость покупки двухъядерных пней и целеронов для игровых компьютеров вместо четырехъядерных Athlon и Phenom II.

какой фен х4, i5? Вы бы еще с і7 сравнили бы. Если нужна альтернатива, можно взять какой-то i3-540, вот только в разгоне с ним страшно будет сравнивать
А так, камни неплохи, но для игр совершенно не подходят и даже такую свою цену они не отрабатывают.

обыкновенный, который новый 2500р стоит.

Феникс, а что значит график $/средний FPS? По нему, я так понял, лучшими считанются камни с "самой короткой диаграммой"?

это очевидно, чем меньше числитель и больше знаменатель - тем лучше

В игре Medal of Honor: Warfighter явно либо очень кривой код, либо что-то не так с тестированием.
Во-первых, Athlon II X3 440 @ 3000 МГц быстрее совего 2-х ядерного брата Athlon II X2 240 @ 3000 МГц всего на 21%, зато Athlon II X4 640 @ 3000 МГц быстрее двухъядерника на целых 121%!!!! Это как вообще?
Во-вторых, ивик Pentium G2010 @ 2800 МГц быстрее аналогичного сэндика Pentium G840 @ 2800 МГц на 37%!!! Там архитектурных улучшений всего-то на 4-7%, в некоторых местах, учитывая память 1600 против 1333 бывает до 10%. И то, это в редкой синтетике можно увидеть, но 37% - это уж извините...