Для чего так много процессоров? Тем более процессоров нижнего ценового сегмента прошлых(!) поколений. Разница между каждым из них 100 МГц. А в разгоне (если брать амдшные процы) так вообще между всеми почти укладывается в это значение. Не проще ли оставить по одной старшей модели и её тестировать? А если их все продать, можно наконец добавить в тесты вишеры. Во всяком случае пользы от двух-трёх вишер больше, чем от 13и атлонов и 14и феномов. С интелами получше ситуация выглялит. Всего(!) 3 селерона сэнди и 2 айви))

Зачем этот сизифов труд?

Вижу этого автора - и ,тупо не читая, знаю - скопированный *овноматериал..

Зачем были приложены усилия для теста? Мне бы терпения не хватило.
Уже после первого запуска на горе5/7 и гтх680/хд7970 можно было бы закончить тест с выводом - игра тормознутое кривое овно потому что это криворукий порт с консоли.
Хотя....я бы считерил. Взял бы топ железо и хлам, затестил и от балды накидал бы резалты по остальным железкам примерно зная по другим тестам какая мощность у железа.
Автор признавайся ты так и сделал?

Бенч ведь не дает результаты по кадрам, а итоговый общий балл... И нет там такого минимального и близко - называется "догдайся мол сама" , или "кручу мучу - запутать оебя хочу":)

Представляю тест от феникса 3дмарк - каждый тестовый отрезок по кадрам, или даже лучше - общий среднеарифметический кадр по всем тестам, чтоб никто не догадался.

Core i7-2600K - 3400 @ 5000 МГц;
Core i7-2600 - 3400 @ 4100 МГц;
Core i5-2500K - 3300 @ 5000 МГц;
#77

И где правда?

Феникса читаю, только когда ваобще делать нечего....

Вишеры уже скоро пропишутся в тестах новых игр. В выходные сдам в лабораторию обзор по 8350 и 8320.


В конце первой сцены фпс проседает ниже плинтуса.


Это какой-то глюк. Вот исходник из которого переносил данные в скрипт диаграммы:
#77
Спасибо что указали. Сейчас буду разбираться.

Добавлено спустя 21 минуту 28 секунд:
Проблема была в свойствах ячеек в экселевском документе. Из-за этого исказились данные в диаграммах процессоров.

Исправил.

Хорошо оптимизирована? Да вы гоните!!! Такие просадки по FPS называются "хорошей оптимизацией?" Проц - какой хочешь! Видеопамять много не ест, но не это ли является подводным камнем?

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
А само тестирование - халтура! Бенч и я мог прогнать, благо его получил вместе с предзаказом.

вы мне скажите, уже который раз пишут разрешение 1650, и где же оно?

спасибо автору за тест!!!

кое-кто уже несколько месяцев назад сделал подробный и обстоятельный тест этих камней.

а я каждый раз ржу над теми,кто рыльце своё макает в чужой карман и считает чужие деньги и над теми,кто съэкономив пару-тройку рублей считают себя гениями

MoroZ это у них синдром колхозника))

Феникс, ну как ж ты так тесты проводишь - вместо унылого прогона бенча с кучей хлама оставь 8 актуальных процессоров - x6 -1100, fx4100, fx 6300, fx 8500, i3, i5-2500k, i5-3570K и i7-3770K.
И видеокарты ниже 7850 убрать надо. Т.е. минимально - 7850 и 650GTX
И быстрее все будет и можно будет уделить время сравнению картинки на видяхах, многопоточную оптимизацию.
Потом про остальное - нужно было разобраться, почему на конфигурации "разогнаный до 4600 3770К и 680GTX" показало унылые 20 кадров.

тест процессоров, к сожалению, реальной производительности не отражает.
в конце первой сцены на игравых процессорах амдэ фпс ровно в 2 раза ниже, чем на и5

тест процессоров, к сожалению, реальной производительности не отражает.
в конце первой сцены на игравых процессорах амдэ фпс ровно в 2 раза выше, чем на и5

Vitaly
да ты Петросян

К большому сожалению, всё что ты говоришь уже есть на gamegpu. Тут же сплошная копипаста каждого обзора, разные только цифры...

Оверклокерсу наверное легче будет поглотить геймгпу, чем заставить феникса делать нормальные обзоры

А что это за такие волшебные "игравые процессоры" от АМД?
Да и вообще разницы между процессорами, считай, нет, как и на большинстве консольных портов, ну а минималка - ну бывает, кто виноват, что видяшка в одном моменте просела. Лично я бы хотел видеть графики фпс, ато цифры полной картины не дают.