Сейчас все еще актуален 120-128ГБ, просто он теперь стал более доступен. А 240-256ГБ не каждому нужен.

Диск ведь берётся не просто для того, чтобы был, а с какой-то определённой целью.

Для чего можно брать диск столь малого размера? Я вижу следующие типичные возможности:

- установить на него систему;
- установить на него конкретное приложение(ия);
- установить на него систему и конкретное приложение(ия);
- задействовать одну из существующих в данный момент технологий кэширования.

Ни один из этих сценариев использования в статье не рассмотрен.

Более того, нет даже примеров использования в реальных (а не синтетических) приложениях.

По статье "неуд".

Exiton , в реальных приложениях разница будет незаметна "на глаз", так что смысла не вижу, а вот в качестве кэширующего было бы интересно увидеть (у меня даже мысли не было на это убивать SSD))). 120ГБ достаточно для ОС с полным пакетом приложений, так что первые 3 пункта можно совместить.

Ну новенькие диски все шустрые, но ходят слухи что после нескольких месяцев использования СандФорс существенно проседает.

По записи, возможно, но это никак в реальном пользовании не ощущается, в любом случае скорость и надежность гораздо выше чем при использовании HDD. Имею Vertex4 и Vertex3MI - разницы никакой, правда после установки в RAID0 загрузка ОС с 2*V3mi стала медленнее на пару секунд, т.к. там происходит инициализация контроллера(секунд 3~5) и это время съедает все преимущество RAID0, но только в загрузке ОС.

"недолговечность" и "ненадёжность" SSD - суть древние мифы нищебродов и динозавров. Сюда же относятся микроскопические "различия" между контроллерами.

Ненадежность для меня ассоциируется только с OCZ до Vertex4. Недолговечность - ХЗ пока нет возможности оценить как оно будет лет через 5, но пока гораздо больше тревожит долговечность новых HDD. А вот различия между контролерами однозначно есть и Форсы мне не нравятся своей непредсказуемостью + в старых форсов результаты в бенчах падают существенно, другое дело что при реальном использовании разницу заметить трудно.

не бред. почитайте профильные ветки по ссд наконец и не пишите ерунды.
у меня было пару разных дисков дохнут через год использования в качестве системного на домашней машине.

Как раз данный крушиал на 128 гигов и рухнул у меня через месяц работы. Виню обновленную прошивку, сдал по гарантии - взял вертекс 4 на 128 - в синтетике порезвее даже.
А на днях махнул свой вертекс на 256 гиговый вектор.
По чесноку глаз разницу уже не видит. Все домыслы фанатов.
А вот от крушиала осадочек остался. Был корсар и 3 оцз - все беспроблемные, ушли к новым хозяевам.

перешёл с m4 128Гб на m3 64Гб и разницу заметил практически сразу.
при копировании на m4 большого количества инфы(10Гб+) система, а вернее диск, начинал тормозить. браузер, проги и т.д. с трудом открывались. как m4 удаляет инфу с себя у меня тоже вызвало подозрение. ну очень долго

на m3 всё бодрячком, при том что диск меньшего объёма. даже удивился. а так по тестам примерно одинаковы

Скажешь, как в лужу пукнешь. И прикрой свой срам, пока хотя-бы вдвое скорость не повысишь )

Странно, но похоже Плексторы m5s/p вообще не нуждаются в тутошней рекламе.

Господи, что там за ноут? Он обходит мой рамдиск на 4х канальной памяти...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
А по результатам теста могу сказать: SSD ныне приближаются потихоньку к народу )
И это не может не радовать.

"Очередь запросов" не может быть "равна".

Спасибо за тесты! Я ещё раз убедился, что не зря приобрёл Вертекс 4!

Расскажите еще анекдотов.

Ну так банкет же типа Редгард заказал.

Как CPU - так 75 штук в тесте, как видеокарты - так тоже 50. А как SSD - то 3, то 4 и Плекстор в настойчивом игноре

(к сожалению с моего мобильного мне недоступны смайлики, фейспалм в том числе)
Plextor и Samsung будут. На днях забираю на тесты.