Zmax
90% пользователей прочитает материал и купит такой же проц и видео.А потом будут тут создавать темы типа : "Почему лагает".Ведь откуда им знать раскроет этот проц или нет видюху.Тупо купят,да ещё порадуются такому дешёвому процу.

BF3 вполне нормально использует 4 ядра.А вот два уже мало для неё.Прочитайте статьи феникса про готовые сборки,если так уж шарите.

Добавлено спустя 45 секунд:

они спят или тушат пожар

Это почему же? 750к практически клон 4300 без медлительного кэша l3, но нафиг он нужен, если там 2мб на каждый модуль.
Старый тестовый пакет, если смотреть на более новые поделки и некоторые игры из теста, то профит от 4-ядерника определенно есть.
Но, увы, никто не смотрит результаты по отдельности. А где-то разница достигает порядка 30-50% по сравнению с ближайшим 2-ядерным конкурентом. Лишь в wot заметный провал.

Да там и 4 иногда мало, если ето не i5k.

Нормально взяли видеокарту. цель статьи определить процессор, а не годную для него видюху. Для данного теста подойдет любая топовая видеокарта.

TheVITALI как всегда в своем репертуаре. Есть такое чувство, что он вообще статью не читает, а сразу в комменты лезет)

Ага. Вон TheVITALI походу так уже лет 5 думает.

Можно и не читать - выводы очевидны еще во время прочтения оборудования. Но почему у автора почти все замкнуто на игры - не понятно.

я всегда вначале читаю статью.


лучше бы переписать статью с видюхами типа 7850 и 7790 и аналогами от нвидии.

статья получилась "мы тестировали жигули с мотором от мерседеса".

Фишка в том, что игры обычно самое сложное для оборудования. Если бы не они, мы бы вряд ли видели такие частые смены поколений.

Да и большинство, меняют компы именно для игр.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:


А головой подумать?

Если написано тест процессоров, то именно их и тестили. На что они способны в идеальных условиях.

TSerg
Ну, неочевидно что на мидлах та же расстановка будет. Вас же не удивляет наличие 680 и 7970, и разные результаты у них? Так же и с уровнем карт - там запросто может что-то поменяться, разница между соседними процами, например. Если она будет в 1 фпс, то большого смысла её учитывать нет. Гораздо важнее то, что на тхг меряют - кол-во "просадок", если грубо говорить

Если честно, то смысл статьи вообще непонятен. Тестировались процы в играх? Простите, а кто вообще такие процы будет для игр брать? Правильно, ни один человек в здравом уме их брать для игр не будет, только для офиса. Тогда зачем их тестировать в играх? И что еще за "игровой ПК" с процом стоимостью до $75? Процы с такой стоимостью не потянут ни одну требовательную современную игру. Это как взять жигули и москвич, и выбирать, что из них будет лучше летать в космосе. Извините, но проделанные автором труды имхо совершенно бесполезны.

ЗЫ. Если убрать из названия статьи фразу "для игрового ПК", то люди хотя бы будут понимать, что речь идет чисто о сравнении процов, но никак не о компе для игр в целом.

Что за фигню я прочитал?

Вы, видимо, в какой-то другой стране живёте.


Вы ведь оба поняли о чём речь? Почему Вы считаете, что 90% читателей этого сайта тупее Вас?

А вот в этом уже есть хоть какой-то смысл.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Автору надо писать боле чёткие формулировки, типа "Для системы с GeForce GTX 680 2048 Mбайт, работающей в номинальном режиме, оптимальными из рассмотренных в статье процессоров будут".

что за бред? люди до сих пор играют на одно/двух ядерных и мечтают себе взять что-то получше...так что не надо

1. В том и дело, что я понял о чем речь, ибо я знаю, что ни один из перечисленных процов не годится для игрового ПК. Отсюда вопрос - зачем называть статью "полет в космос", если в статье рассказывается о том, как "копать грядки"?
2. Зачем вводить людей в заблуждение и писать полный бред типа "Для системы с GeForce GTX 680 2048 Mбайт, работающей в номинальном режиме, оптимальными будут Athlon II X4 750K, Athlon II X4 740 и Pentium G2030". и т.д. Извините, но это абсолютный бред. Чтобы загрузить 680 даже в штатном режиме понадобится проц дороже $200, о каких еще атлонах может идти речь, проснитесь. Выводы просто жесть.

ЗЫ. Впрочем, для первого апреля такая статья сгодилась бы

Добавлено спустя 54 секунды:

Ага, на одно/двух ядерных с 680GTX? Статью то хоть читал? А выводы? Почитай, посмейся.

Y1ROK и что? почитай отзывы в интернет магазинах какие видеокарты берут на какие процессоры.Это не ваше дело раскроется карта полностью или нет.Многие берут 4 ЯДРА,потому что написано 4 ядра и топовые видики.В любом случае Athlon II X4 750K + 680/7970 будет выдавать больше фпс в играх чем Athlon II X4 750K + 7850/7870/660/660ti и тд.

АК_47
4 ядра ещё есть на FM2.......

Уверяю Вас, в этой стране есть огромное количество семей собирающих компьютер "... и для игр" с процессорами за $70. Причина этого не в глупости людей или неверном понимании подобных статей. Причина - не все могут себе позволить что-то дороже.

Если бы Вы прочитали всё, что я написал в предыдущем посте, то увидели бы, что это я уже прокомментировал.

Хватит нести метель и пургу в массы.
Видеокарта для снятия границы по видеочасти. Вам уже раз 5 написали.
Не доходит?
ЛЮДИ - дорогая видеокарта чтобы показать весь потенциал камня! Не как пример сборки!
Жаль ещё нет двухядерных хасвелов. Интересно было бы видеть и свежее поколение о двух ядрах...

сто лет в обед как можно. и среднебюджетный тоже.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

атлоны фм2 этот же уровень и есть

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

добрый вечер

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

отдельно по играм смотрите.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

вот такая "синтетика" не всегда уместна. особенно если в тесте-только она.

на сколько известно в FM2 Kaveri не поставишь, только наоборот, trinity в FM2+... Соответственно FM2 мертвый сокет...


я буду, и что... только не 680, а 7950, и мне по барабану что ты обо мне подумаешь, да ещё и с А10....