удивляет как быстро идет прогресс или даже не знаю как сказать в сфере мониторов ... за последних два года прямо революция какая-то появились доступные мониторы на не TN матрицах год назад взял себе 24" думал куда уж больше...вот за год производители уже массово начинают предлагать 29" а Алекс выше даже ответил что будет тестироваться еще через годик полтора ..подожду как я еще 1,5 года и куплю за 5000 грн уже 4к монитор главное что бы контент не подкачал ибо сейчас единичные рекламные ролики 4К которые даже на моем уже не модном 1920 на 1080 24" смотряться суууперрр

Добавлено спустя 56 секунд:
ЗЫ в профиле 27" это ошибочка лень искать править

Уважаемый =DEAD=, можете делать еще одно фото всего монитора с включенным изображением на нем. Для оценки рамки, а то рисуют чуть ли не без рамочные мониторы а наделе рамка оказывается с кулак

=DEAD=
Здравствуйте, подскажите пожалуйста если снять пленку с Asus MX299Q то экран станет полностью глянцевым ? Спасибо заранее за ответ.

Каждому своё. Мне 19" 1280х1024 до сих пор нравится, учитывая, что играю в старые игры до 2004. А для кино есть 40".

По сабжу - исключительно для кино взял бы, но, маловат. Для такого соотношения сторон надо минимум 42". Лучше - больше, 29" это ни о чем.

Хотя представляю кому он нужен - слева - CAD приложение, справа - панель инструментов, еще правее открыт браузер. Красота! Отличное рабочее место без рамок и лишних мониторов.

=DEAD=, среди 1080p мониторов от 27 дюймов и выше, есть хоть один более-менее подходящий для работы с цветом?

Да ни фига подобного - очень неудобно, все равно что на одном мониторе одновременно пытаться серфить и работать в проге. Гораздо удобнее работать на 16:10 + какой-нибудь вспомогательный, типа 1280*1024 (у меня на работе именно так, предлагали махнуть на 1920*1080 - отказался от даунгрейда))).

Хотелось бы увидеть обзор Nec pa242w и p242w)

Непонятная хрень а не монитор, по площади экрана меньше 27" 16:9, но в дюймах больше, торжество маркетинга. Фильмы на такой мелюзге смотреть просто смешно, формат имеет право жить но никак не в мониторах а скорее в тв от 70-80".

только для начала все ТВ надо хотя бы в 16:9 перевести, а пока что даже на 16:9 многие каналы "плохо перевариваются"))).

хреново вы представляете.
видимо ни одного КАД приложения и в глаза не видели.
ни одному из них 1080 по вертикали не достаточно... а в ширину.. да ширины никогда много не бывает.
кстати, начиная с 27" - 2560 - максимальная ширина одиночного монитора. остальное играет только высотой.

Я гляжу вы прям сказочник...
если первый 15-ка с 1024х768, а второй 1280х1024... то понятно...
если предлагали махнуть 1366х768(16:10, всё честно) - то не видно логики.
да и кто мешал взять себе ДВА монитора приличных? например две 23/24" с 1920х1080(1200)

не купите. прелесть такого монитора на сегодня - в том что при диагонали например в 37-40" - размер точки будет почти такой же как и у 24" экрана.
а вот ни интерфейсы ни приложения, ни, что самое главное - железо, пока не готовы к такому. тут год-два - очень мало.
посмотрим, осенью будет новый Мас Pro, МОЖЕТ быть к следующему году и появится монитор с 4К.
пока рынка таких мониторов нет, но есть подражание.
P.S. Лично мне 4К с диагональю меньше 30" не интересен.

я смотрю тут гамеров нет совсем, все про КАД, про кино.... для кино важен размер, для кад - количество мониторов;)
а вот для игор... сильно хочу в WOT на таком погонять - это же почти чит - такое широкое поле обзора. Высококачественная танкощель, просто Илитная) я серьёзно, должно быть супер) только надо брать с низким инпут-лагом

yt хочу тебя расстраивать, но ты тоже жертва маркетинга.
2560х1440 - отличается от 2560х1080 только высотой, дополнительные пиксели по высоте не несут особой информации, но ширина определяется только количеством пикселей.
пока не прилепят поддержку такого формата в игре, а до тех пор, лучше подумать что отрежут сверху и снизу...
P.S. картинку показать?

Это вы сказочник да фантазер. Во первых стоял 1680*1050, к нему по высоте 1280*1024 - самое то, во вторых даже заменив 1680*1050 на 1920*1080 ничего хорошего не получу, т.к. в работе дополнительные 250 пикселей в ширину, только мешать будут (например окна проекций будут иметь неудобное соотношение). Если и менять, то на 1920*1200, но к сожалению, у нас в организации сначала закупают оборудование, а потом спрашивают. В третьих - два моника с большим разрешением будет немного нецелесообразно, т.к. второй идет как вспомогательный и используется лишь в 30% рабочего времени, да и не требуется от него бОльшего разрешения по ширине - неудобно будет головой вертеть (то что сейчас есть как раз укладывается в поле моего зрения с расстояния в 60~70см, а с двумя широкими пришлось бы на 80~90 см отодвигаться и портить зрение).

motnahp у вас голова неподвижно к телу прикручена??? И эту проблему вы решаете только удалившись на большее расстояние от обьекта наблюдения? Вы не пробовали за тремя широкоформатками работать. Я вас уверяю - что даже если это особо и ненужно, вы найдёте что открыть на вспомогательных монитах )))

acvolinn , а вы не пробовали вертеть головой каждые 5 сек туда сюда в течении 8 часов? Попробуйте, может вам понравится. Я пытался работать за 42" ТВ - то еще "удовольствие", так же во времена CRT работал за 2мя мониками 19" - уже тогда было не совсем удобно, т.к. толстые рамки добавляли ширины, и получалось как на 2х 24", и разрешения у 19" было 1600х1200, так что расстояние до моников было до 50см - чтобы не напрягать зрение.

Если только открыть и забыть, но не работать одновременно.

Astaroth_AiR
Ты что, а за надпись ASUS кто платить будет?

Все идет к тому, что 21:9 станет стандартом, так же как в свое время 4:3 и 16:9. Вот только 29" ниочем, нормальный рабочий, ну а тем более монитор "для всего" начинается с 32". Оптимум для работы как по мне 32-36" 21:9.

Это ты батенька как в лужу тут громогласно заявляешь.
либо молчи, либо сразу рассказывай про параметры.
1920х1080, хуже чем 1920х1200, тут никто не спорит(качество самих матриц-углы обзора, цветоепередачу, равномерности, яркости и т.д. не берём во внимание, предполагаем что говорим ТОЛЬКО про разрешение)
так вот, поменять старый(а тут опять ничего не сказано, ага?)1280х1024 на тот который был основным, а новый(надеемся что он лучше этих двух) - ен позволяет ни религия ни логика ни высшие силы.
1. имея рабочий монитор с 1920х1080 - скорее всего отпала бы необходимость держать дополнительный монитор. Либо на дополнительном была бы настолько второстепенная информация, и статические окна, что немного поигравшись со шрифтами, достаточно было бы скосить взгляд в ту сторону чтобы сразу понять что о чём.

2. На работе вам не нужны ни один ни два монитора. работа не связана с качеством экрана, размером оного, и разрешением.
любое профессиональное применение ИНСТРУМЕНТА, а монитор это инструмент - говорит многое, и не в пользу ни вас ни работодателя. (отчасти - воздух сотрясать только анонимно и на форуме )

3. у вас нет и небыло нормальных мониторов.

4. вы не знаете как применить и как сесть за тем самым монитором.

5. 1600х1200 на 19" ??? да вы ещё и извращенец!
а иметь ДВА таких перед глазами, чтобы... ну вот даже не могу представить такой ситуации, ибо в те времена ширина рамки ну никак не меньше 5см.
тоесть перед головой и глазами - тупо 10-тисантиметровой ширины полоса.
или как было организовано 50 см? мониторы под углом друг к другу стояли?

короче, хорош тролить.
ЗЫ. во время ремонта сидел за 55" ТВ, и ничего, живой. а головой вертеть - значит что опять же, один из вышеперечисленных пунктов правдив - вы не умеете.
и не можете правильно организовать своё рабочее место. А может и не хотите.

А вы такой глупый, что из фразы:

понять, что 16:10 никак не может быть 1280*1024, а так же что основной не может быть меньше разрешением чем вспомогательный. Так что спрячте подальше выключатель "дурочки".

Я уже говорил, что дополнительные 250 пикселей в ширину не добавляют нормального рабочего пространства, а скорее мешают. Возьмите любой 3D/CAD-софт, и поймете, что сверху и снизу обычно съедается приличный кусок экрана, и из 16:9 останется чуть ли не 16:7, а если возьмете любой формат ISO, то поймете, что он близок к 15:10.

Инструмент нужен прежде всего для работы, а не для понтов. Меня сейчас вполне устраивают инструменты, т.к. ими мне удобно работать.


и после этого ты называешь других троллями?

Ты читать умеешь вообще?

А по разрешению - нормально, по частоте 85Гц - тоже, мне и 21" с 2048*1536*85Гц было нормально (не гонялся за 100Гц, мне важнее было разрешение).

Мне неудобно сидеть и работать за 42" на расстоянии 1.5м (фокусировать зрение на 1.5м и на 50см - не одно и то же), а сидеть перед ним в 50~60см, как я уже писал - головой вертеть.
П.С. Может специально для вас мне нужно подчеркивать ключевые слова?

Мне хватает взгляд перевести. практически не утруждая шею при этом, т.к. работаешь впервую очередь за ОДНИМ монитором, а второй у меня вспомогательный. Радикальный поворот головы - только когда полностью переключаешься между мониторами, т.е. основной становится вспомогательным на время и наоборот)
...и таки да, постоянно работаю за двумя мониками, и второй не отдам ради того, чтоб "головой не вертеть"