Не глядел его статей, так что ничего по этому поводу не скажу.
Мой критерий выбора настроек уже описан выше.

И сугубо процессорные тесты так же были, и критерий выбора настроек был таким же.

Если "подгонять" настройки графики под мгновенный строго выше 60 - настройки могут быть сильно низкими независимо от конфигурации.
Скажем так, рейтинг производительности по frapscalc был стабильно выше 1. В исключениях разве что Crysis3, которому производительности процессора как раз не хватает и при текущих настройках.

Для этого есть неигровые тесты, которые от видеокарты не зависят.


А на процессорах только в игры играют? С таким применением системы лучше консоль взять.

красавчик, умничка и молодца, редко увы так редко оверы радуют полезными статьями

Бенчмарк слишком долгий для такого количества тестовых режимов.

Методика тестирования? Это ПО мне не знакомо.

На момент тестирования/написания статьи эта игра ещё не вышла.

Зависима от наличия интернет-соединения. В стендовой ОС этот функционал вырезан.

Возьми другую карту, другие настройки и другие игры,всё равно получится "не тест проца, а тест актуальности разгона при выборе конкретных настроек графики в конкретных играх". Вопрос в том, чем мы занимаемся - чисто теоретическими экспериментами с выявлением закономерностей в лабораторных условиях - всё на минимум 640*480, или всё же выбираем что нам нужно для игр и работы?

И почему 60фпс как планка? Может 120 или 144 взять за основу? не надо подгонять настройки - всё на макс + самое популярное разрешение + умеренное сглаживание. Человек увидит сам, что даже предтоповая карта уже стопкран, топы, очевидно, также не выявят заметную разницу между режимами работы. И правильно - не дает разгон и НТ ничего в нужной программе - не переплачивай. Всё честно.

А что еще вырезано в ОС, где проводились испытания? Ну так, из любопытства спрашиваю. Файл подкачки, гибернация и проч.?

Smile286
Отключены интернет-службы, защитник windows, гибернация.
"Джентльменский минимум", позволяющий снизить погрешность замеров.

Ivan_FCB

Ваше право.
Но раз погрешность замеров превыше практической ценности... такой обзор не имеет практической ценности.

Реплей не зависит от соединения.

Хороший обзор , спасибо. Вечером изучу подробнее.
Так это в синтетике. Плюс не нужно забывать, что те кто покупает i5 берут его не для того чтобы меряться в " повседневной " синтетике и круглосуточном моделировании\кодировании , а для игр. Тут-то разницы между i5 и i7 кот наплакал. Крайзис 3 - суровое исключение. Под него видях ещё не придумали а вот процы нужно было продавать . Вот и " подмазали " i7.

А в чём практическая ценность оставления лишних служб? Производительность от этого толком не изменится, только появится разброс результатов. При тестировании производительности точность замеров играет важную роль, особенно когда фанаты красных или зелёных готовы за +- 1фпс глотки рвать.

В саму игру можно войти при отсутствии соединения? Танки качать не пробовал, но World of Warplanes войти в игру без авторизации не позволяет. Если WoT позволяет - в тестовый пакет добавлю.

Больше всего ждал результатов со страпом и без на одинаковой частоте! Спасибо за тест.

В саму игру нельзя, но если скачать или заранее записать реплей. То интернет не нужен. Скачать реплеи можно на офф. сайте wotreplays.ru.

Спасибо за статью! Все видно и наглядно, лично для меня такие тесты важны - понимаешь куда копать и где разбираться уже, нежели самому сначала проводить такие замеры.

Максимально адекватная,лаконичная и понятная статья,раскрывающая заданную тему на 5+ !

Ну вот поэтому у Феникса статьи в плане игр более информативные. Смысла не было тестировать в играх на 7970 без кросса в fullhd. Либо 1280*1024 без сглаживания для 7970, либо 3 Титана для фуллхд.

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:
Экспериментами, конечно. Ибо в 640 ракрываются процессоры, а не видеокарты. А пользователь по результатам в 640 подберет процессор и видеокарту. А главное, 640 позволяет оценить перспективу на будущее. Например, на 7970 оба процессора в фуллхд дают 60 кадров. Если в 640 на 7970 один процессор дает 60 кадров, а другой - 120 кадров, то при покупке видеокарты 2х от тестируемой будет 60 кадров на первом процессоре и 120 кадров и больше на втором в 640. На втором может быть и 200 кадров, если в 640 упирались тесты в 7970. При этом если увеличить разрешение до fullhd, то на более мощной видеокарте на первом процесоре будет 40 кадров, на втором - 100. Разница в 2 раза, а в тестах фуллхд на 7970 разницы особой нет.

Inqizitor , вы не попутали божий дар с яичницей? Может у Феникса они и покрасивше благодаря наличию графиков, но по содержанию у него полная херь.

С этим почти согласен. 3 Титана для фуллхд все-таки излишне, да и прибавка от 3 будет мизерная в таком разрешении.

Для определения теоретической скорости кеша/cpu существуют бенчмарки. Зачем из игр, занижая в них настройки до неактуального уровня, делать ещё один бенчмарк?

Так же ждал подтверждения своих тестов, которые периодически просто выкладывал в ветке по Хасвелл- совпадение: рубль в рубль..
CPUCache- разгон бесполезен/ использование Страп также не приносит дивидентов.- Спасибо Вано..

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
При разгоне частоты процессора разгон частоты кэша на 3-4 пункта ниже также имхо- не обязателен.. Можно лишь использовать чисто рекомендательный характер такого соотношения..

Вообще-то, глупости уже достали.


Inqizitor, в "640" раскрывается не процессор.

Господа, попробуйте думать сами, если не хотите принимать готовенькое. Любая "игра" давно уже представляет собой сложное устройство и какой-либо эмуляцией обойтись невозможно. Тестировать можно только тот режим, который тестируется в данном тестировании. Получили результат - он и есть адекватен и перенести эти данные на что-либо другое нельзя.
Попробую весьма нахально предположить, что вы (все) думаете, что скоростные данные в одном режиме (скажем, 640*480) что-то значат для другого режима (скажем 2560*1440). Угу, "конечно". Приведу простейший аргумент. Положим, игра состоит из двух элементов:
1. обсчет игрового пространства
2. вывод на экран
Положим, два этих процесса запускаются по очереди, после чего формируется кадр. Пока понятно и просто? Теперь копнем глубже - "вывод на экран" состоит в вызове ряда функций DirectX, которые требуют для своего исполнения процессорного времени. Или вы думали, что это бесплатно и делается видеокартой? Ага, конечно. Посмотрите объем каталога драйверов видеокарты и сделайте вывод самостоятельно, какой объем работ делается видеокартой и какой процессором.
Итак, есть два приложения, выполняемые последовательно, причем эти приложения написаны _разными_ фирмами-разработчиками. Это означает, что какой-то процессор может эффективно выполнять в одном задании и провалиться в другом. Причем, степень провала зависит от условий работы и особенностей действия на экране. Итак, выставили низкое разрешение, получили бОльшую значимость части расчета движка игры. Говорим "ага" и пробуем перейти к реальному (используемому) разрешению. Перешли, но _значимость_ расчета движка игры снижается и возрастают затраты процессорного времени на выполнение DirectX. И что теперь с нашим "ага"? Его ценность равно нулю, ведь более эффективный процессор в режиме движка может беспредельно провалиться в режиме обработки DirectX, и наоборот. К слову, кроме разных типов процессоров здесь стоит вспомнить о разном количестве (реальных) ядер в процессорах.

Начинайте думать, это полезно. ))

WOT очень полезная практическая ценности игра на движике от царя гороха с использование одного ядра

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:


Да вы что мисье математическая ценности приложения не изменяется от размера кадра .... ставится все на ультра и на 640 чтобы сдерживающим фактором не выступала видеокарта.