Согласен, нужен значительно больший объем выборки, чтобы можно было судить о том, что

Отличная мысль!
ИМХО надо брать большее кол-во процев, но не отбрасывать лучший и худший,
а наоборот именно их и указывать.Тогда средние и так будут понятны и при
покупке будет ясно на что ориентироваться

количество процессорров желательно увеличить до пяти - больше уже нереально.
диаграммы показывать по одному процу, а частоты разгона и частоты стабильной работы писать для всех (для более подробной информации есть "статистика разгона").
1. достаточна с учетом выше сказанного (еще можно Сандру для красоты добавить).
2. -
3. да, главное не формировать таблицы с большим количеством строк и столбцов в одном цвете.
4. откуда брать данные, как не с любимого сайта. жду тесты celeron D.

Если количество тестируемых экземпляров увеличить, подозреваю, что тестерам некогда будет спать))
И еще: поддержу людей, высказывающихся за включение в состав тестов Марка 2001. Надо, очень надо. IMHO это наиболее наглядная оценка производительности.

Тестирование процессоров - дело нужное В принципе для начала неплохо. Я тоже за 3ДМарк 2001 СЕ вместо Марка 2003, т.к. первый более процессорозависим и реальнее отражает потенциал разогнанного процессора, чем 2003 для которого центральный процессор такой роли не играет. Я думаю, что график "Экономия" не нужен в таком виде, т.к. не отражает реальной экономии, межплатформенной, а применим сугубо к одной определенной платформе. Лучше просто указать цену протестированного процессора. Каждый сам решит, что ему дешевле и лучше.
И еще, я был бы не против хотя бы 2-х фотографий самих подопытных - front, back, ну чтобы страна знала своих героев

Идея куль. Пара конструктивных замечаний.

1. Мне известно несколько случаев, когда абсолютно стабильно разогнанный процессор (Марки, Прайм, Бурны, Винрар и т.п.) отправлял систему на рестарт в Фар Крае. Лечилось отключением agressive CPU interface, или понижением шины на 5-10 МГц.

2. То же, при длительном тестировании 3Д Макс (но не рестарт, а зависание).

Предлагаю добавить тестовые пакеты. Какие лучше - решим совместно. Я предлагаю 2 вышеуказанных, одной только синтетики (кроме Кваки) маловато.

хотелось бы увидеть среди тестов любимый SuperPi

Странный подход, странная идеалогия, странный смысл происходящего.
Совсем не понимаю целенаправленность этого цикла.
Если автор напишет на mail или ЛС - могу обсудить.

На мой взгляд нада тестить амд от 2500+ и до скольки будет , сравнивая с амд64 взять карты (икс800 Про и 6800ДжиТи) и тестить в одних последних играх , типа Дум, Халф2, ФарКрай, Сталкер . Нафик этот 3дэМарк .

у меня всё. просьба сильно ногами не бить это моё личное мнение. [/code]

Думаю, что полезно будет указать (хотя бы мах) напруги на проце в ходе тестирования.

Я тоже присоединяюсь к похвалам автору: Очень актуальная рубрика(если постоянно будет обновляться) получится-особенно для тех, кто не имеет возможности перетестировать несколько процов что бы выбрать лучший-по сути эта ветка будет таким людям экономить кучу времени.

Еще небольшое пожелание: Что бы быть спокойными за результаты - НЕЛЬЗЯ менять тестовую конфу.(за исключением случая смены сокета)

Таблицы не меняй - чётко, кратко и информативно. Сокращать их колличество тоже не надо, их не так много. Вобщем, МА-ЛА-ДЕЦ.

gUzLO



не это ли?

TBAPb

Каюсь - грешен(не заметил)

во-первых, удивило использование 3DMark03 - там ведь результат почти только от видео зависит, с разными процами результат будет примерно одинаков (это и показало тестирование - 5% от разгона на 40%), и к процу он имеет посредственное отношение. имхо после десятка тестов автор и прийдет к этому выводу, а время на тестирование в 3DMarke можно потратить на сандру или еще что-нибудь.

относительно quake - я как владелец АМД предпочел бы вместо quake видеть Serious Sam
спорный выбор. Одной игрушкой все процы не измеришь. Да и потом, скажем, я не геймер, мне было бы интереснее посмотреть архивацию / кодирование, а не только обощенный результат в PCMark. Если в дополнение к 3DMark используется quake, то и отдельные тесты производительности тоже неплохо бы привести. Какие именно? Только те, которые интересны автору а то надоест со временем и проект загнется.

по пунктам:
1. методика тестирования весьма убедительна.
2. пару тестов из сандры добавить было бы неплохо (арифметика, память). архивацию, кодирование, супер pi можно.
3. для рассказа об одном процессоре - весьма, но со временем нужно будет как-то сводить все в одну таблицу.
4. подобные тесты процессоров валяются в сети сплошь и рядом, как грязи их, достоинства предложенной системы тестирования - 1.проверка на надежность, одинаковая для всех тестов, 2.возможность свести все результаты вместе. Насколько я понял, у автора есть постоянный доступ к железкам и речь не идет о разгоне 2-3 процев, в идеале хотелось бы увидеть результаты для каждого степпинга каждого ядра и каждой номинальной частоты. Тогда имхо этот проект войдет в историю.

... и добавлять цену на момент тестирования топовго процессора из данной линейки эквивалентного по производительности разогнанному экземпляру. Короче, имхо графу экономия убирать не следут, и экономию лучше еще писать в рублях, т. к так лучше виднее тем кто не привык оперировать в валюте. Тем более многие фирмы в оффе в последнее время не пишут цену в баксах - тока в рублях...
Перед приобретением своего проца лазил по 'Статистике разгона' в поисках наиболее разгоняемых моделей из конкретных линеек, что согласитесь все-таки муторнее, чем просто посмотреть подбную статейку для интересуемой линейки

Хорошее начинание.
Часть пожеланий уже прозвучало, так что немного повторюсь.
1. Количество процессоров увеличить до 5-10.
2. При небольшом разбросе приводить типовой результат. При значительном разбросе приводить 3 результата: наилучший, наихудший и типовой. Если все три результата в виде одного столбца на диаграмме, то смотреться будет нормально.
3. Увеличить количество тестов. Нужны не только игры. Но много тестов не стоит, а то слишком большой объём работы. Например, Quake 3, 3DMark2001SE, WinRAR, кодирование видео и аудио, офисный тест, математический расчёт.

и еще следует писать, что за термопасту использовали и какая была температура окружающей среды
по тестам: может еще добавить тесты проц из пакета Sisoft Sandra?

я поддерживаю высказанные выше предложения по включению в набор тестов тесты на сжатие данных... но вот колонка с экономией средств вызывает недоверие... а как же кулер, чтобы это всё охлаждать ? если бы разгон проводился со стандартным боксовым кулером то всё просто цена П4:3.4 - цена П4:2.4 = экономия... но для П4:2.4 не учтена цена Залмана, а это добрые 45-50 баксов...

Обширный отклик. Всем спасибо за это.
Попробую по-порядку.
3DMark03 не нужен? Нет проблем! Я его ввел в методику сугубо для не_специалистов, которые судят о производительности своего компа по попугаям... Если многоуважаемая конфа считает, что 3DMark01 буду только ЗА (грустно смотреть на огнестрельное оружие в космосе и девку, мочащую безобидных гоблинов ) Кстати, как насчет того, чтоб вовсе убрать 3DMark, а заменить его SerSamом к примеру?
Проблема в том, что я действительно не имею возможности делать полноценное тестирование на производительность системы в меру нескольких факторов. Мало того, такое тестирование изначально не планировалось вовсе. Поэтому прошу всех относится к сему факту с пониманием, времени на это требуется много Q3, SerSam, PCMark (CPU) - 3/5 минут на всё. А вот ZD BW - добрых полчаса (сразу отсекаю возможное пожелание по использованию тестов от ZD )...
Пока будут браться только по 3 экз. процов. Больше - нет смысла просто (в большинстве случаев). Зато, если дело пойдёт, я буду повторять тестирование спустя какое-то время по уже оттещиным процам, но уже из новой партии. ИМХО - это актуальнее. Тем более уже есть статистика определенная... Ну нет в этом смысла...
Sandra использоваться, думаю, не будет. Кривой тест (ИМХО). А вот если кто предложит какую матёрую и адекватную синтетику - буду весьма признателен.
В дальнейшем будут размещаться результаты разгона КАЖДОГО экз. проца с комментами, что я делал и что получил в итоге.
Табличка с ценой на момент тестирования нужна хотя бы для того, чтобы цена была
Ничего не забыл?

Добавлено спустя 3 минуты, 14 секунд:
wMaster
Кстати да! Термоинтерфейс - КПТ-8. Надо поддерживать отечественного производителя
madmax@nsu
Подойдём с др.стороны: Табл.ЭКОНОМИЯ - для тех, у кого уже установлен Кулер Залман (это не имя и фамилия ) и проч.
PCMark в том числе выполняет сжатие данных, компрессию аудио/видео и т.д.

Давно ждал чего-то подобного. Идея правильная.

По тестам. IHMO Главное не прирост производительности (что тоже важно), а стабильность. Это я к тому, что упор должен быть на те тесты, где чаще всего всплывает нестабильность работы системы. ([Viru$] ), а для оценки роста производительности из них выбирать те, где можно сравнивать резалты (марки, игры ...).

Добавлено спустя 1 минуту, 36 секунд:
Да кстати по видео - крутое здеся не нужно. Сравниваются ведб не только топы, но и средние/младшие модели.