В чистом виде FPS будет зависить только от карты, если проц успевает кормить её геомерией. Процесс кормежки можно считать принибрижимо быстрым. Но есть одно НО: карта часто запрашивает ресурсы проца для своих нужд.
Хотя так в двух словах описть сложно. И вообще словами это описать сложно. Лучше и не пытаться

причем здесь ряды?? Это функция, а не ряд...

лимитирует обычно карта. От неё зависит FPS. А не от проца - если не считать обращений к процу видиокартой(это тоже по мое лимит карты)

Evgeny-114



При таком раскладе FPS бы в одних случаях вообше независил от процессора а в других от видеокарты....

Давай посмотрим на более мение збалансированную "на глаз" систему: АХП2000+ и ГФ4 Тi 4200 что тогда же FPS будет менятся только при изменении частоты одного из компонентов?


Скорее зачем?
A подзадорить народ, что бы мозгами пошевелили, почитали о чемто оригинальном, может быть осознали тот факт что нет границ для нашего творчества... ну и естественно поделится собственными идеями

nickyoz, поставь 6800 на P3-500, и сравни результы на процессоре p4-4000. Разница будет в разы!

wMaster
Где финкция
Это ряд:
FPS=A0+А1*Fcpu+A2* Fvga+A3*Fcpu*Fvga+А4*Fcpu^2+.......
заданный на множестве R^2
А вот елси он не сходиться равномерно - то о чем речь то

Добавлено спустя 2 минуты, 24 секунды:

Ну да, здесь не хватит проца для расчета геометрии. И передачи данных. Я опять же говорил о теории.
Просто современного проца за глаза хватает для расчета физики и интелекта. Если бы его карта постояно не тревожила, было бы все ОК

nickyoz

Причем тут сходимость ряда?

Извините, поправка: поставив "..." я не имел в виду бесконечный ряд, имелось в виду что можно учесть нелинейность добавив члены АХ^N где N не более 3-4.... ( более делать не имеет смысла) ( wMaster уже написал тоже самое ниже)

так что и не только давайте аргументировать критику

nickyoz сходимость рассматривается в бесконечности.
если в конце написано +... , то в данном случае это не заначит бесконечное кол-во членов! И это не члены более высого порядка малости, как в рядах. Это просто члены функции.
И +... просто показывается возможные неучтенные доп. параметры.

вообще-то проц занимается не только расчетом физики и интеллекта... к тому же даже p4-4000 явно не полностью дает развернуться 6800... имхо оптимум для такой карты будет проц эквивалентный 4500+

wMaster Автор предложил разложить в плоном на R^2 или если быть более точным - то в степей ряд. Именно это я думаю он и имел в иду, иначе пишут
x^1+x^2+....x^n
При этом он явно указал о разложении в полином.

nickyoz, какая бесконечность??? Чушь несешь...
Рассмартривается функция, с конечным кол-вом членов...

Добавлено спустя 1 минуту, 36 секунд:
Полином - это МНОГОЧЛЕН.

ЗЫ. И разлагают в ряд, а не в полином

Добавлено спустя 3 минуты, 39 секунд:

С помощью коэффициентов и степеней автор хотел лишь показать степень влияние того или иного параметра системы на итоговый результат.

в том то и дело, что для учета всего нужно взять бесконечно колическтво челоанов.
А потом обрезать. Если можно
Ладно. Пойдем так. Прим ер из физики. Газ Ван-Дервалься
(P-a/v^2)(V-b)=RT из расчета на один моль
Но это только начало. Вот более точное приближение
(P-(a1/V+a2/V^2+a3/V^3+...))(V-b)=RT
Мы учли больше параметров - соотвественно получили большее прилижние.
Но это верно только если имеем равномерную сходимимость ряда(см курс матана). Иначе ма не можем гарантировать, что при произвольномвыборе точек ряд(чисел) будет сходиться к тому, к чем он сходиться, если считать независимую переменную константой.
Тогда мы нашли формулу, которая будет описывать поведение только при определенном выборе точек, а не при любой точке из расматриваемого нами мнжества. Соотвествено она не верна.
тем более она не верна в любом приближении.

В данном случае(статья) мы скорее всего имеем, что влияние членов со старшими степенями будет изменяться так, что мы не сможет отрезать ряд на какомто месте(в лучшем случае) или не сможем вообще подставлять друге точки, кроме реперентных

nickyoz

Помоему не туда вы гнете... мы не говорим о бесконечных рядах и екзамен мне по матану не надо устраивать, ладно?
Так как откровенно видно что вот видно вы екзамен по матану здали и пытаетесь свести обсуждение статьи и обсуждению тех частей математического анализа что вы только что изучили. отвечать вам принципиально не буду что бы не поощрять оффтопик)
А в статье вообще полиномами не пахло....

wMaster А степеной ряд чем не полином с бесконечно степенью
dima333a нет
просто меня всегда удивляло то спокойствие, с которым люди используют не только не верный предпосылки в общей модели, но даже не верные а данном случае математически предположения
Такие вещи надо доказывать либо точно(более или менее) или не использовать их. Я вот вам пытаюсь привети кучу примеров, когда исходя из правильных моделях и неправильных математических расуждений получают неправильну результаты. Я даже не стал обсуждать модель.
ЗЫ: Это ещё потому, что едиственная статья, более или менее теоретичесо обоснованная вызвала здесь большие нарекания. Хотя в данный момент я понимаю, что оверы - тоже люди и математика им чужда.
если я начну гнуть свои математические знания, то не здесь. Поверте мне, для этого есть более подходящие места. Тем более я не считаю свои знания матана очень большими.
Кроме того я просто не выношу глумления над математикой

Цитата:

А в статье вообще полиномами не пахло....

Это было сказано здесь

Цитата:

полином - конечное кол-во членов, ряд - бесконечное...

Это вопрос терменологии, а не теории

Цитата:

в дальнейшем комментировать больше небуду, чтоб не разаводить оффтоп

я буду писать всё в одно сообщение

Тов. математики! Давайте обойдемся без понтов.

На мой взгляд, если уж брать простейшую модель, то T=max(TCPU, TVGA). Если учитывать расчеты, не зависящие от FPS, получится немного сложнее.

Вообще, предлагаю сделать проще. Т.е. замерить каким-нибудь тестом из 3dMark, несколько десятков прогонов. Там посмотрим.

vor

Абсолютно верно. И нечего лезть в дебри, где ещё не ступала ног человека. Если модель не приближена к реальности, то проще эктрополировать опыты, чем пользоваться ею и вводить поправки.
Поэтому любые тесты в данном случае более обьектывна. И опыт, что есть просто умение переносить эти тесты на несуществующие конфиги

\|/ \|/ \|/ \|/ \|/ \|/ \|/ то есть ниже
wMaster
Нельзя. Все равное нельзя. Почему - читате выше

И при этом следует брать процы от самого лоу-лоу-енд 500 до супер-топ 4000+ и видюхи от Ge2 MX200 до Ge6800Ultra/X800 XT. И сочетать вс это в самым дизбалансным образом: от 500 и 6800/X800 до 4000+ и Ge2 MX200...
Вот тогда и можно вывести интересуемую закономреность FPS=A0+А1*Fcpu+A2* Fvga+A3*Fcpu*Fvga+А4*Fcpu^2+.......

Нет. Только для одного процессора и одной видеокарты. С разными вообще получится черт знает что. Да и нереально это сделать.