Versuz
Нет, не видел. А текст сгенерирован в одном из генераторов, которые можно найти в сети.

А если серьёзно, то кому-то надо читать текст обзора:

Т.е. те накопители, что идут сейчас в рознице, базируются именно на JMF661. Образцы на 667H, если и всплыли в рознице, то пока - довольно редки.

В таблице - опечатка ("выпала" часть текста), которую я сейчас исправлю, спасибо за внимательность.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Выпал фрагмент Поправил.

В синтетических тестах дикий разброс результатов, в тестах, имитирующих реальные сценарии использования - почти одинаковые цифры.

Как мы это прокомментируем, какие выводы сделаем?

Правильно, зажмуримся как одна их трёх обезьян, сделаем вид что ничего не видели. Без комментариев.

Exiton


Разница на реальных операциях ну совсем-совсем незаметна.

Конечно, комментарии к такому "сообщению" не требуются.

Процитирую вашу статью:

Начало цитаты.

Futuremark PCMark 7

Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений.

#77

AS SSD Benchmark

Данный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.

#77

CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1

Это уже больше синтетический бенчмарк...

#77

Конец цитаты.

Копирование данных одного единственного типа - это, по сути, тот же синтетический бенчмарк.

Анализ результатов? Не, не слышал!

Exiton

Вам бы для начала научиться понимать прочитанное, да и то, что пишете - тоже: сначала пишете одно, затем начинаете писать совсем иное.
В PCMark7, кстати, результаты тоже отличаются: разница даже в пару сотен очков в этом тесте - это серьёзная разница. Я ещё в прошлом году продемонстрировал это, сравнив одиночный SSD и RAID-массив из двух идентичных SSD: http://www.overclockers.ru/lab/55646_3/ ... RAID0.html

С Вами всё понятно, вопросов больше не имеется. Спасибо, что уделили внимание моей скромной персоне и немного покричали в теме жирным шрифтом, крупными буквами и восклицательными знаками.

Результаты тестов для ADATA ASP600S3-256GM-C 256 Гб
Название теста Результат Единица измерения
Core i5/4Гб/Win7 64bit
AS SSD Copy Benchmark ISO 182.72 Мб/сек
AS SSD Copy Benchmark Program 120.68 Мб/сек
AS SSD Copy Benchmark Game 152.25 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ) 510.8 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Последовательная запись (Размер блока 1024 КБ) 280.9 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 512 КБ) 331.8 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайная запись (Размер блока 512 КБ) 283.4 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 4 КБ) 28.04 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайная запись (Размер блока 4 КБ) 76.71 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 4 КБ, Глубина запроса 32) 231.7 Мб/сек
CrystalDiskMark 3.0 Случайная запись (Размер блока 4 КБ, Глубина запроса 32) 259.7 Мб/сек
ATTO Disk Benchmark Скорость чтения. Настройки по умолчанию 527627 Кб/сек
ATTO Disk Benchmark Скорость записи. Настройки по умолчанию 278640 Кб/сек
IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=1 11971 опер/cек
IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=2 17151 опер/cек
IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=32 20240 опер/cек
IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=256 18555 опер/cек
IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=512 18109 опер/cек
дата проведения тестов: 19.02.2014
Не вижу у накопителя особого криминала, на чтение очень быстрый, хорошо работает с NCQ.


Поправьте на:
Зато четыре с половиной тысячи рублей за 256 Гбайт в случае с моделью ADATA SP600 – это весьма «вкусно».

vital_xbc


Поправлено же.

Ого, а прогресс то остановился! Лишь цена падает потихоньку.

Только что поставил еще один SP600 256Gb на ноутбук Acer V3-571G - ноут просто полетел, загрузка ОС занимает всего 7-8секунд. И неважно что там JM661 стоит - главное отличный результат его работы. Запись конечно отстает от более быстрых накопителей, но учитывая что на ноуте на SSD редко пишется не критично.

Добавлено спустя 53 минуты 45 секунд:

Вот когда 512гб модели станут по 6-7т, а 256гб по 3т можно будет только порадоваться. В типичном ноуте, даже с играми хватает 256гб за глаза. А в тяжелом мультимедийном компе с тонной игрушек и 512гб без проблем хватает. Естественно дистрибы стоит хранить на HDD, внешнем или внутреннем.

Итого всетаки кому то внимательнее надо писать/форматировать статьи, а не внимательнее читать? Ага?
А по делу - 661 контроллер изначально был чем то вроде первых процов для андроид телефонов - вроде все работает но как то фиговенько. Но зато это были дешевые емкие решения которые были заметно дешевле конкурентов и взять такой как системный диск в старую систему или просто вместо механики было вполне интересно. По современным меркам 661 если и можно рассматривать то только в ультрабюджетном сегменте.
А вот наследник 667Н будет вполне интересным и качественным... Надеюсь Вы это в тестах увидите...

Будьте любезны процитировать меня - где это я "сначала пишу одно, затем начинаю писать совсем иное"?

Вроде бы совершенно простую мысль пытаюсь озвучить: результаты синтетики у накопителей дают большой разброс, а реальные сценарии почти не дают его. Что неясно? Если я не "научился понимать прочитанное" - дайте пояснение, а не переходите на личности ("с Вами всё понятно").

Недостаточно просто вывалить в статье вагон результатов измерений, а потом никак не прокомментировать и не объяснить их. "Победителем проведенного забега можно считать Kingston" - это анализ результатов измерений по-вашему?

Жирным шрифтом я выделил различие синтетики и псевдореальных сценариев. Восклицательных знаков не было.

Versuz
Ну, из текста всё довольно понятно. Если его прочитать, а не пролистать.
Выпавший фрагмент - это мой косяк.

Наследник 667-го или сам 667-й? Если сам 667H, то я его считаю очень удачным контроллером (за год с лишним ни одного глюка не всплыло, я сейчас пишу фактически с него - мой системный накопитель на 667H), ещё бы микропрограмму подтянули, а так он очень даже хорош для бюджетника.

Exiton
Кажется, я достаточно чётко выразился, что я думаю о Вас и Ваших, так сказать, "претензиях". Вам бы самому научиться для начала хоть немного понимать в вопросе, прежде чем поднимать крик.

Нет, недостаточно. Вы написали "всё понятно". Может, процитируете себя? В каком именно месте ваших предыдущих записей вы указали что именно "вам понятно"?

Если вы имели в виду фразу "В PCMark7, кстати, результаты тоже отличаются: разница даже в пару сотен очков в этом тесте - это серьёзная разница.", то, во-первых, этого явно недостаточно, во-вторых, даже такой малости в статье нет, в-третьих, в таком случае победителем явно становится накопитель от Samsung. Отчего же вывод трактует результаты в пользу другой модели?

И где вы увидели "крик"? Галлюцинации восклицательных знаков? Опять?

Если статья пишется только для тех, кто "понимает в вопросе", то - внезапно - она им, уже "понимающим", не нужна.

Разницы почти не будет, она заметна лишь в синтетике.
При скоростях за 500мб в сек все упирается в проц, в большинстве случаев при загрузке игры или большого приложения там линейного чтения больше, чем множественных обращений к мелким блокам.

Вот раньше были тесты в основном в реальных приложениях, пусть и с небольшими погрешностями, зачем же столько синтетики? Только людей путать.

Имхо, в накопителях лишь надежность имеет значение, если конечно не совсем уж провальная производительность. Ну и разумная цена за эту самую надежность и производительность.
Вот не понимаю людей, которые дро...т только на контроллеры.

lizardx
Предлагаю взять "реальные приложения", протестировать и получить на выходе стабильные и повторяемые цифры.

Повторюсь ещё раз: на данный момент выбор заключается в том, чтобы за свои кровные купить полноценное и нормально сделанное устройство, а не мусор, слепленный из чего попало.