Она вся (даже DDR4) SDRAM. А там на картинке SDR SDRAM

Очень не хватает графиков/показаний занимаемого объема в памяти для каждой игры (замеренной, само собой, при установленных 16Гб, в данном случае). Это дало бы понятие достаточности/недостатка установленного объема.
И по таймингам ни слова: надо либо оговориться какие они (включая второстепенные, поскольку на модулях большего объема именно второстепенные больше), либо выставить их одинаковыми, опять же обозначив это в тексте. И абсолютно не важно насколько сильно влияют тайминги и влияют ли вообще - для объективности картины (в данном случае зависимости производительности системы от объема памяти) нужно как можно больше исключить все другие факторы/параметры, кроме исследуемого.
А так получился заезд между седаном, хэтчбэком и универсалом, еще и с участием разных водителей

Allk , опередил

У меня 16Гб DDR3 1600МГц 9-9-9-24. Ни одна игра столько не ест. Однако для меня большое количество памяти позволяет пользовать ПК значительно приятнее, т.к. ни одна задача будучи свёрнутой не выгружается из ОЗУ, межзадачное переключение мнгновенное. Также как и выполнение фоновых задач не мешает, нет фризов из-за подгрузки.

И еще: в заключении следовало бы добавить (для напоминания), что вывод о достаточности 8Гб справедлив лишь для FullHD. И, собственно, неплохо бы аналогичный тест на других разрешениях, вплоть до 4К... с учетом предъявленных замечаний, конечно же .

Операционная система распоряжается памятью намного сложнее, чем просто "эта игра жрет столько-то". Делать однозначные выводы из того, что там пишет диспетчер задач явно не стоит. К примеру, довольно глупо вообще держать ОЗУ свободной. При свободных 16ГБ ОС может их не освобождать до последнего, из диспетчера задач у некоторых может политься в голову паника про недостаток памяти, Windows все жрет, игра все жрет, 12ГБ занято, как же так, надо еще 16 воткнуть! Но это совершенно не значит, что приложению они все вот прямо так сейчас необходимы и ОС не вернет, когда кому-то это будет нужно. Хорошая ОС использует столько памяти, сколько находит.

16гб - золотой стандарт. 8гб тоже хватает на сегодняшний день, но смотреть в завтрашний день с уверенностью могут уже не все владельцы такого объема памяти. Даже я бы сказал, мало кто из владельцев 8гб могут с уверенностью смотреть в завтрашний день

Навеяло

#77

Кроме диспетчера задач есть монитор ресурсов, как минимум. + стороннее ПО никто не отменял.

Человеку лишь бы поспорить, неважно о чем. Изначальная заявка была о том, что переход с 4гб на 8гб дает куда более ощутимый прирост производительности, чем заявлено в статье при описании перехода с 4гб на 16гб. При таком раскладе получается, что или при переходе с 8 на 16 мы имеем штраф по производительности, а не прирост (что было бы очень странно), либо же просто результат неверен. Причем тут эта ахинея про 128 и игру слов?

Это откуда такой вывод? по статье видно, что с 8 на 16 никакого ухудшения нет. даже прирост есть... крайне незначительный

Я смотрю, Вы вообще не читаете. Еще раз, по пунктам:
В статье указано, что при переходе с 4гб на 16, имеем в среднем 9% прироста.
Я изначально подверг данный вывод сомнениям, указав на то, что практика показывает значительно большую прибавку к производительности при переходе с 4 на хотя бы 8, не говоря уже о 16.
Вы же мне начинаете что-то говорить об игре слов, невнимательности чтения и странных выводах. Зачем?

Согласен, и они куда более детальны. Просто хотел объяснить, почему такая ситуация:



совсем не значит, что при 8ГБ все было бы в свопе и лагало Как раз может быть так, что память попросту кэширована, и это хорошо.

ОЗУ эта такая вещь, что пока памяти хватает, то прироста от дополнительных ГБ не будет, как только памяти не хватает, то сразу подгрузки и лаги, а с учетом наших игровых реалий сейчас нужно минимум 8Гб желательно 16Гб ОЗУ.

У кого не лагает на 8 гигах и не свопит советую врубить ARK.

Вот в чём ваша ошибка. У вас есть информация что переход от 4 к 8 даёт больше, чем указано в статье. Допустим это так. Но с чего вы взяли, что переход к 16 должен дать ещё больше? А из того КАК у вас составлена фраза это подразумевается, хотя и не утверждается напрямую. Вот такой игрой словами я и возмутился.
и до кучи:
Вы тестировали на чистой системе с SSD?
F4 вообще не тестировали в данной статье. Да возможно он требует больше. и если бы его добавили в тест, могли бы получить другой %.
Но что делать, всё протестировать невозможно.

Не указано самое главное - была ли отключена подкачка. Естественно, если с подкачкой при 4х ГБ виста предпочитает свопиться вовсю, а при 8ми уже почти перестаёт - это даст сильный прирост. А без свопа разницы может и не быть.

8гб самой обычной памяти. Полет до сих пор нормальный

+1

Согласен крайне слабый уровень тестов и не информативный.
Но я бы поставил 16 и отключил подкачку. Например у меня 4Гб оперативки, фал подкачки 8 гб, в играх 4 гб файла подкачки используется)

а теперь, тоже самое на windows 10