А вот он наверное пил...много пил...очень много пил...
причем водка, точнее даже самогон, наверное попался паленый, что у него разное число транзисторов и морган 0,13 микронным стал!
А в туалет зря не ходил - наверное моча в голову ударила
А после паленого самогона... :puke:
(Примечание Рыжего)

покажи мне тот прайс, а еще загляни на сайт Intel и проверь сам
http://processorfinder.intel.com/scripts/default.asp

Да пофиг на этот Celeron, может и не было 700го... Не в нём суть .

Суть в том, если наезжяешь - то пользуйся проверенной инфой, pls...

Да хрен с этим селероном... Меня больше волнует, что автор видимо не хочет отвечать на коментарии. Это неразумно с его стороны.

Стыдливый....

Да елки... я тому автору уже почти три дня назад написал письмецо (как тока сел читать его ФАК, так и писал)... с самых первых слов того самого "ФАКа".
Так меня хватило до середины - не дальше... Причем на каждый пункт у меня было как минимум по одному (а то и больше) замечанию (поправке).
Ни ответа, ни привета...
Ну тут всё ясно... как такое публиковать мона было вообще? Даже с той оговоркой, что в самом начале статьи...

IMHO автор просто захотел поучаствовать в конкурсе. Ну захотелось ему и всё! И он написал всё, что знает про процессоры. Плохого в том, что столько ошибок нет. Ошибаться могут все, это же конкурс! Есть статьи плохие и хорошие, критиковать легко. Я сам пытался написать FAQ и ничего не вышло. Это самый тяжёлый в исполнении тип статей. Так что первый блин комом, и незачем автору устраивать психологическую атаку.

Илья /Martin/
Ты не прав...
Тут для автора всё просто и легко:
Если ты чего-то не знаешь - лучше промолчи... И тут не канают НИКАКИЕ отговорки. Не умеешь - не берись, всё просто.

Mr. Anderson
Полностью согласен . Ваши замечания о моей статье принял к сведению и постараюсь добится чтобы в справочнике лежала максимально поправленная версия.
Илья /Martin/
Лучше устроить атаку, а то он подумает, что всё ОК. И напишет еще парочку таких статей .

Оффтоп:
Grigory
О! А я и забыл что я и вам тоже критику катал (вы, кстати, мне тоже не ответили ) ... Тоже не легкое было дело - прочитать-то прочитал, но критиковать "смог" недолго - просто первая статья меня так откровенно выбесила, что на вас я просто сорвался (оно того не заслуживало, хотя было много что критиковать)... уж извините.

А давайте эту версию всем форумом править?

Mr. Anderson
Да ладно, я привык уже к критике постоянной . И правда кое-где накатал не очень хорошо/не совсем правильно. Только вот зачем всем форумом править не пойму...

Grigory
получится качественный FAQ, который не стыдно будет официальным FAQ'ом поставить на сайт. Если тебе так увековечиться неохота..

Grigory
Ну может и не всем форумом, но "лучшей его частью" (от скромности не помру ) - точно!
Да и делов как будто много...

Grigory постоянно твердит про свой старый вариант. Так надо было не спешить, исправить все что нужно, а потом посылать. Время же оставалось. Но все равно его статья написана не зря и может быть не только интересна, но и полезна.

Я только сегодня приехал из Вильнюса. Про дурон 0.13 у меня был глюк Извиняюсь. Итак:



Этого нет в основном доке, но есть в таблице (забыл исправить)



Как уже было упомянуто в статье, рассматриваются распространённые процессоры, а Катмаи под эту категорию не попадает

А всякие утверждения по поводу того, кто от кого отстаёт и перегоняет – не всегда верны.

Все выводы сделаны по игровым приложениям, как самым распространённым. Если делать выводы вобщем, то и 100 страниц будет мало.



Рисунки Tylа из его статьи. Я лично не пойму зачем делать больше если итак всё видно. К сожалению, если что-то не видно, очки отправить не могу, так что извиняйте (я лично всё прекрасно вижу).

Материал про маркировку процов взял из статьи fin FAQ по видеокартам. Там этот вопрос затрагивался. Претензий не было. Тут они вдруг появились...
По-поводу тех. процесса: объясните почему, к примеру, Атлон ХР в коричневой упаковке разгоняется хуже чем в зелёной? Проверено неоднократно. 0.18 и тут и там.



полностью согласен. Но в проф пакетах это "ПО" организованно, так как их под Р3 и атлоны не делают.



Заглавие: FAQ по процам, а не по материнкам.



Читай внимательнее. Подразумевается что ложкой её накладывать никто не будет. И если всё делать как написано, то она расположится как надо. Ничего не случится если она чуть растечётся (КПТ-8), если же у тебя не токопроводящая паста.


Да. Я лично его видел.



Да. И не только офисом богаты офисные ПК.



Что он тогда делал у меня??? Я его сам спаял получается...



Да. Опечатка. Сам сидел на 266 селе, чего меня торкнуло написать 233?...


Какие ещё будут вопросы? Задавайте. Статья доделана не до конца, о чём напрямую в ней же и упоминается.

1146
Да не дошёл мой обновлённый вариант до Doors4ever'a из-за сбоев почты . Чтож тут поделаешь теперь? Хотя этот тоже не так плох, как самый первый... Он был ужасен .
Mr. Anderson
А зачем править? Чтобы был суперзамечательный FAQ? Может и стоит, на сайте с таким названием должен лежать приличный ФАК .

Grigory
Бывают у меня опечатки и ошибки, если б не было, не просил бы критиковать.

Alekshey
Да не FAQ это совсем, а ФАК в буквальном смысле . Ладно, чёрт с ним... Больше всего мне не нравится, что всё как будто (а может и взапраду) надёргано из разных мест. Кое-где нормально, а кое-где ужасно написано (там где сам писал полностью видимо). Так не должно быть, это точно.
Короче говоря больше коментировать не хочу, т. к. смысла нет. Статью эту невозможно исправить, а можно только переписать со занчительными изменениями и систематизацией материала.

Или корректировать или заново писать стоит. Там по-крайней мере четко обозначены темы и подтемы. Оно так проще быстро найти необходимый ответ, чем просматривать всю статью.
На мой взгляд, если там вся информация будет достоверной, то нормальный FAQ. А стиль, которым написана статья конечно тоже важен, но не столько. Я лично, привык такие вещи не читать от начала и до конца. Я обычно просмотрю по заголовкам (если они есть ), найду интересующий материал и его читаю.
Так что, если стиль хромает, то это еще полбеды, а если что-либо из написанного неверно, то это может быть серьезно (например, если на проце мостики перепутаны и т.д. и т.п.), поэтому надо проследить, чтобы информация была достоверной. Если это так - то все нормально. А стиль - это так, для конкурса больше важно. А по поводу систематизации - по-моему темы выделены неплохо.