А мне кажеться обзор очень корректен. Какой смысл сравнивать K7 и K8 на одинаковой шине? Уже из того что Sempron относиться к K8 ясно что он победит. Тем более nForce 3 имеет возможности пошире чем nForce 2.
Я думаю сравнивать надо именно так как и было сделано, на одинаковых частотах. Так становяться видны преимущества новой СИСТЕМЫ, а не преимущество нового процессора, а это самое главное.

Вторая жизно 2500+

Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд:

Тут вот в чём дело... У них различалась скорость работы памяти, а также её тайминги.
Вполне возможно, что из этих 10% разницы процентов _12_ - за счёт более высокой частоты шины
А в тестах Fx 53 - мне кажется, что большой кеш уменьшает важность системной шины, поэтому там всего 7%.
Поэтому тестирование на одинаковой частоте шины (и процессора) достаточно интересно.

Интересно, а стоят ли эти 10% того, чтобы переходит на систему (я имею ввиду мать+проц), которая по цене, как минимум в 2 раза дороже? Лично мне эта идея не кажется перспективной, тем более, что Sempron 3100+ не намного дешевле полноценного Athlon 64. Да и Socket 754 скоро тоже уйдет в историю...

Я все же думаю что нет смысла ставить К7 и К8 на одинаковые шины. Ведь они тестятся на разных материнках. На этих материнках стоят разные чипсеты. Надо тестить систему в целом.
Если так рассуждать, то получается что для сравнения Нивы и Хаммера надо им колеса одинакового диаметра прикрутить, так что-ли?

Кроме того Barton имеет 2-х канальный контроллер памяти, а на Sempron'е 1-канальный контроллер. И как тогда их сравнивать. Ставить Barton на 1 канал?

С тестированием все ОК.

Добавлено спустя 4 минуты, 24 секунды:


Я тоже так раньше думал, а сейчас иного мнения. Эта платформа еще долго будет жить как "бюджетная".

Насколько я понял, так как в Sempron интегрирован контроллер памяти, то от материнки его производительность практически не зависит.
Двухканальность же в AthlonXP - заслуга как раз материнской платы и старой платформы.

Нет, но не надо в Джип лить А-70, а в Ниву Аи-98, а потом говорить что Нива быстрее.

Это точно, тут я с тобой полностью согласен.
А кроме этого на К8 еще и SSE2 есть и кое что еще, чего нет на К7.

Ну так если они такие разные, как их вообще сравнивать? Систему на базе К8 еще можно сраснить с системой на базе К7, но процессоры между собой... сомневаюсь.

Походу единственны1й смысл статьи сравнение sempon и athlon xp на равных частотах ,к чему тогда такое название? Ладно,мать другую не нащли, но ведь цпуфсб никто не отменял? Чтото не понял насчет Watch-Dog-Timer ,пойду еще почитаю чем он помешал
все равно не понял..

как без перезагрузки фсб менялась; Если проц проходил тесты то где результаты,где максимальная частота

n00ba Читай внимательно! А потом уже выдвигай "претензии".

Silver_Clash

Сравнивать и системы и оверклокерские "народные" процессоры как раз нужно чтобы увидеть все преимущества новой системы, но зачем намеренно тормозить Бартон ? поставили лучше его как 230х10 и тестили.

A вот еще http://www.epox.ru/press/news/press-131/

Странно как-то получается тестят процы последнее время
Какие-то "двойные стандарты" пошли. Обидно даже что таким образом искуственно пытаются занизить производительности.
Надо хотя бы сравнивать при их максимально возможном разгоне, а то пеньки и все К8 тестят на пределе FSB, а K7 - на 200 !!!
Давайте вравнавать с "соотвественно" разогнанными системами, уж можно найти NF2 и память нормально работающюю в синхроне хотя-бы на 240 Mgh

2400 Mgh Barton - (240x10) или выше

Unido ну во первых никакой FSB у K8 нету и быть не может, во вторых, повышение FSB не приносит АХР прям такое увелечение производительности, даже NetBurst'у увеличение шины с 533 до 800Мгц дало всего-то 5-10% производительности, а разница между 200 и 230 ,мягко говоря, не большая+несомненно возрастут тайминги памяти, максимум, что это даст-1-3%.
Всё ИМХО(кроме того, что у К8 нет ФСБ).

Вот как всегда млин. Вроде и проц на степпинге CG и кулер приблотненный и оперативка то что надо, ну все должно получиться, ан нет опять в стаде овца паршивая отыскалась (это я про мать).
Я вот одного понять не могу. Почему, когда сайтом преобреталась материнка, не была взята мать от Epox (8kda3+)???
Млин, прям обидно. Ведь с таким-то кулером... хотя, че писать то...
Короче, я надеюсь, что вы продолжите знакомить нас с этим удивительным процессором (я просто был удивлен, когда увидел его производительность при разгоне, собенно "совершенно стабильно без поднятия напруги" , я балдею просто.

Факер

FSB тут не причом, просто частота работы памяти растёт пропорционально частоте тактового генератора, и это даёт такойже эффект как повышение ФСБ на других платформах. А по поводу того что шина не даёт особого прироста АХР несовсем согласен, сравнвал 220х10 и 200х11.5 первый случай оказывался быстрей.

BOLTMAN я тут запутался немного, но если не ошибаюсь, то повышение частоты памяти на K8 не даёт такого же эффекта, как на других платформах, т.к. на других платформах росла FSB, на K8 же растёт только частота памяти.

Рад видеть статью про Sempron для Socket 754, хоть немного оптимизма после конфузного Прескота!

Gljukats
К частоте процессора привязана частота работы с памятью, поэтому на сравнение ядер накладывается сравнение разогнанной и неразогнанной памяти.

Во первых я и так знаю что у К8 нет FSB - это было сказано для того, чтобы обобщить понятия, во вторых ты сильно ошибаешься по поводу маленького увеличения производительности - архитктура EV6 ограничивается именно шиной, в третьих тайминги памяти возрастут не так, как ты думаешь - у тестеров есть модули способные нормально работать и при 6-3-3-2,5 при 250, дело в другом - позволит ли плаформа NF2, если позволит - то рост как общей, так и игровой производельности может достигнуть 10% и более, так как увеличивается пропускная способность памяти - приблизительно с 3100-3200 (5-2-2-2 200) до 3700-3900 (6-3-3-2,5 250), что можно проверить на простом примере перехода с 166 на 200 шину, хотя рост там менее заметен8-)

Ну а смысл? Что быстрее то и лучше. Ведь так?

Наоборот. Рост частоты памяти на однокональной С754 как раз и дает тот эффект, что мы называем - ростом производительности. Притом гораздо важнее частота работы чем тайминги на которых память работает.

Хорошая статеечка. Наиболее отражающая действительность.