lеad

Гыыы, вообще-то я последние три года на исключительно радиках "сидел". Начиная с самого первого - Radeon 64DDR VIVO

Добавлено спустя 13 минут, 52 секунды:
Berg


6800 и 6800Ultra несколько разные карточки, вы не находите? Процессорозависимость обычно на ультрах проверяли.



Да, цель была маленько другая: выявить особенности архитектуры, узкие места.

Gray [BARS]


Ну, ну, договаривай. Только для начала не забудь привести свои данные о зависимости от частоты памяти.



Давай ты отключишь один пиксельный юнит и приведёшь цифры не по памяти, а точные. Просто чтобы не обижать автора, ок?

GReY Процессорозависимость проверяли на 9600XT, 9800Pro:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1080166094
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1081199771
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1085000244
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1086129860
ИМХО, этим картам до Ultra (какой, кстати? 6800Ultra? ) далековато...

Самое интересное что я читал за последнее время, может чето там и неправильно но читать интересно - некоторым больше и не надо

Berg
Я не вижу в приведённых ссылках DooM 3

Добавлено спустя 3 минуты, 4 секунды:
Господа
Строить аналогии дело неблагодарное, давайте говорить конкретно по сабжу. Если кто-то получит результаты, противоречащими моим - обсудим. Если нет, то не занимайтесь домыслами.

Скажу по секрету, что в 3DMark05, который совсе не похож на DooM 3, выводы получются те же

GReY А он и не нужен... Или это единственный доступный тест, который хорошо нагружает видеокарту? Проведенные тесты ДОКАЗАЛИ существование процессорозависимости видеокарт.
Подытожив финальное резюме нашего спора: разрешить его можно только проведя аналогичные тесты на более мощной системе. На этом предлагаю полемику прекратить, так как ни к какой конкретике она не приведет.

Berg

Процессорозависимость у каждой игры своя, причём разная для каждой видеокарты. Поэтому утверждать, что у меня всё упёрлось в процессор - как минимум некорректно. Что автоматически делает глупыми все претензии к выводам.

Добавлено спустя 5 минут, 52 секунды:
Да, кстати, про процессорозависимость в статье написано, неужели не заметил?

GReY не ты несовсем прав я в ветках сначала 6800 а потом взял 6800GT показывал как радикально изменяются допустим попугаи в 3дмарк2003 от смены платформы например бартон 3200 на Р4 3200 примерно 1500 попугаев а при простом уменьшении таймингов 4.4.4.8 на 3.3.3.6. увеличилось количество попугаев 150~200. А в целом статья хорошая но вот как ты понял выводы поспешные я бы на месте автора поправился что данное исследование справедливо для слабых платформ которых явно недостаточно чтобы раскрыть производительность видеокарт старшего семейства.но в целом отлично я бы так ненаписал.

born
Ну причём здесь попугаи? Да, изменение платформы может увеличить производительность в том или ином тесте, но я не преследовал целей получить максимальный счёт в 3DMark. Наоборот, различными методами и даже выкрутасами я исследовал влияние отдельных факторов на производительность архитектуры GeForce 6. Полученные выводы будут корректными на любой платформе, потому что они строились на относительных, а не абсолютных результатах.

GReY
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2149&p=2

В "крейсерских" режимах влияние процессора выражено минимально.

Добавлено спустя 9 минут, 39 секунд:
Вот бы ещё потестировали с АА 8х - совсем хорошо было бы.

GReY
Этим биосам сто лет в обед, они появились еще летом... РТФМ, батенька.

Повторю сказанное мной ранее, до публикации статьи. Продолжаю настаивать на том, что статье не место на сайте (впрочем уже поздно, но факт остается фактом).

ИМХО статья интересна только обладателям GF 6800 я читал между строк в надежде наткнутся на что-нибудь интересное, но

По простому. В 640х480 рост частоты процессора на ~30% (FX-53/S939 2400MHz -> 3000 MHz) отразился в росте результата на сравнимую величину (106 FPS -> 131 FPS). Не совсем прямо пропорционально, но зависимость очень четко прослеживается. Разница в результатах 6800 и 6800У составляет 5-7 кадров в обоих режимах работы процессора.
1600х1200, даже в штатном режиме разница между 6800 и 6800U - 48 против 70 кадров!

Еще смешнее становится, когда смотрить 6800U vs. 5900XT:

106 vs. 83 FPS - 640
103 vs. 37 FPS - 1024
70 vs. 19 FPS - 1600

Процентное соотношение сам посчитаешь, надеюсь?

Это достаточные цифры, чтобы ты наконец убедился в ОЧЕНЬ сильной процессорозависимости Doom 3 в низких разрешениях? Он с легкостью "сжирает" ВСЕ ресурсы трехгигагерцового AFX (можешь высчитать его рейтинг, это ориентировочно 5200+ по "шкале" Athlon 64 4000+, не "дутой" AXP'шной...), так что говорить о бедном AXP?

GReY



Железо уже месяц как ушло к счастливому заказчику. Впрочем, цифры вполне согласуются с теми, что приведены ALT-F13 (ссылку он уже давал).

Тесты дома могу провести, но упор, как и у тебя в статье, будет в проц (у меня торик-б 1700+). Только в отличие от тебя, я экзотических причин для обьяснения такого поведения выдумывать не собираюсь. Бритва Оккама рулит.

Кстати, разве включение/выключение одного квада включает и выключает зависимость от частоты памяти?

Бывает

Опять пошла старая добрая традиция обливать помоями хороший материал. Ну, ничего, сейчас мы это прекратим...

ALT-F13

[MISTAKED]
1. BIOS'ам, которые отключали софтово заблокированные конвейеры, - да, появились летом. С их помощью можно было переделать менее 5 процентов плат по данным www.guru3d.com .
2. Совсем недавно появилась возможность включать _все_ конвейеры, какими способами они ни были бы заблокированы, за что большое спасибо Unwinder'у.

Так кому там надо ФМ почитать?

Хотя... Если у вас есть ссылки на сами биосы и подробное их обсуждение с приличной статистикой...[/MISTAKED]



Простите, а кто будет покупать топовые или почти топовые карты для того, чтобы играть в НИЗКИХ разрешениях? Их покупают для того, чтобы играть именно в _высоких_ с высоким качетвом изображения. К тому же по вашим же данным даже в 640х480хЛоу есть отличия между картами высшей категории и миддлом, далее - по ниспадающей по мощности карт.

Т.е. только на самых мощных из современных карт в режиме, в котором никто на них играть не будет, производительность упирается в процессор Athlon64 FX-53.

Кстати, в вашем материале есть ряд фактических ошибок и неточностей, опровергнутых тестированием других обозревателей. Об этом я буду говорить подробнее только с разрешения модератора на подобный оффтоп.

Добавлено спустя 4 минуты, 42 секунды:
Обсуждаемая статьтя, на мой взгляд, имела вполне конкретную цель: показать, каким образом лучше расставить приоритеты при разгоне и оптимизации производительности младших GeForce 6800, чтобы получить максимум скорости при максимуме качества.

К чему тогда ваши рассуждения о процессорозависимости в 640х480хЛоу? Да ещё в такой ха... эээ... своеобразной манере?

Mikhail_P
Чего только не сделаешь ради истины . Считайте, что оно у вас есть .

Mikhail_P



угу. только в обсуждаемой статье (речь же все еще о статье?) не Athlon64 FX на 3.0ГГц, a Athlon XP на 2.2ГГц, при этом автор проводил измерения в разрешении в котором не только "никто играть не будет", но и максимально проявляется процессорозависимость.



автор статьи?

Tommy
OK.

http://itc.ua/article.phtml?ID=18669
Наиболее заметным пунктом является уровень детализации, который может принимать значения Low, Medium, High и Ultra High Detail. На деле же его влияние на картинку существенно меньше, нежели в других играх: эта установка контролирует лишь уровень компрессии текстур и несколько второстепенных (по влиянию как на скорость, так и на качество) параметров.
Более точно и подробно написано здесь:
http://www.ixbt.com/video2/doom3-2.shtml

Почему не были приведены хотя бы скриншоты, показывающие отличия в качестве изображения? А так - по сути, мизерно отличаются только High и Ultra High. Остальные пресеты можно отличить визуально, что есть в материале, на который я сослался.

Кстати, об объеме видеопамяти: используя очень интересный продукт ASUS под названием V9999 Gamer Edition (подробнее о нем рассказано в рубрике "Первый взгляд" этого номера), мы смогли исследовать влияние дополнительных 128 MB на карте GeForce 6800. Для этого мы снизили частоты V9999GE до 325/700 и провели сравнение с обычной 128-мегабайтовой GeForce 6800 от Sparkle.
Сравнение некорректно: на GE стоит память GDDR3, у которой более высокие задержки, чем у DDR1 при той же частоте.

При замере в demo1 наличие дополнительной памяти вообще никак не сказалось на fps (разница в пределах погрешности измерений), а вот в реальной игре в режимах High и Ultra High продолжительность и количество обращений к жесткому диску заметно снизились, что в целом повысило играбельность.
Сразу вспоминаются фанаты покойной 3dfx, заверяющие что фпсы ничего на значат, а у Вуды есть плавность картинки, которую невозможно никак измерить.

На деле же всё весьма прозаично:

http://www.ixbt.com/video2/rv410.shtml#p23

ТОЛЬКО в режимах с АА4х в разрешении 1600х1200 именно наличие 256МВ даёт улучшение производительности на демке, записанной специалистами iXBT, но при этом играбельность либо весьма сомнительная при АФ8х( 40фпс), либо неприемлемая при АФ16х(34,7фпс). Во всех остальных случаях отличие пропорционально разнице частот.

Следовательно, не похоже на правду утверждение о том, что 256МВ памяти дают какие-то значимые дивиденды в играбельности.

К сожалению, это резко усложнит жизнь владельцам все более популярных 17" LCD-мониторов -- играть с комфортом в разрешении 1280x1024 получится лишь у обладателей GeForce 6800 GT и выше.
По данным из ссылки выше:
1280х1024 AF8х:
6800GT - 78,2
6800 - 64,3

1280x1024 AF8x+AA4x
6800GT - 57,5
6800 - 48,9

Т.е. значения 6800 при том, что показывает 6800GT, ну никак нельзя назвать играбельными.

По итогам тестирования можно смело сказать -- только GeForce 6800 GT и GeForce 6800 Ultra обеспечивают уровень производительности, соответствующий нашим требованиям, независимо от детализации и разрешения. Конечно, при наличии соответствующего процессора.
Последняя фраза имеет отношение к обсуждению статьи:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2149&p=7
82фпс для FX-53 и 67фпс для ХР3200+ - это, конечно, убийственная разница. Но вот что будет, если включить АА, повысив качество изображения? Да просто скорость провалится до такого уровня, когда и ХР3200+ для игры будет ДОСТАТОЧНО при видеокарте GeForce 6800 Ultra, не говоря уже об обычной GeForce 6800.

Что же касается оперативной памяти, то, как и Far Cry, DOOM 3 требует 1 GB -- при меньшем объеме игра постоянно использует файл подкачки на винчестере.
И опять вспоминаем Вудушников, глядя на результаты, полученные в ходе реального тестирования:
http://www.anandtech.com/guides/showdoc.aspx?i=2156&p=2

Значит, 1GB памяти совершенно не обязателен для достижения хорошей играбельности относительно той же системы 512МВ.

Добавлено спустя 6 минут, 6 секунд:
Gray [BARS]
Цитата из материала:
Для тестов был выбран режим графики High Quality, как максимально играбельный на видеокарте со 128 МБ видео и 512 МБ оперативной памяти. Все остальные настройки оставлены в максимальном качестве, а степень анизотропии увеличена до 16х, чтобы акселератор и не думал халтурить. Все оптимизации в драйвере отключены.

Раунд 1.

В котором мы разыщем самые разгоняемые и самые "тормозные" блоки. Для этого оставим активными по одному пиксельному и вертексному юниту. Ставим разрешение 640х480, чтобы хоть как-то ускорить процесс тестирования.

Это и 640xLow - не одно и то же, не правда ли?

Mikhail_P
Мне так кажется, или ты действительно не понимаешь, о чем пишешь?

Речь шла о повышении напряжения вообще-то...

Ну а это-то тут при чем? Я вот не понял...

Понятия не имею. Но автор-то почему-то тестировал карты именно в 640х480.
Но, что более интересно, падение скорости при повышении нагрузки на видеокарту было не слишком значительным.
Отсюда вывод, что скорость в Демо-записи ограничивалась скоростью CPU.
А раз именно скорость CPU принижала результаты, то с очень высокой вероятностью зависимость изменится на более быстрой системе.
Отсюда и мысль о независимости скорости от частоты памяти... У автора скорость уперлась в проц - и только-то.

Эти придирки - вообще не в тему.

Совет: немного успокоиться и изъясняться более понятным языком.

RU_SilaVlad

Мы с вами на "ты"?


Отмотал ветку - да, в этом моменте я не прав: приношу свои извинения. Думал, что речь идёт о конвейерах.


Он написал почему он тестировал и в 640х480 в том числе.


Т.е., по-вашему, если производительность растёт не так, как видится лично вам, то её ограничивает процессор?


А вы почитайте дальше этого предложения: там есть разъяснение.

Кстати, то, что вы называете придирками, имеет обоснование. В отличие от "претензий" к обсуждаемому материалу, которые базируются на недоказанных утверждениях.