Интересно -- с чего все решили, что тот факт, что контроллер памяти находится в процессоре, полностью нивелирует влияние чипсета на подсистему памяти?
Если б дело было так, то не было немалой кучи модулей (типа тех же некоторых серий Kingmax), которые работают с А64 исключительно в системах на VIA и вообще не заводятся на nF3 А если и заводятся, то работают только при более щадящих таймингах...
Так что влияния чипсета на производительность конечно нет... но только в том случае, когда одинаковые настройки вообще возможны

Статья хорошая.. ток не хватает результатов разгона.
На данный момент реально нужны статьи типа:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1092608274
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1097012971
Но для AMD64 желательно 3000+ или 3200+.

Doors4ever надеюсь в скором времени появятся обзоры по тем темам, было бы очень кстати.

З.Ы. Всем: кстати почему был проигнорирован timing 10 ? Где то читал что он как раз оптимальный...

xKVtor
Для начала неплохо было бы определиться: с производительностью чего ?
Если речь про производительность подсистемы памяти, то тут и думать не надо -- будет той же - погодите чуток. В выходные протестирую nForce 3, посмотрим - так ли это.
Кстати, не нашел - было ли на overclockers.ru сравнение скорости чипсетов (плат) под A64 на VIA и nForce 3?

про этот параметр ни единого слова не сказано, хотя за день до этого ему была посвящена целая статья! - вот именно поэтому и ничего не сказано . С Doors4ever вопросы подготовки статьи и выкладывания обсуждался, кстати.

'Кот наплакал' на целый даташит: - еще бы кто взялся грамотно перевести его основные параметры, цены бы ему не было!

serj_
как относиться к синтетическим программам измерения производительности памяти, которые не чуствует изменений таймингов памяти?? - для тестов латентности памяти, крест конечно. Но как быть если "синтетика" не хило реагирует на частоту работы памяти?

CrazzyMan
почему был проигнорирован timing 10 ? Где то читал что он как раз оптимальный... - он не был проигнорирован. В таблице - http://www.overclockers.ru/cgi-bin/file ... i?file=579 - есть его результаты.

Ну смотри - в твоих же тестах (значит степень корректности ты знаешь ) реальное приложение DOOM3 реагирует, а синтетический тест нет.
Зачем нужен синтетический тест? - чтоб он показывал все нюансы, особенности тестируемого оборудования. Т.е. был инструментом. Синтетика, грубо говоря, должна 'выпячивать' проблему, для того она и создается.

Эти тесты должны были показать 'чуствительность' никак не хуже реальных приложений (например тот-же DOOM3 ), ведь им не надо заниматься посторонними вопросами типа VGA.

Может стоит выбрать другие синтетические тесты?

вообще говоря, у меня есть некоторые мысли о том, что и как они меряют .... но сие трудно проверить.

serj_
Может стоит выбрать другие синтетические тесты? - так и надо сделать. Попробую RMMA для начала.

У меня почему-то Sandra всегда реагирует на изменение таймингов, но у меня НФорс 3 Ультра...... Попробуй ещё сандру 2005. Может в ней чего увидем/

Jordan
Прямого сравнения не было. В номинале плата Elitegroup K8T800-A (VIA K8T800 Pro) слегка обошла Gigabyte GA-K8NS (NVIDIA nForce 3 250), но при разгоне Gigabyte отыгрался.

Jordan


Где-то видел мнение, что на платформе А64 этот параметр может вообще игнорироваться. У себя я тоже не нашел никаких различий...

Маленькое отступление от темы (хотя по теме). 3dm2003 CPU score (KT800pro/A3500+) при дефолте, разных таймингах, частотах FSB (HTT), разгоне. И так: 200*11/3-4-4-8/965, 200*11/2-3-3-6/1006, 250*9/3-4-4-8/1041, 250*10/3-4-4-8/1124, 250*10/2,5-3-3-6/1152. (Примечание - мать завышает частоту НТТ при дефолте (реальная частота 2234), т.е. частоты 2234 и 2250 можно считать условно равными.).

Так водт - хотелось сделать высоконаучные выводы, но напрашиваются только очевидные:
1. 250*9 (3448) на 8% быстрее чем 203*11(3448), при этом 203*11(2336) быстрее 203*11(3448) на 4%, итого: разница эффектов от "игры" с частотой и с таймингами = 2 раза (8% vs 4%).
2. Эффект разгона шиной при сохранении хороших таймингов превышает разницу частот: 2500MHz/2230MHz - 12,1%, 1152/1006 - 14,5%.

А вот итоговая мысль: хоть замучайте несчастные тайминги бедной памяти, но максимальный прирост производительности даст... правильно - разгон процессора. И очень хочется видеть поболее информации на данном сайте касательно разгона любимых железок.

PS А статья достаточно интересная и информативная, вот только бы overclockинга добавить

а что за 2Mb высчитывалось в super pi? может 2M?

Информация, конечно, любопытная.
Но вызывают сильные сомнения некоторые моменты.
Почему такой странный набор синтетических тестов? Синтетику можно использовать для изучения изменений реальных параметров памяти. Но в данном случае это не требуется. И так очевидно, что тайминги влияют исключительно на _латентность_. Соответственно, синтетические тесты, тестирующие _пропускную_способность_ совершенно не нужны, тем более в таком изобилии. Их результаты могут говорить только о латентно-зависимости самих тестов, зачем это нужно если эти синтетические бенчи не являются объектом исследования? Из синтетики нужны только тесты на латентность.

Далее. Вычисление среднего прироста по всем проведенным тестам, включая синтетику, не имеет смысла. Смешано в одну кучу синтетический тест на латентность, кучу тестов на пропускную способность и несколько реальных тестов. Эдак можно добавить десяток тестов латентности и средний прирост будет уже процентов 15. Если уж вычислять среднее, то по реальным тестам.

И пара мыслей на тему. Во-первых, интересно было бы выявить влияние каждого тайминга в отдельности.
Во-вторых, неплохо было бы сравнить, что лучше, пониженные тайминги или повышенная частота. Протестировать с разгоном и высокими таймингами (оставить минимальные, на которых сохраняется стабильность) и на дефолте и низкими таймингами. И сделать соответствующие выводы, стоит ли придержать частоту ради низких таймингов. Для оверклокеров это важный практический вопрос.

Извините, хотелось бы узнать, на сколько сильно влияет параметр Command Rate 1T/2T на общую производительность ситемы...
Материнская плата у меня на VIA K8T800 Pro.

UfologX
В пределах 5%