не знаю как вы, а я после подобных статей чувствую себя рядовым юзверем...
Автору респект, особенно за терпение...

люди вы что какой приз..глючный модуль памяти пожалуй только советовать цеплять выход 3.3 на _любой матери сразу на выход схемы питания памяти,, очень пригодится отмаза о отказе от любой ответственности
То что быстрые тайминги быстрее медленых? хм.
Вроде как смысл статьи изучить прирост от разных таймингов-
Пытаюсь понять что лучше уменьшать - ничего не сходится. Прирост от CL то 1 процент то 5
Естественно ни о каком ответе что лучше тайминги или частота речи не идет( к слову это вообще надо для каждой проги отдельно считать,иначе без толку )
Можно было бы хотябы superPi потестить,иначе совсем не понятно зачем это..

Очень хорошая статья, Респект , и Главное в ней затрунута тема прошивки SPD до которой мы всё не доберёмся из=за ленности. И соответственно огромный сенкс за выложенные Дампы, теперь не надо будет самому мучиться

Вообще сама идея сбора подобного програматора мне очень понравилась, мне ничего подобное даже в голову не приходило, если честно. Что я могу сказать респект!!!

Что касается остального, то думаю, надо бы действительно, не мешать всё в кучу, а сделать две разные статьи.

А ещё микросхему SPD можно просто оторвать .
Был такой случай на обычном SDRAM (не DDR) сковырнули микросхемку - думали - усе - курдык - а она заработала - и очень даже неплохо

Нда, впечатления противоречивые... замах на рубль, а удар на копейку
Тема влияния таймингов совсем не раскрыта, из тестов лишь латентность по одной программе. Диаграмма латентности не имеет легенды. Полный сумбур среди участников и режимов работы. Кто где зачем? Модули испытывались при заоблачном напряжении.
Короче, за попытку спасибо, но затея не удалась.

Полезность статьй вижу в одном - можно использовать разные планки памяти, и "обманывать" некоторые материнские платы, которые занижают параметры работы памяти при установке нескольких разных планок. Ну и сама перешивка довольно интересна. Больше никакой пользы я не вижу в упор. Разгонять память на неоверклокерсом железе не получится, а оверклокерское манять тайминги и так умеет.

Огромный респект автору за огромный труд и старание.
Для некоторых инфа о перепрошивке SPD окажется очень важной.
Однако, ИМХО цель статьи, названная во введении, о поиске наиболее оптимальных режимах памяти не раскрыта. Хотя очень странным показался вывод о JetRam - всегда думал, что это lowend...

В любом случае, необходимо дать приз автору за статью.

TOB.CTAJIuH
Он и есть LowEnd, причём один из самых глючных и поганых, но на всякий случай я у себя в машине проверю пару планок...=)

Для некоторых инфа о перепрошивке SPD может оказаться полезной,
способов обойти ограничение в 166мгц море.
Однозначно стоит выделить статью про программатор, а про тайминги переделать заново..
и где тут море работы? 3 секунды перебросить тайминги А64твикером, 5 секунд теста латентности * на 10 режимов.......

ммм .... сложно что-то сказать.
С одной стороны видно, что человек хотел (и мог) что-то сделать, с другой ....

Так и хочется задать вопрос - что такое 'команда' и как она выдается в сам DRAM?
По 'программатору' тоже, мягко говоря, 'спорно'.
Для подключения chip'а I2C к LPT совершенно не нужны транзисторы и внешнее питание. Да и ... зачем вообще нужен программатор, если SPD замечательно прописывается в составе компьютера как обычное устройство SMBus?

да и зачем надо было вообще что-то переписывать в SPD?

serj_

А вот тут подробнее пожалуйста. Прямо на любой мамке?

Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд:

Цитата:

Так и хочется задать вопрос - что такое 'команда' и как она выдается в сам DRAM?

Чую, щас объявится енот...

serj_
Раскройте тему....

n00ba
right u r! совсем забыл про такую вешь как твикер... тогда, конечно, статья мало чего стоит.(с таким названием по крайней мере). действительно, стоило писать только про программатор, без претензий на подсистему памяти. а уж зачем это нужно - тут каждому свое. может кто-то свои иницалы хочет зашить в строку производителя =)

Статья интересная, автор молодец.

Однако смущает название статьи. Если говорить об настройках модулей памяти и оптимальных таймингах для них, тогда содержание соответствует. Если же речь о настройке подсистемы памяти на Athlon 64, тогда почему не рассмотрены такие важные моменты как влияние множителя процессора на разгон и скорость? Попробыйте сравнить разгон системы с х10 х10,5 х11 и т.п. множителями и прогоните тесты, сравните скорость пропускной спопобности памяти..

Все уже сказали...
Согласен с n00ba, это мудуль памяти врубать то сразу на 3.3В блока питания. И какое напряжение вообще эти 3.3 заменяют -непонятно ... Или растолкуйте, для памяти нужно 3 напряжения.Питание логики, буферов и половина питания буферов (если не ошибаюсь) для средней точки...На материнке как они разведены, какое меняем на 3.3В, меняются ли остальные. Если автору это известно,то почему мы об этом не прочитали в статье, мы же хотим все знать !!!
И еще, с блока питания такая бяка обычно выходит - по сравнению с тем что получаем на стабилизаторе матплаты - как это сказывается на работе памяти ?

Добавлено спустя 5 минут, 26 секунд:
Ну и так придирка

"Так же не стоит использовать большие паяльники мощностью более 25 Вт, иначе есть возможность сжечь детали."

Думаю правильнее так

Так же не стоит использовать паяльник мощностью более 25 Вт, так как это может привести к перегреву детали. Время пайки не более 3 секунд

Описание программатора для SPD - одно это чего стоит.
Круто.
Афтару - зачет.

GReY А ты сам у себя глянь, адресса либо с $50 по $53(в зависимости в каких слотах стоят модули памяти) либо с $A0 по $A3. Тут вопрос в другом, реально ли перезаписать содержимое SPD по SMBus, чтение и расшифровку данных я уде написал, интересен вопрос с записью.
Насчет осветления в статье более подробно подсистемы памяти Athlon 64, то помоему эта тема неоднократно освещалась

Daemon
Я про то же - везде ли будет писаться.