Ёжик ля ля жу жу я севодня торможу...

Сравнение хоть и не равное , но в общем понятное .
Больше всего удивляет приимущество Интел (в одиночном режиме) .
Или у нивидии получился супер пупер чипсет , или Джордан что то напутал , или Атлону не хватило частоты памяти для раскрытия своего потенциала .
Конечно память думаю сыграла основную роль (думаю 3-2-3-3 для DDR2 , это всё равно что 2-2-2-5 для DDR1 ) . Для корректности резалтов мог бы и спустить тайменги у Р4 до уровня большинства модулей (как и на Атлоне можно было сделать 2,5-3-3-8 , но на частоте (HT+делитель) . Были бы более показательные тесты , чем показывать как помогае в скорости большая ПСП + низкие тайменги . В целом результаты удивили (я бы сказал ОЧЕНЬ) .

Почему не протестировали обычный режим 1024 качество, почему только Quality + AF16x !

еклмн,стоило Интелу обойти АМД,так все закричали,что тест неправильный Какие тайминги? Для процов Интел они не важны! Тест наглядно демонстрирует,большую эффективность SLI на платформе АМД и ничего более! Кто-то там про 64 бита вспомнил... детский сад,млин...

StiGmaster
MSI P4N Diamond

а полноценный обзор на нее планируется? - похоже планируется, но не мной.

LiLiputo
Смысла в статье не вижу. Зачем думать?! Надо было протестировать процессоры на номинале и при одинаковом разгоне - не пробовал тестировать разогнанный SLI на P4-3.2GHz или A64 3200? Для сравнения SLI на процессорах, работающих на номинальной частоте, мне нужны какой-нибудь двухядерный P4 не менее чем 4.0GHz штатной частоты и A64 FX примерно соответствующий ему по производительности. Лишних 2000$ у меня нет и ближайшее время не намечается. В любом другом случае получится гонка процессоров, а не прироста скорости режима SLI.

интеловский процессор был разогнан сильнее, а автор пишет что - ты не прав. Процессоры были разогнаны одинаково: +25% по частоте.

Некоторые понимают, что прирост измеряется в %, а не в FPS, но большенство же тупо смотрит в диаграммы и всё! - совершенно не вижу здесь вины автора. Предлагаешь убрать диаграммы?

Всем остальным кто тупо пытается увидеть в смысле статьи любимое сравнение производительности Intel и AMD
Предлагаю перечитать статью еще раз и обратить особое внимание на ее цель.
В статье не сравнивается скорость процессоров, а оценивается прирост производительности от перехода к SLI режиму на разных платформах.

Mr_Dee
Для корректности резалтов мог бы и спустить тайменги у Р4 до уровня большинства модулей (как и на Атлоне можно было сделать 2,5-3-3-8 , но на частоте (HT+делитель) . Были бы более показательные тесты , чем показывать как помогае в скорости большая ПСП + низкие тайменги - не понимаю тебя. Занизить производительность обеих платформ? Ради чего?
Или ты предполагаешь что память 250(500)Mhz на 2,5-3-3-8-2Т у Athlon 64 будет быстрее чем 200(400)Mhz на 2-2-2-5-1Т? Нет, медленнее, причем не только в играх.

Sanuch
Почему не протестировали обычный режим 1024 качество, почему только Quality + AF16x - зачем? Объясни пожалуйста.

Jordan Результаты без af16x позволили бы более наглядно сравнивать производительность с другими тестами/результатами. Т.к. режим q+af16x все же встречается в обзорах довольно редко.

Sanuch
А смысл тестировать обычный режим на SLI системах за пару тысяч долларов? Его кто-то будет реально использовать? А вообще - полезное чтиво, спасибо Jordan. Только смотря на усредненные проценты прироста от использования SLI, невольно задаешь себе вопрос - а оно надо такое счастье за такие деньги? Пока не выйдут игры с оптимизацией под SLI (а они выйдут через годик) - брать SLI систему как-то... как в известном анекдоте - торчу, но как-то не так ;))

P.S. Jordan, а 2.5-3-3-8-1Т на 250 разве не будут быстрее 2-2-2-5-1Т на 200? :) (но это уже совсем другая история ;))

Jordan
нет я имел ввиду что ты использовал заведомо лучшую память на платформе Р4 (которая мало того что имеет нестандартно низкие тайменги , но и ПСП большую) И не нужно говорить что для Р4 тайменги не роляют (сам же написал что такие низкие тайменги сильно повышают скорость работы с памятью) . Для А64 тоже можно поискать память с частотой более 250 которая работает на 2-2-2-5 (если поискать) . Нужно ставить в нормальные условия тестирования (для большинства пользователей это : DDR1 2.5-3-3-5 для DDR2 4-5-4 (точно не помню стандарта) . Просто для того что бы увидеть резалт не идеальных условий а стандартных (думаю на 100 человек будет не более 2 - 3 которые так экстримально гоняют память) . И ещё почему удивился : Mitkins специально для тебя напишу что я не кричу что БЫТЬ ТАКОГО НЕ МОЖЕТ , я просто не понимаю почему у всех (тестов куча) на 1 месте в 95 % случаях системы на процессорах от АМД , а тут результат совершенно противоположный (и не нужно меня такать на слова Сравнение режима СЛАЙ ) . Имеется ввиду что вообще Р4 даже в режиме одной видеокарты намного свежее смотрится . Это тестирование противоречит всем остальным (предыдущим) когда Даже Р4ЕЕ выглядели как то блекло , а тут обычный Прескот , да такие разалты . Хотя можно допустить , что нивидия выпустила хороший (ОЧЕНЬ) продукт . Но это лучше было бы сравнить отдельным тестом (где разгона нет) .

>В этом случае платформа Intel выигрывает в 8 из 11 тестов.

Да хоть на 11/11. Автор всё правильно сделал.

Надо на цену смотреть.


Атлон дешевле на 50$, оперативка ещё на ~50$, кулер в реале тоже атлону можно взять подешевле, как и БП на 50вт меньше.

И на сэкономленные деньги (~150$) взять 2xGeForceGT-256bit/256mb

Интел отдыхает.

PS

>Оперативная память DDR PC3200 Patriot XLBK при разг

Может XBLK?

Пишем в гугле
"PDC5123200+XBLK" - 260 страниц
"PDC5123200+XLBK" - 1, угадайте какая

2хDIMM 256Mb PC3200(400Mhz) Patriot (PDC5123200+XBLK) ($123.11 )

Mr_Dee Да,я не спорю результат интересный,но тест не об этом! Лучше попросим Jordan-а провести подробное тестирование данной материнской платы и различных вариантов работы проца

Jordan
За статью огромный респект! Чрезвычайно интересно сравнение как таковое.

Однако. К многие уже отметили (Mr_Dee и др.) я не верю результатам. Ты делаешь вывод, что в принципе системы примерно равны по скорости.

Однако, если посмотреть на резалты других сайтов, ВСЕ рапортуют о отм, что SLI под AMD объективно быстрее; причем, многие списывают столь плачевные резалты на Intel'е на несовершенство чипсета nF4 SLI IE.

Как можно делать сравнение эффективности реализации на платформе, если они заведомо неравноправны?
Как и многие, я бы тоже отметил, что системы не сбалансированы, в первую оч., по памяти. В конце концов, если для XBLK режим DDR400 5-2-2-2.0 (DDR418 - не серьезная разница) является штатным режимом, то для DDR2 Corsair разгон очень существеннен! В конце концов можно было бы уравнять шансы хотя бы по частоте -> ПСП увеличением "шины" на A64.


P.S. фанаты типа Kuja, Indigo81, UsE должны бы попридержаться в высказываниях.

Или я диограммы не правильно смотрел или платформа на АМД проигрывает платформе на Интел почти во всех тестах , так откуда автор нашол приемущество АМД
По поводу разгона патриот должен держать при 250мц 2.5.3.3.7 1T ето 100% как и любой Samsung TCCD и етот режим будет побыстрее, насчёт разгона процев тут всё ок ИМХО
Статья не плохая но вот сводной таблицы с процентным приемушеством той или иной платформы не хватает ИМХО

sashalol Ну говорят же,преимущество в процентах!

Sanuch
Результаты без af16x позволили бы более наглядно сравнивать производительность с другими тестами/результатами. Т.к. режим q+af16x все же встречается в обзорах довольно редко - сранивать результаты тестирования разных материалов занятие неблагодарное, т.к. слишком много факторов влияет на конечный результат. Даже при соблюдении идентичности железа разница может быть очень существенна.

Mr_Dee
И не нужно говорить что для Р4 тайменги не роляют (сам же написал что такие низкие тайменги сильно повышают скорость работы с памятью) - я ни где не говорил, что для DDR2 тайминги не влияют на производительность системы в целом. Скорее - утверждал обратное.

tiberiuz
Может XBLK? - да верно Спасибо!

Mitkins
Лучше попросим Jordan-а провести подробное тестирование данной материнской платы и различных вариантов работы проца - плата уже уехала, хотя есть вероятность, что мне еще удасться ее потестировать.

TOB.CTAJIuH
Ты делаешь вывод, что в принципе системы примерно равны по скорости.
Однако, если посмотреть на резалты других сайтов, ВСЕ рапортуют о отм, что SLI под AMD объективно быстрее - да не так это! В выводах я написал что SLI эффективнее работает на платформе AMD и что если бы в одиночном режиме системы были бы равны, то преимущество AMD еще выросло. Посмотри еще раз концовку статьи, pls.
Оцениваем же не скорость платформ, а прирост_производительности_от_активации SLI.

sashalol
Или я диограммы не правильно смотрел или платформа на АМД проигрывает платформе на Интел почти во всех тестах , так откуда автор нашол приемущество АМД - нет, ты недопонял смысла статьи или просто невнимательно читал.

Статья не плохая но вот сводной таблицы с процентным приемушеством той или иной платформы не хватает - какой конкретно таблицы не хватает? В конце статьи как раз есть соответствующая таблица с указанием %-х значений прироста как в каждой игре, режиме качества и разрешении так и средний прирост по всем играм.

А я имел ввиду приемущество платформы , тоесть АМД проиграла в среднем 3 процента Интелу (ето как пример ) ,
значит SLI на Интеле сделано лучше , ну и тд........

Ну хорошо ну тогда как такое возможно , что

Если по графику Интел дрючит АМД как тузик тряпку

Jordan
Вы уверены что при 209 (418) MHz с таймингами 2-2-2-5-1T память работает быстрее, чем на 250 (500) MHz с таймингами 2.5-3-3-5-2T?
Я, что-то немного сомневаюсь. Да, латентность будет ниже, но ПС во втором варианте то выше. Современные игры - это не 3dm 2k1, где тайминги значат так много, для игр скорее важна ПС, которой так жестоко не хватало. Вероятно при упоре на ПС цифры 8/11 поменялись бы.

Jordan Ладно,ждем!
sashalol
С точностью до наоборот! SLI лучше сделана на АМД Я чесно говоря тоже не сразу понял. Разница между одной 6800 и двумя в SLI на АМД больше,чем на Интел.

Jordan
дело в том что всё ясно что ты хотел показать непосредственный результат влияния СЛАЯ на конкретной платформе (не стравнивая эти платформы) . Но ты так же выбрал системы "относительно" равные по мощности (разница тольно в том что А64 обломали с ПСП) , теперь идём на ТХГ.РУ и смотрим сравнения 101 процессора там то и там то , там особенно в игровых режимах у Р4 явно проблемы , тут же мы видим обратное , из чего следуют разные подозрения вопросы и претензии . Главноя претензия (как уже писало ранее) это ПСП для А64 явно срубили . И главное подозрение - это или тесты проведены не корректно , или (как я уже писал ранее) нивидия выпустила нечто СУПЕРСКОЕ , поле которого можно смело утверждать что Интел ранее выпускала не чипсеты а шнягу (в чём я сомневаюсь) . Для этого хотелось бы попопулярнее увидеть номинал этой мамаши , что бы увидеть всё ли тут чисто или имеет место крутого продукта .

Mr_Dee

Посмотрим на это сторого - на обоих системах память работала в номинале и на минимальных таймингах.

А я нет. Как минимум если сравнивать с nf4 IE.

Добавлено спустя 3 минуты, 2 секунды:
Чуть не забыл - все помнят Sli на i915? Такого ужаса я не видел...

ВСЕ давно решили, что АМД безоговорочно выигрывает в играх, тут же всё наоборот... ИНТЕЛ выиграл во ВСЕХ тестах как с СЛИ, как и без. Где логика?