Ну во первых.. автору мой респект за проделанную им работу(мало найдется людей кто так может заморочиться.. за это стоит уважать..(без сарказма))
во вторых..... А нафига все это??????? Каждый вроде учился и уже как описывалось выше понимает это на интуитивном уровне.....
Теория, расчеты, это все конечно хорошо... но есть такая вещ как ПРАКТИКА..... ответьте мне уважаемый автор, на один вопрос... почему водоблоки(основания) как правило делают из меди а не из чего-то там еще?????
у металлов помимо таких параметров как теплопроводность, теплоемкость. есть и другие.. цена и как бы это сказать.... эээ.. сложность в бработке(надеюсь меня поняли.)
надеюсь многие со мной согласятся если я предположу,что если серебро было доступнее..... поголовно делали бы водоблоки из этого благородного металла...
Так к чему все это??? Извините но как бы не идеально был бы водоблок просчитан и эффективен ему грош цена если он развалится в руках или протечет... а некоторые просто не поставят его в свой комп только потому, что но не эстетично выглядит....
Как я говорил теория остается теорией...

Ощущение - лаба по любимому предмету - Клоку Жду гидродинамику.

полученные данные мягко говоря настораживают
тол-на разница Тэм-Тцентра платы
14_________19,4С
7__________19,2С
4__________15,3С
2___________4С
кстати очень интересна технология изготовления канала в заготовке 2мм на глубину 30мм

очень полезная статья для начинающих , однако даже я нашел в ней для себя кое что интересное. Автор - молодец.

и кстати, вот это

это в чем? в попугаях?

targitaj не придирайся, а графики с подобным методом измерения действительно "левые", использовать их даже как прикидочные нельзя

В общем, повторю за всеми - очень интересная статья. Не для всех, конечно
Меня очень заинтересовали эксперименты, и тут я натунулся на ЛЯП:
#77
Здесь я с нетерпением ждал экспериментальных результатов... но их не последовало, а последовал весьма сомнительный вывод:Боюсь, что это не так. Чем меньше отношение толщины ребра к его высоте, тем больший градиент температур мы получаем по этой самой высоте ребра. Фактически, для очень тонких ребер их верхней частью можно смело пренебречь и в общей площади не учитывать. Таким образом, необходимо сохранить не постоянство высоты ребер, а постоянство отношения толщины к высоте, а здесь мы уже никакого выигрыша в площади основания не получим.
В общем, экперимент здесь был бы совсем не лишним:
1) ребра с одинаковой высотой, но разной толщиной;
2) ребра с постоянным соотношением s/h, но разных размеров;
3) ребра постоянной ширины, но разной высоты - особенно интересно.
Как мне показалось, у автора есть для этого все технические возможности
А в целом - Nikolai Voronov - Только не надо поспешных выводов в конце хорошей статьи

targitaj
а самое главное ЗАЧЕМ?? так для общего равития...
или ктото собрался из латуни водоблок делать?..
короче в статье много просто ненужных данных..

"Размеры теплосъёмной пластины, в свою очередь, имеют прямую зависимость от рельефа или площади, которую необходимо получить в соответствии с требованиями. Иначе говоря, чем плотнее может быть выполнен рельеф на единицу площади основания, тем меньших размеров оно может быть. "
согласен.... лучьше быть богатым и здоровым нежли бедным и больным
и для выяснения этого надо было так морочиться???

Добавлено спустя 7 минут, 7 секунд:
$erg

я не думаю что ты прав....
угу... именно...

указывать надо.
Таблица "Температурное поле теплосъемных пластин различной толщины". Полагаю, название таблицы вполне может ввести многих в заблуждение относительно первопричины эффекта. При 2 мм работает одна модель, при 14 мм - другая.
При 2 мм пластина рассматривается как линейное тело типа проволки, когда толщина мала, соответственно МАССА мала - работает только теплопроводность. Как видим по размерности, зависимость температуры от расстояния - обратная пропорция. График это и изображает. Гиперболу.
При 14 мм толщины, пластина рассматривается как тело поскольку толщина соизмерима с длиной. и масса уже приличная. Соответственно, работают ДВА эффекта: в первую очередь теплоемкость, во вторую теплопроводность. Что мы и видим. Очень сглаженная гипербола. если кто не помнит, изменение температуры тела прямо пропорционально изменению количества поданой энергии. Оно и есть на графике.
Следующий график - то же самое. все зависит от конфигурации "пластины". при бесконечной массе, соответствующих размерах и нормальной конфигурации (не проволка и не плоскость) температура проца будет равна температуре этой "черной дыры", а это, полагаю, довольно низкая температура. как бы не ноль...

По практической части, я повторюсь, неплохо.

Добавлено спустя 4 минуты, 1 секунду:
mac_user

здесь он как раз прав.

только если тепловая емкость этих ребер будет привышать оную у пластины

mac_user
в смысле?
я повторюсь. ранее я писал

к _практическому_ нулю гипербола придет очень быстро. разжевывать дальше надо?

Добавлено спустя 2 минуты, 13 секунд:
если быть точнее, мала площадь сечения, а масса - это так, следствие.

нет не надо... сори просто не прочитал...

При чем тут МОЯ правота?
См. ту же статью выше:
#77
А поскольку ребра омываются с ОБЕИХ сторон, для них толщину можно еще чуть не на 2 делить...

Напали... Автор еще ничего пока не утверждал, только несколько экспериментальных фактов для осмысления (ну, и теории). Потом еще надо экспериментировать со скоростью циркуляции охладителя и т.д. и т. п. Возникает вопрос- что важнее- большая теплоемкость или высокая скорость "передачи кинетической энергии" через тонкий слой пластины ватерблока. Дождемся продолжения...

просмотрел статью, сейчас буду читать

Просто супер, что кто-то взялся исследовать данную тему - у меня мысли по этому поводу были еще года 3 назад

но сразу хочу сказать - еще на 2ом (сейчас заканчиваю 5ый) курсе мы писали проги, наглядно показывающий процесс _температуропроводности_ в телах заданной формы с заданными параметрами. Я точно помню, что тогда в конкретном примере мы не запаривались с подбором конкретных численных значений, просто была возможность изменять параметры. Естественно, все расчеты велись по теоретическим точным формулам (конечно в простейшем приближении), поэтому результаты были физически обоснованы. Я все это говорю к тому, что без особых напрягов можно получить теоретический результат для разных сплавов и форм (по тепло, температуропроводности), и их сравнивать с полученными эксп. данными. А моделирование различных форм и сочетаний материалов дает возможность быстро, без необходимости пробовать наобум, подобрать наилучшую конфигурацию, а потом проверить её на практике.

еще раз оговорюсь, пока не вчитывался, если коммент не в тему - сорри

Doors4ever
- Неплохая статья автора, как всегда, отличающаяся неплохим качеством...
- Несмотря на то, что чувствуется, что автор явно натура увлекающаяся, все же статью он постарался сделать в меру объективной...
- Это, кстати, уже вызвало неудовлетворенность тех, кто хотел бы протолкнуть свои идеи ...
- Надеюсь, автор не пойдет во второй части на поводу у "заинтересованной публики" и не станет подгонять результаты своих опытов под то, что "желает общественность"...
- На научность она, конечно, не тянет - но такой задачи, похоже, и не ставилось..
- Это просто честная статья о проделанной ПРАКТИЧЕСКОЙ работе...

Вообще материал такого плана уже давно напрашивался на страницы overclockers.ru . Но, ИМХО, статья получилась спорной.
Статья не совсем таоретического плана... а так хотелось бы некий теоритический 'словарик' что бы при случае спорных вопросов можно было людей отсылать ссылкой на общепринятые законы теплопередачи.
С другой стороны практические измерения таких величин так коеффициент теплопереноса в домаших условиях... это скорее баловство. т.е. можно сравнить два материала (какой из двух проводит тепло лучше) но... абсолютные значения будут иметь приличную погрешность... Некоторые вещи, такие как распределение температур на пластинке помоему проще смоделировать численными методами чем мерять. При этом значимость результатов никак не изменится. Как уже метко подметил $erg некоторые выводы теоретического плана являются спорными ( а ведь сушествуют же методики расчета fin -ов например), причем не все спорные моменты еще выявленны (например уменьшение межреберного расстояния ведет к увеличению гидравлического (аэродинамического) сопротивления и соответственно преимушество радиатора на рис. 5 ориг.статьи совсем не очевидно.

Ну а вообще автор конечно молодец, материала много, и тема полезная, а статей совсем без ляпов не бывает.

Если честно, вообще не понял, про что статья. Какой-то сплошной сумбур. Какая была идея статьи - вообще не понятно.

Сначала показалось, что автор хочет в более-менее строгой форме изложить теорию радиаторов (конкретно - ВБ), приближенную к нашей практике. Я ошибся.
Дальше. Какие-то эксперименты... Ладно, резалты с радиаторами хоть что-нибудь да показывают.
А вот выводы... Откуда автор взял эти рекомендации про толщину? Родил, что ли? А если физический или численный (AnSYS, FloWorks и т.п.) эксперимент - где резалты?

Самый вредный вывод - про толщину ребер! Сколько раз говорилось о том, что нельзя делать ребра слишком вытянутыми - тепло НЕ УСПЕЕТ дойти до верхушки, так что эффективная площадь теплосъема будет мала.

Плюс ко всему. ИМХО сейчас уже немного народа волнует охлаждение открытых кристаллов - AXP уже фактически мертв, а снимать крышки с A64 мало кто осмелится (со скотин нельзя - они припаяны) ... Т.е. единственный реальный выход для крышечных процов - делать длинные невысокие ребра. Так что реальная практическая ценность резалтов - весьма и весьма сомнительна.

Итог: ИМХО в статье нет ничего действительно полезного и нового.

P.S. Вобщем, жду продолжения.

salo
Абсолютно верно!

Видел патент описывающий хитспредер процов. Если нагреть до 170 градусов Цельсия - можно смело сдергивать! Используется индий в качестве припоя. Если не поддастся - значит держит герметик по краям.