Кстати мне очень интересен один факт
"Оказывается, я поторопился с выводами. Да, всего лишь 280 МГц, но это в том случае, если использовать два модуля памяти, а если же оставить только один, то можно поднять частоту тактового генератора значительно выше. И вообще, редкая Socket 754 плата способна к работе на частоте более 300 МГц........... Та же ситуация на платах Socket 754, если у нас стоит только один модуль. Проблемы появляются, когда мы устанавливаем два модуля, в этом случае нагрузка на контроллер памяти возрастает и максимальная частота стабильной работы снижается."
Мне кажется здесь автор снова поторопился с выводами... Да, есть вероятность, что это недоработка контроллера... Но я например не совсем представляю, как 2 модуля памяти могут его нагружать больше, что он не может работать на высоких частотах?!

Вообще (так как автор сделал такой вывод) расскажите тогда, как это вообще работает и почему нагрузка повышается?

блин, асус на nForce4, на этих матерях 330 нормальная частота для тактового генератора, а епокс тестировался на NF3, 300 МГц для них выдающийся результат. Лучше только на DFI. Не было сказано. Дорз сказал что было 2 в обсуждаемой статье. В обзорах епокса до 300 недотягивало, потому что кто-то делители не мог включить. Потому что у меня "дотягивало".

WhitemanW

Вообще то Эпокс 8NPAJ, это тот же NF4 4-x, что и Асус. Или ты не об этом?

Lizard2k тут автор не поторопился а опять не смог выразить свои мысли . Имеется в виду известная недоработка контроллера А64, 2 двухбанковых модуля видимо дают слишком большую нагрузочную емкость, которую не может вытянуть драйвер в контроллере. Можно сказать "повышается нагрузка". Хуже то, что похоже автор плохо отдает себе отчет в том максимальная частота чего понижается

Можете дать ссылку на статью?

"во всех обзорах Эпокса", я понял как в "обзорах всяких разных эпоксов для сокет754", теперь я включился, ты о Епоксе на NF4.
Cам я его не тестил. http://www.overclockers.ru/lab/19282.shtml тут вообще непонятно что с платой делали. Нужно порыскать что люди в отношении максимально частоты тактового генератора из нее смогли выжать. Сами понимаете: повышение напряжения на чипсете, уменьшение множителя гипертранспорта, максимальный делитель для памяти, минимальный множитель на процессоре. Ну и не ставить пару отстойных двухбанковых модулей

Добавлено спустя 2 минуты, 16 секунд:
Lizard2k не могу, я еще ее не написал По поводу нагрузочной емкости я высказал свои предположения, которые основываются на моем опыте проектирования контроллеров памяти

Мня удевили достигнуютые температуры 64,5 Градусов на открытом стенде + Залман 7700Ку
У меня в корпусе, после тестов темп макс. 55 на Боксовом кулере(2400 частота, 2800+ проц)

WhitemanW
по поводу той статьи вообще много непоняток
честно говоря меня на моих любимых платах Эпокс с PCI-E раздражает только расположение разъема PCI-E x16, немного флопика.
разхем питаняи расположен отлично, юиос удобный, гонятся хорошо, не хватает только напряжения на память свяше 2.8.. да вместо вентилятора на чипсет хотелось бы иметь радиатор. Выводы откровенно не нравятся. Последнее время тесты сокет 754 плат и процессоров делаются без души, в каком- то проходном режиме.

Velox
"Последнее время тесты сокет 754 плат и процессоров делаются без души, в каком- то проходном режиме."

Во-во. И я о чем. Как будто какую-то общественную нагрузку повесили. Так сказать отличнику двоечника из отстающего вытягивать.

Как модно сейчас говорить - "вызывает больше вопросов, чем ответов".

Драйвер? а это можно яснее?

оперативка связана с процессором разводкой материнской платы. Сигнал в этой линнии связи формируется специальным блоком в контроллере, обычно схемотехники называют блоки формирующие сигналы в шинах проводах и т.д. драйверами. Драйвер расчитан на определенную нагрузочную емкость. Она состоит из суммарной емкости модулей и емкости линии связи. Похоже нагрузочную емкость драйвер тянет не слишком большую, поэтому максимальное расстояние от процессора до модуля у А64 сравнительно невелико, и поэтому же много "больших" модулей, как мы видим, ставить тоже не стоит. По крайней мере примерно так я это себе представляю

Да блин а если стоит память на 4 банка + 2 банка + 2 банка тогда вобще торба 9х250, HT4x, 1.525v
Одно утешает за 117$ 2,25GHz(HT 1GHz) пашет быстрее чем Peni 3.0, который стоит 200+$

А если перейти на Socket 939, nForce4 то память тоже будет проблемой?

Andy**Pro

Есть вообще целая длинная тема по совместимости разных плат на 939 сокете и разных планок памяти. Правда траблы немного другие.

Вот вы разошлись...

По поводу одноканальности: понятно, что всё зависит от процессора, но я и не называл одноканальными чипсеты. Согласитесь, что на всех материнских платах Socket 754 реализован одноканальный доступ к памяти, верно? Так почему нельзя сказать, что все платы Socket 754 одноканальные?

По поводу тестов с разными степпингами процессоров: действительно, поскольку контроллер памяти интегрирован в ядро, результаты могут измениться, хотя в первую очередь это важно для тестов памяти. Но тут уж извините, я предыдущую статью "Разгоняем на Asus K8N-E..." как раз и начал с того, что жаловался на недостаток процессоров для тестов. Чего нет, того нет.



Когда я тестирую платы, я всегда учитываю возможность "неудобных" множителей процессора, завышенной частоты HyperTransport и неподходящих делителей для памяти. Поэтому я никогда не провожу тесты только на минимальном множителе, минимальной частоте памяти и HTx3, я всегда "играю" этими параметрами, чтобы убедиться в том, что ни один из них не является лимитирующим.



Никаких проблем. Прежде чем начать тесты с новыми процессорами, предварительно я проверил платы со старым A64 3400+, о чём говорилось в предыдущей статье "Разгоняем на Asus K8N-E...". То есть все платы (и Asus K8N4-E Deluxe из старой статьи) тестировались в одинаковых условиях, на одинаковых системах.



Если во время тестов процессор, память, жёсткий диск, видеокарта, БП - короче, всё было одинаково, менялись только материнские платы. И одна из них смогла стабильно работать только при частоте не выше 270 МГц, вторая 290 МГц, а третья 330 МГц. Вопрос: не из-за разных ли материнских плат такая разница?

Добавлено спустя 8 минут, 9 секунд:


Да просто сложнее синхронизировать работу. Память для компьютера - это массив, матрица: пробежал по нужной строке и из нужного столбца достал необходимые данные. Когда массив увеличивается, ты не можешь с той же скоростью доставать данные. На старых степпингах при использовании четырёх двухсторонних модулей память вообще не могла работать как DDR400, только как DDR333. Это было исправлено только с появления степпинга E3.

Doors4ever

Ну дак как, с учетом всеобщих пожеланий, особенно тестированием Семпронов продолжение будет?

А смысл? У младших процессоров Sempron нельзя менять множитель, т.е. мы будем ограничены процессором в повышении частоты тактового генератора. На сколько он может разогнаться? Предположим до 2.6 ГГц, т.е максимальная частота 2600:8=325 МГц - всё, это предел. И потом, я же говорил, что Sempron у меня нет, а платы, кстати, я уже сдал. Лучше MSI на NF4 поищу, меня уже ругали за то, что они продаются давно, а я ещё не смотрел.

Doors4ever

Смысл глобальный практический! Если не трудно, то можешь посмотреть, что толпы пользователей в качестве бюджетного варианта выбирают сейчас Семпроны. И встает закономерный вопрос выбора платформы. А тут кроме ИМХА ничего ни у кого нет и старых плат на NF3 и т.д. На дню десятки раз от разных ползователей вопросы об это приходится встречать.

А использование Атлона 64 на 754 в настоящих условия еще более странный вариант, чем существование АСУСА К8N4-Е. Т.к. от варианта на 939 отделяет не так уж и много в финансовом отношении.

Так что с учетом выбора новой конфигурации тестирование Атлона 64 на 754 - умозрительное. А вот Семпроны мы уже давно ждем, несколько месяцев. Даже коллективное письмо хотели писать (правда никто мою идею не поддержал ).

Вот так.

можно сказать, но это неграмотно
ясен перец, разные платы могут выставлять разную частоту тактового генератора. Это основной критерий оверклокерской крутизны современной платы под АМД64 на сегодняшний день. Только он нифига не зависит от "размера" оперативной памяти. Вернее я был в этом уверен, теперь я не вполне уверен. Но точку тут может поставить только нормально тестирование.


Это неправильно. Не зависит от объема памяти. 256 Мб памяти не будут работать быстрее чем 512 Мб при одинаковом количестве банков и качестве чипов. Проблема не в логике контроллера, а в его физических характеристиках. Я писал выше.



4 двухсторонних модуля это утопия. Я ни одной платы с 4 слотами не видел под socket754, и даже 3 двухсторонних модуля это такая нагрузка, что частоту памяти нужно будет ронять очень сильно. "не могла работать как DDR400, только как DDR333" это относилось как раз к двум двухбанковым модулям. И это тоже не очень грамотно. Я два двухбанковых модуля заставлял работать на 490МГц, худший из них в одиночку мог работать на 533. Т.е. имеет место ухудшение частотного потенциала подсистемы памяти. АМД это было известно, и поэтому по умолчанию для двух двубанковых модулей автоматически включался делитель. Только в штатном режиме (ЧТГ200МГц) это было 400 > 333.

Добавлено спустя 20 минут, 53 секунды:
Только что провели экспресс-тест: 2 односторонних модуля samsung TCCC DDR400 3-4-4-8 2.8V.
По одиночке стабильны на 520МНz DDR, в паре стабильны на... 520MHz DDR

Конечно не будут. Но для одной планки 256 МБ скорее всего можно будет поставить тайминги поменьше, а для двух по 256 их придётся увеличить или снизить частоту работы.


Тут я, может быть, приврал. Возможно речь шла просто о четырёх модулях.

Добавлено спустя 11 минут, 18 секунд:

А вот тут ты ошибаешься. Я уже голову сломал, размышляя, как корректнее провести тесты памяти. Поскольку на платформах А64 отсчёт ведётся от частоты процессора, то даже смена его множителя меняет делители для памяти и в результате меняются результаты проверки.



Когда я установил два этих модуля одновременно, частота стабильной работы памяти упала до 275 МГц.

Это ещё что, с DDR2 вообще проблема - уже давно не могу провести тесты. Там тоже при смене делителя для памяти резко меняются результаты её разгона. Очень надеялся на NF4 for Intel, но бесполезно...

Я повторюсь. Только что тестировал 2 модуля по 512. Модули односторонние. В паре они работали точно таже как по одиночке. Ни тайминги не пришлось увеличивать, ни частоту понижать. Так что утверждение "Память для компьютера - это массив, матрица: пробежал по нужной строке и из нужного столбца достал необходимые данные. Когда массив увеличивается, ты не можешь с той же скоростью доставать данные." опровергнуто.



Это верно. Только никаких проблем посмотреть частоту памяти в данном конкретном случае нет. И описывать ситуацию нужно именно ей.

Ну конечно она упала, модули-то двухсторонние.
Только что я писал:

Добавлено спустя 27 минут, 15 секунд:
#77

EPOX-8KDA3J (NF3-250Gb)

Частота тактового генератора 313MHz при двух модулях по 512Mb