Jordan А какое влияние тип монитора оказывает на тесты?

Этим объясняется использование частоты 260 МГц, но одновременно опровергается использование таймингов 2-2-2-5.

Так почему тогда не поставить что-нибудь серьезнее?

Вот именно, если мы используем память с такими таймингами для сравнения бюджетных процессоров - как раз отрыв от платформы и происходит.

В остальном спорить некогда, хотя я всё равно не согласен .

Классная статья, если честно давно ждал че нить подобного, потому что у обычного российского оверклокера и студента по совместительству редко переваливает за 100 долларов США. Надеюсь многим поможет в выборе компьютера. А целик не такой и плохой проц:D
Jordan Респект.

Неплохо было бы протестировать их и с воздушным охлаждением ( и не на открытом стенде), чтобы поставить все точки над "i". А так - согласен.

В целом, большинство замечаний - отсутсвие результатов на воздухе с обычной памятью (надеюсь будет дополнение, через меня уже 2 семпрона прошло, пока доволен, а селерон не беру опасаясь проблем с охлаждением)
остальное скорее придирки, и автору не стоит так уж близко к сердцу их воспринимать, они тоже помогают

К слову как уже многие говорили... инрересно как всё это будет гнаться в корпусочке и с воздушным охлаждением...
А ещё было бы интересно увидеть на графиках что-нибудь 64-х битное да помощнее но без разгона... чисто для сравнения, имеет ли смысл гнать (как альтернатива тратить их на водянку) или лучше копить деньги на изначально более быстрый проц )))

All
2600+ гонится до 2500 и на боксовом воздухе
и в статье где гоняли, было сравнение с 3500+
http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
мы же не хотим читать повторяющиеся обзоры, верно?

а когда получит 64 бита и увидим тесты в х64 винде, будет точно ясно, на что апгрейдиться
сейчас же обзор по сути предварительный, потому что брать проц без 64 бит ,когда через месяц-полтора будет с 64 и дешевле - подберите эпитет сами

Jordan
прикольная статья.
единственное, странно что 6600 не разогнан хотя бы до 450 по ядру
потому что это бюджетная карта которую вкупе с 2600+ берут только для разгона
может, поправите??? очень хочется глянуть
С уважением, Dryden

Спасибо за статью, статья просто классная! Уже сто лет мы не видели сравнения амдэшных и интеловских процов. Хотелось бы побольше статей на тему стравнения камней.

опять шесдесят пять!
1)сколько можно тестировать процессоры с памятью 2*256??
У КОГО ВЫ ВИДЕЛИ ТАКУЮ ПАМЯТЬ?
2)Вот попробуйте протестировать с гиговой планкой! разгон махом на ступень ниже будет.
И что это за напруга 1.9?? Процессор через неделю откинет крышку! (я конечно понимаю, что надо отрекламировать новую водичку GIGABYTE 3D Galaxy, но предел то должен быть! )
3) где вы видели что бы бюджетный процессор использовали с памятью, способной работать на 2-2-2-5 при 217 мегагерцах и на 260 при 2.5-3-3-5 (это я к тому, что можно купить память попроще, зато процессор помощнее), и уж к тому же КТО будет использовать процессор стоимостью 60 баксов с водянкой стоимостью 100 баксов?? лучше использовать процессор за 120 баксов с кулером за 40 (ТТ БТ, или та же самая ванееса)

Вообщем статья совершенно нелогичная, таких систем в народе не бывает, а значит и таких результатов тоже. Вывод - бесполезная трата времени.

Jordan
совершенно верно! расчёт числа PI к ним не относится. Видители в чём тут дело. Расчёт Pi это бесконечне деление. Используются простые алгоритмы.
по поводу Science Mark 2.0 это хороший бенчмаркер, но что вы там считали?

а какже DGEMM Molecular Dinamic Benchmark и Primordia ?
я считаю что расчет орбиталей атома (Primordia) наиболее показателен.
между прочим результаты в них разнятся, так как используются разные алгоритмы.

Lustmord
Не согласен. Например DDR- 500 от Kingmax работает и на 280 Мгц 8 3 3 2.5 ( 3.1 В ). Есть и другая подобная память - и стоит на 150-200р. дороже обычной DDR-400 ( по крайней мере так было когда я брал.. )


А насчет 6600 от Гига. Jordan, повторю, ты чего специально уменьшал частоту ядра?? Должно быть 450 500.

Самое непонятное для меня:

#77

Зачем было тестировать память? По моему - было очевидно, что Celeron с таймингами 2-2-2-5 вырвется вперед, особо не напрягаясь... Пускай у Sempron и память @260mhz, но "тайминги" - все испортили.

Ну зачем принимать все так близко к сердцу?
Например - "пиратский" WinXP можно купить на ближайшем рынке за 80р, а вот "пиратский" Celeron D 330J за 100р к сожалению купить не удастся...
Вот пример "бюджетки":

БП: 300-360W
mem: Hynix на D43 (по ~20$ за 256mb)
кулер: BOX
hdd: Samsung/Maxtor/WD... на 80Gb

Ни чего особо сложного...

Все - таки, тестов было маловато

Наверное Sempron слишком сильно оторвался...

Согласен, но все таки - игр было маловато...

Jordan спасибо за проведение тестирования, все таки такое "событие" как битва бюджетных процессоров случается довольно редко

Jordan
Статья имхо неплохая. То, что было использовано много типов приложений, - несомненный плюс, и показывает реальное положение дел при работе.
По поводу 3DMark'ов - ведь дома народу не марки нужны, а fps в игрушках?

Единственный имхо недостаток: напругу на проце надо было бы контролировать не через BIOS и т.п., а вольтметром, т.к. глюки этой матери давно известны. Я оч. сомневаюсь, что столь высокая напруга позволила разогнать проц до 2.6ГГц; думаю, хватило бы и 1.6-1.65 В...

Добавлено спустя 1 минуту, 4 секунды:
О, и еще. Надо было бы померить латентность памяти в ScienceMark.

Jordan спасибо за статью. Понравилось.
Моя критика :
- память. Но не ее тип, а размер в 2*256 мб. Мне кажется лучше было бы взять 2*512 или 1024, такая память мне кажется сейчас более распространена

А в остальном все понравилось,

Абсолютно согласен... давайте далее по возможности тестировать с памятью 2*512. ИМХО 512 сейчас если и хватает то на вырост этого явно мало. Пора считать что если у кого сейчас и нет гигабайта, то брать 2*256 ему не имеет смысла, лучше взять 512 а потом ещё 512. отсюда вывод надо по любому тестировать гигабайт... как вариант возможна конфикурация 2*256+512 (опять таки для тех кто агрейдит свои старые 2*256 да гигабайта).

если вдруг статья будет дорабатываться интересует следующее
- температура в дефолте и в разгоне под боксовыми кулерами.
- ну и может под каким-нибудь кулером посерьезней

Comander
это уже значит не дорабатываться, а тестировать все то же по-новой )

ALEZar
тогда давайте писать и отпускную цену на эти процессоры. - отпускной ценой, насколько я понимаю, является официальная стоимость процессоров, заявленная AMD и Intel?

Rustamische
я бы сделал это на обеих системах с памятью на 200MHz и супертаймингами(снизив разгон Celeron по шине до 800-т.е. на итоговые 133MHz) - т.е. Sempron на 2400MHz, а Celeron D на 4000MHz и оба с памятью на 200 (2-2-2-5)? Логично, но, больше чем уверен, в таком случае обвинили бы в слабом разгоне Sempron и занижении его результатов

fin
А какое влияние тип монитора оказывает на тесты? - если в статье присутствуют игровые тесты, то монитор принято указывать.

Так почему тогда не поставить что-нибудь серьезнее? - не было ничего подходящего. Только следующий материал на X800XL готовится.

Вот именно, если мы используем память с такими таймингами для сравнения бюджетных процессоров - как раз отрыв от платформы и происходит. - здесь согласен. Не аргумент.

Anvin
надеюсь будет дополнение - нет, дополнения не будет. Но если запланирую статью этих процессоров под WinXP 64 (ну понятно, что новых процессоров) то учту пожелания по бюджетной памяти и воздушному охлаждению.

Nemets3.0
( и не на открытом стенде) - где в статье открытый стенд?

Lustmord
сколько можно тестировать процессоры с памятью 2*256??
У КОГО ВЫ ВИДЕЛИ ТАКУЮ ПАМЯТЬ? - да вот же, рядом:
DxPow


Вы уж как-то определитесь или бюджетный нужен компьютер или гиг памяти да еще и одной планкой...

И что это за напруга 1.9?? - номинал процессора - 1,4 в BIOS прибавил 0,3, если материнка завышает (или CPU-Z и здесь врет) то это на их совести.

я конечно понимаю, что надо отрекламировать новую водичку GIGABYTE 3D Galaxy, но предел то должен быть! - чушь.
Про память я уже сказал выше. "Вывод" - не поняли статью.

про-й
расчёт числа PI к ним не относится. Видители в чём тут дело. Расчёт Pi это бесконечне деление. Используются простые алгоритмы. - уж придирки к придиркам: с каких это пор "деление" это не математика?

я считаю что расчет орбиталей атома (Primordia) наиболее показателен. - учту через одну статью.

Rossi
А насчет 6600 от Гига. Jordan, повторю, ты чего специально уменьшал частоту ядра?? Должно быть 450 500. - точно не помню какая видеокарта, но одна из них - с пассивным охлаждением (вполне возможно я не правильно указал в конфигурации маркировку, т.к. писал не с карты). У нее номинал по ядру - 400MHz, но и на нем стабильно не работала. Пришлось снизить до 375MHz у обеих карт.

DxPow
Ну зачем принимать все так близко к сердцу? - по другому не получается. Проще вообще свои статьи не обсуждать. Написал и забыл, а уж что там говорят: "по-барабану". Зато спать крепко буду

Jordan а ты возьми за правило "У тупой критики только одна цель - как можно сильнее взбесить автора"
(я не говорю что вся критика тупая, просто встречаются иногда "индивидуумы", которым лишь бы напакостничать).
А (умная) критика конечно - же нужна, т.к. можно "почерпнуть" для себя что то новое + исправить мелкие ошибки

Я говорил об условиях, похожих на те, что описаны в статье...

Jordan, чтоб народ понял статью, надо писать по-человечески.
---
У пассивной гигабайт6600 чип 500Mhz.
---
Jordan, ты явно фанат Интела, т.к. не знаешь некоторых вещей про процы. Например: у Семпрона частота шины не 200, а 1600, а у Селерона не 533, а 133.
И ещё почему в тесте памяти речь идёт о двухканальном режиме? У сокета 754 одноканальный режим - в нём и надо сравнивать.

DirtySlimer
Да вы, батенька просто афигенный знаток...
Номинальная FSB Sempon'а - 200МГц, Celeron'а - 133. Эффективная частота: S. - 800x2 (i/o), C. - 533

В тесте у Celeron'а была двухканальная память.
Иногда лучше жевать, чем говорить