Гость
Не уловил контектста? Возможно. Просто я лишь хотел сказать, что мистификатора вычислить очень просто, надо лишь прислушиваться к мнениям специалистов.
А по поводу Doors4everа, думаю ты не прав! Мы все попались на эту удочку.

Rudteam
в статье же есть специально про это пункт:
6.8. Тестирование
Тестировалась ТТ очень просто. Взявшись за конец зоны конденсации, я засунул зону испарения в кипящую воду, руке практически мгновенно стало горячо, потом я взялся за зону испарения и погрузил радиатор в ведро со льдом, рука тут же почувствовала ощутимый холод. Смысла в дальнейшем тестировании я не усмотрел и приступил к монтажу ТТ в компьютер.

Налицо как бы именно работа ТТ, а никак не замысловатого радиатора. Другое дело, насколько все это соответствует действительности - ведь бесценный и единственный экземпляр таинственно растворился во мраке... Хотя по-правде говоря, если бы автор держался за ребра радиатора (самые края, иначе не взять), то вряд ли бы "мгновенно руке стало горячо", хе-хе Опять неувязочка-с...

Dee
Ну, и тестирование, я вам скажу. Медный штырь или труба также будут себя вести.

Описанные опыты с дивайсом не являются доказательством, поскольку ни слова не говорится о времени нагрева/охлаждения.
Вот у меня есть фирменные демонстрационные образцы, из меди (!). Один тяжелый, поскольку это литой штырь. Другой - очень легкий - трубочка запаянная с одного конца. Опускаем концы обоих штырей в горячую воду. Полый очень быстро нагревается, значительно быстрее сплошного, тяжелого. Вот вам и демонстрация. Наглядно и эффектно.
Здесь же можно было бы убедиться в работоспособности по времени нагрева с жидкостью и без оной. Можно и просто фиксировать температуру процессора при выполнении одной и той же задачи, но опять же сначала полый цилиндр, потом уже с жидкостью, или наоборот. Должна быть ощутимая разница, и конечно, не один-два-три градуса. Вот это было бы доказательством.
А словоблудие - не наш метод. Все, проехали, пора доказывать свою правоту. Общественность требует. Или, как говорится, не обижайся ...

Пришлось сделать над собой усилие, чтобы дочитать до конца тот поток грязи, который вылился на автора, без сомнения замечательной статьи. О том, что статья хороша, говорит хотя бы размер этой ветки форума, и само количество грязи в ней. К сожалению, те, кто хочет сказать что-то хорошее говорят это один раз и уходят, а те, кто хочет обругать, – пишут и пишут, поэтому может создаться совершенно ложное впечатление, что «скептиков» больше, чем людей отозвавшихся о статье позитивно, но это совсем не так: посчитайте тех и других – и все станет ясно. Это обсуждение очень хорошо показывает, почему Россия живет существенно хуже западных стран. Там бы автору немедленно выделили гранты на дальнейшее развитие идеи, заставили бы замолчать оппонентов в независимости от их регалий, окружили бы автора заботой и создали бы все условия для совершенствования конструкции и дальнейшего творчества. В результате получилась бы фирма уровня Zalman, CoolerMaster или GlacialTech. А у нас – скепсис, оскорбления, подлость - это про Вас, ранее уважаемый, мистер Рудометов: обнародование фактов из писем автора без его согласия, я специально его об этом спрашивал по e-mail, нельзя назвать иначе, хотя журналистское желание добыть «истину» не остановится ни перед чем). В результате автор просто махнет на все рукой и прекратит свои эксперименты, хотя это, к счастью, маловероятно, его настойчивость и природная изобретательность не дадут ему «забить» на это дело, просто он не будет публиковать свои достижения.

Что я увидел здесь: регистрацию одного «скептика» под разными никами для создания массовости, и попытки обвинить в этом автора, коллективные наезды, попытки давить авторитетом, приведение в качестве контраргументов рекламных текстиков - рассчитано на ламеров, но очень эффективно, хамство и оскорбления, вранье - вовсе не со стороны автора, накручивание собственной репутации - уже кому-то писали, что от него заведомо ждут правдивую статью. Что стоит за этим? Очевидно, зависть, попытки избавиться от сильного конкурента в конкурсе: некто прямы текстом требовал от жюри не давать автору призов, надеюсь, на подобное давление никто не поддастся, стадное чувство: «все травят, а я что, дурак?”. Естественно есть несколько человек, действительно разбирающихся в проблеме, их можно отличить по доброжелательному тону посланий, они не кричат «это все лажа», они не сомневаются в реальности всего описанного в статье, поскольку понимают, что ничего невозможного там нет, они дают советы и желают успехов, и уж конечно не опускаются до оскорблений.

Одновременно смешно и грустно читать предложения прийти домой к автору, и проверить его слова. Вы ордерочек с понятыми только не забудьте, и нотариуса, чтобы засвидетельствовать наличие устройства, и группу захвата, чтобы если что не так сразу повязать и прилюдно повесить. Откуда вообще такая мысль? Еще хоть кого-нибудь из авторов статей так проверяли? Если бы к кому-нибудь из них обратились с таким требованием, это его не оскорбило бы? Конечно, сейчас многие напишут, что нет, они бы были только рады, но это будет выглядеть просто смешно.

Очень грустно, что сделавший что-то интересное и нестандартное, человек, вынужден как бы оправдываться и кому-то что-то доказывать. Жаль, но, видимо такова судьба всех домашних изобретателей в России. Хотя некоторую надежду на изменение ситуации к лучшему дают слова автора об изготовлении мелкосерийной партии, надеюсь, что нашлись спонсоры, понимающие перспективность этой идеи и проголосовавшие за нее рублем. Если это так, то хочется поклониться этим людям и сказать им огромное человеческое спасибо. А всем противникам Ekselenca хочу напомнить старую, очень подходящую к этому обсуждению, мудрость: “Собака лает, а караван идет”. Лично мне за вас всех просто стыдно.


Теперь хочу обратиться лично к автору. Не буду желать удачи, пожелаю терпения, оно очень понадобится: будет много грязи, недоверия, кручения пальцем у виска, оскорблений. Прошу: не останавливайся, экспериментируй, изобретай, не обращай внимания на реплики «это все лажа». Твои противники просто не понимают, что у тебя могли быть более чем веские причины продать трубу, что не у всех есть возможность купить хороший цифровой фотоаппарат или обратиться к профессиональному фотографу. Они один раз и навсегда составили свое мнение, и теперь их уже ничто не переубедит. Они будут выискивать малейшую оплошность в твоей статье и сообщениях на форуме, будут придираться к каждому слову. Они никогда не попробуют сделать такую трубу, найдя для этого тысячи причин, хотя на самом деле им просто неприятно будет убедиться в твоей правоте. Они не понимают, что человеку может быть неприятно обсуждать некоторые проблемы публично. Я надеюсь, что твое дело не заглохнет, и будет развиваться. Ты писал, что попридержишь статьи – не надо, публикуй, все равно найдутся желающие облить тебя грязью, сейчас или позже, просто не обращай на них внимания. Хочу сказать пару слов на тему, заявленную в заголовке этой ветки форума. Очень многим твоя статья понравилась, она действительно хорошо и вдумчиво написана, затронута интересная тема, высказаны замечательные идеи, дана теория именно в том объеме, в котором она интересна неподготовленному читателю (мне, например), практика, безусловно, сложна и вряд ли кто-нибудь попытается ее повторить, но эту часть просто приятно читать, следя за тем, как изобретательность берет верх над трудностями. Именно в этом ценность статьи, а если кто-то сомневается в реальности твоего устройства, то это его проблемы, а никак не твои. Спасибо за эту статью. Если анонсированные тобой статьи написаны в том же ключе, то они принесут огромную пользу и удовольствие многим читателям. Хочу попросить прощение вот за что: из-за меня, тебя многие сейчас обвинят, будто это ты зашел на форум под другим именем и написал этот текст, ну ладно, Бог им судья. И еще совет: я бы на твоем месте больше сюда не ходил, кроме новых оскорблений и криков «уходи из нашей песочницы», ты тут ничего не увидишь.


Ну, вот, в общем-то, и все, я не буду писать, что я лауреат десяти Нобелевских премий, академик сотни академий, мастер тысячного разряда, все равно подобным заявлениям никто никогда не верит. Я простой читатель и могу дать оценку статьи именно с этих позиций, и могу оценить происходящие на этом форуме с точки зрения обычного человека, что я, собственно, и сделал. Если кого-то обидел - извиняться не буду, здесь, почему-то, не принято извиняться даже за открытое хамство. Советую вам всем посмотреть на себя со стороны, хотя понимаю, что в пылу травли сделать это сложно, но все-таки постарайтесь.

Виталий С.П.
[разборки, наезды, запаривание мозгов]
1. Мнение гостей как-то не актуально; как и ботов, впрочем.
2. Идея ТТ - имхо очень интерестная, вот и обсуждаем.
3. Демонстрации девайса для Вас - смешно? Чуствуется, что если Вы и делали что- то руками, то показывать результаты Вам было стыдно.
4. В принципе, в тексте торчат знакомые уши... Если хочешь пофлеймить, разобраться кто есть ху, пойдем на сканк, или здесь во флейм, и в литературных рамках обьяснимся. А врать, ботами закрываться - не по оверски.
[разборки, наезды, запаривание мозгов]

Модераторам
Сорри за оффтопик, но прошу пока не удалять.

Виталий С.П.

Вот здесь Вы ошибаетесь! Профессионал раскусит дилетанта за пять минут, по двум, трем фразам.
Остальные Ваши высказывания без коментариев.

Виталий С.П. Мда... я аж прослезился
Видите ли, уважаемый, я не хочу читать статьи полные обмана и фальсификаций, я хочу получать достоверную информацию. Думаю, на данный момент найдется немного тех, у кого не зародились бы сомнения в правдивости автора, и сейчас лично я очень хотел бы знать, существовал прибор или нет. Если бы я был на месте автора, то не стал бы строить из себя оскорбленную невинность, а нашел бы способ доказать факт существования прибора чтобы защитить свою честь и репутацию. Более того, после обвинений во лжи я не продал бы прибор даже если бы пришлось голодать. Так что я вижу пока два варианта: либо автор лгал и девайса не было в природе, либо он весьма специфичная личность, для которой не имеют значения понятия "честь" и "достоинство". Буду рад если это не так.

В свете сложившихся обстоятельств ценность статьи стремится к нулю. Если бы девайс существовал, то можно было бы говорить о реальном способе изготовления абсолютно бесшумных и эффективных кулеров и можно было бы думать об усовершенствовании технологического процесса, а так мы имеем всего-навсего идею и не уверены даже в том, что такая конструкция будет работать (ну как огромный пассивный радиатор, безусловно, будет). Печально.

Виталий С.П.
А вот тут-то вы, милостевый государь, не правы. Личное письмо никто не обнародовал. И вам, кстати, его содержание неизвестно. А вот то, что автор, к сожалению, отказался показать прибор, это факт. Причина вам также неизвестна, по крайней мере, от меня. Чем он руководствовался, извините, не ваше дело и вас не касается. И я думаю, что он не нуждается в таких заступниках, которым и сказать-то нечего.
Между прочим речь идет о приборе, который не должен был работать! Хотя мне бы хотелось убедиться в обратном. Я достаточно квалифицирован, чтобы помочь автору, если он захочет. Но если он ЗАХОЧЕТ. И в случае необходимости в состоянии оказать реальную помощь. Если же работа стоит того. А как в этом можно убедиться?
А апробация - это нормальная практика, принятая в коллективе специалистов, но судя по всему это вас не касается.
А вот что касается моих работ, то я не прячу свои работы и достижения
Да и, пожалуйста, в дальнейшем все-таки поменьше эмоций и говорие по существу темы, если, конечно, это вам по зубам.

Чето от этой ветки и вправду начинает попахивать.....Неважно, кто сколько раз регился, важна позиция Doors4ever'a. Ведь обсуждается, насколько я понял, не ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность создания ТТ в домашних условиях за "дешево и сердито", а КОНКРЕТНЫЙ прибор. Так сказать "ТТ from Excellence". Но почему-то оценивается не прибор, а художественное мастерство автора. Лично мне сугубо фиолетово, кто победит и что ему за это дадут. Если Excellence действительно что-то сделал, то честь ему и хвала, а если нет, то крайний получается Doors4ever....Ведь вместо того, чтобы почесать тыковку и задуматься, он говорит, что статья ему понравилась, красиво написана дескать. А если и наврал, то ничего страшного, может кто другой прочитает, загорится идеей и сделает эту самую ТТ. У Маркса в "Капитале", тоже все очень красиво написано, только вот не получилось по его чертежам ничего собрать.
В общем, фигня получается, господа.
Не так давно была статейка, один чел писал о разгоне мамы на КТ400. Статейка туфтовая была и ее удалили после волны возмущения, поднятой даже не "специалистами" а простыми юзерами. Лезут в голову нехорошие мысли...
Grigory
Недеюсь я понятно выразился?

Tesla
Да понятно в принципе .

Помойму тема себя исчерпала, автор не хочет отвечать на критику нормально, критиков задрало по 15 раз одно и то же писать и ждать прямого ответа на заданный вопрос, кто-то просто полу-флуд разводит (я сам даже за собой замечаю ).

Doors4ever если нужна помощь в отборе конкурсных статей, я готов помочь! А то периодически какая-то полная лажа вылезает, нехорошо это и портит репутацию сайта.

Rudteam
Ну, и тестирование, я вам скажу. Медный штырь или труба также будут себя вести.
абсолютно нормальное тестирование. испаритель соединен с радиатором тонкостенной трубкой, а радиатор имеет помимо ребер еще и массу недетскую (пусть 1.5кг). вот и посчитай. Через тонкую трубку радиатор будет разогреваться савсэм не "мгновенно", савсэм. И савсэм нэ равномэрно. А если это ТТ, то неоребренный торец радиатора должен погорячеть мигом.

Описанные опыты с дивайсом не являются доказательством, поскольку ни слова не говорится о времени нагрева/охлаждения.
"практически мгновенно" можно понять иначе, чем "единицы секунд"?

А я не вижу прямых вопросов по теме, вот и не отвечаю. Если очень интересно, почему крутится вентилятор, подключенный к разъему процессорного кулера - это тривиально, на платах на nForce2 только 2 вентиляторных разъема: один вентилятор работает на выдув, а второй - на вдув. Или мне, имея вентилятор с трехконтактным разъемом, надо было другой купить?

Уже, по-моему, в третий раз, говорю: с форумом мне работать ТРУДНО. Пусть это мои проблемы, но они вполне объективны. Если всем так хочется - хорошо, я отвечу здесь, но тогда давайте не будем перемежать вопросы флеймом, ладно? Хотя бы друг с другом не переругивайтесь.

Вот, сохранил, наконец-то, форум на винч, теперь буду долго и упорно вычленять вопросы из общей массы текста и отвечать на них.

Ekselence
Вычленяй, вычленяй, их много было, а ответов почти не было.
А вообще я для себя уже выводы сделал, ты уж извини. Сам сначала думал трубку сделать подобную, хотел чтобы кто-то на конструкцию взглянул и убедился что работает. А тут такое вот творится... .

Итак, вот ответы на найденные мною в форуме вопросы.

Вопрос: Чем же надо окислить медь, что бы она просто почернела?
Ответ: Готовят насыщенный раствор сернокислой меди и добавляют в него нашатырный спирт до тех пор, пока смесь не примет яркий прозрачный синий цвет. Обрабатываемая вещь опускается в этот раствор на несколько минут, затем вынимается и слегка нагревается до тех пор, пока не почернеет.

Вопрос: Мне не понятно, вот такая бандура закреплена на процессоре, а как потом надевается боковая панель?
Ответ: Диаметр дыры в корпусе (этот корпус - инвин, можно догадаться, что я не пилил дыру с нуля, а выкусил решетку (остатки ее видны на фотографии) и с одной стороны немного расширил отверстие, так как оно не совсем совпадает с процессором) равен чуть больше 8 см, диаметр корпуса трубы – 3 см, никаких проблем с фиксирующим сдвигом боковой панели быть не может.

Вопрос: Для одноканальных тепловых труб недопустимо замыкание фитилём зоны испарения (попробуйте продуть мелкоячистую сухую сетку, а затем смоченную любой жидкостью, да ещё сложенную в несколько слоёв, не плучается ?) - и не получится никогда;
Ответ: А где это у меня фитиль что-то замыкает? С поверхности фитиля вода и испаряется.

Вопрос: Необходимо иметь возможно больший перепад температур между зоной испарения и конденсации, что создаст в капиллярной структуре достаточное большое давление и приведет к высокой скорости возврата конденсата.
Ответ: Зачем в капиллярной структуре (фитиле) создавать давление, и как его можно создать перепадом температур на концах фитиля? Обычно фитиль и безо всякого перепада температур жидкость всасывает. Кстати, этот перепад в моей трубе присутствует.

Вопрос: Да кто теперь поверит в реальность трубки, за два месяца можно все хорошо просчитать и продумать, попросить "соседа токаря" все сделать и т. п.
Ответ: По-моему, основные сомнения вызывает работоспособность такой конструкции в принципе. От конкретного экземпляра это абсолютно не зависит.

А больше вопросов-то и нет. Может быть они заданы в слишком уж завуалированной форме, и я их просто не распознал.

Grigory
Так это не ко мне претензии, что тут "такое вот творится". А взглянуть на конструкцию желающие еще успеют.

Ekselence

Да? А когда и на какую? Мне бы оригинал хотелось бы увидеть, да и не смогу я купить кота в мешке, даже если их выпустят малую партию...ъ
Условно скажем, что статья состиот из двух частей, теоретической и практической. По теоретической у вас беспорно "зачет". Видно что физику хорошо выучили . А вот практика хромает... Теория теорией, а на практике не всегда все так как должно быть, по причине того что все учесть редко возможно при теоретической разработке конструкции. Наилучшим доказательством была бы демонстрация, как почти все говорили...
Если не сделали эту фиговину или сделали, но не работает - признайтесь, какое-то уважение вы уже заработали, но рискуете его потерять... Лично мое уважение даже повысится в случае если первый/второй вариант имеет место и вы честно признаетесь в этом.

Grigory и все

Прошу прощения, но тему пора закрыть.

Неужели не нонятно, что всё то, о чём писал автор статьи в теоретическом обосновании конструкции, в реальном воплощении и в методике тестирования не воплотилось.
Одно только высказывание:

6.8. Тестирование
............, потом я взялся за зону испарения и погрузал радиатор в ведро со льдом, рука тут же почувствовала ощутимый холод..........
------------------------------------------------------------------------------------------

- тепловая туба, по определению, это устройство, использующуе скрытую энергию парообразования для переноса тепла из зоны испарения в зону конденсации.
Но никак не наоборот.
Т.е. такового не может быть никогда: это липа или фантазия (а скорее всего, получив отрицательный результат, что типично для тех, кто пытается сделать на коленке тепловую трубу, нужно было согласиться с тем, что, потратив массу времени и средств проиграл). Это является абсолютно нормальным итогом - ну нельзя в домашних условиях изготовить одноконурную тепловую трубу:
- практически невозможно найти материал для капиллярно пористой структуры. Даже, если вам очень крупно повезло, и вы нашли ту самую сетку саржевого плетения с размером ячеек 70 микрон, то вы в домашних условиях никаким образом не сможете обеспечить плотного прилегания её к стенкам трубы;
- второй момент, в зоне кпения должен быть мениск кипящей жидкости, что ограничивает диаметр тепловой трубы, в зависимости от применяемой жидкости: он составляет 3 - 5 мм;
- ну и наконец, то что мы видем в статье, представляет собой
лежащий горизонтально термосифон - именно термосифон, а не тепловую трубу, и если он как-то работает, то не благодаря, а вопреки задумке, благодаря сермяжному фитилю.

То , что написано выше писал не гость, а я Haggard. Видимо у сервера случился глюк.

Для себя я тему закрыл. До реальной проверки якобы изготовленного девайса независимой экспертизой.
Что там работает, и как правильно называется - мне не интерестно (я не физик).
Но вот как реально сделать и какова сравнительная эффективность девайса - это актуально. Если затрат много, а толку мало - так проще 7000А купить.
Но есть несколько вопросов, в которых я разбираюсь (в т.ч. в маркетинге).
Ekselence aka Виталий С.П. - кредит доверия к тебе весьма мал. Я понятно выражаюсь?
Можешь предьявить девайс - покажи, люди готовы его оценить. При успехе была бы хорошая реклама.
А не можешь - так флейм заканчиваем.

Haggard, то бишь, Гость
Что-то Вы, любезный, путаете. Никакого противоречия тут нет! Коденсатор, в этом случае, охлажден до температуры немногим выше 0°С, но испатитель-то остается при комнатной t°, т.е. перепад температур - порядка 20-25°С. Статическое давление насыщенного пара в конденсаторе, а значит и во всей трубе, уменьшаеться, система выходит из равновесия, t кипения воды понижается, начинается активный теплообмен, который будет продолжаться до выравнивания температур испарителя и конденсатора. Ну, это, конечно, справедливо для нормально работающей ТТ, что Ekselence вполне мог почерпнуть из инетовских источников.

Кстати, Haggard, не Вы ли собираетесь через пару месяцев удивить мир своими супер-ТТ? Ну-ну! Это с таким-то пониманием тепловых процессов...

Haggard
второй момент, в зоне кпения должен быть мениск кипящей жидкости, что ограничивает диаметр тепловой трубы, в зависимости от применяемой жидкости: он составляет 3 - 5 мм;
с завидной регулярностью вижу это завление ты с мениском, возникающим в каппиляре, не перепутал часом, а?