Да статистики у вас уже вагон и тележка их нужно только проанализировать. Если бы вы не создавали свою теорию на основании кучи информации (полученной без учета важнейших факторов - производительности видео и пропускной способности памяти\разных частоты FSB), а проанализировали имеющеюся информацию - то вы заметили бы что есть игры, которые требовательны к процессору и раньше упираются в него, чем в видео:
http://www.overclockers.ru/lab/34265_6.shtml#32 (линейный рост производительности в зависимости от числа ядер и частоты, высокая загрузка процессора)
http://overclockers.ru/lab/33419_2.shtml#10 (слабый прирост производительности при увеличении частоты видеочипа)
А есть игры - требовательные к видео и они упираются в него:
http://www.overclockers.ru/lab/34265_3.shtml#17 (плоский график для всех частот и кол-ва ядер, % загрузки у квадов низкий - ресурсы процессора используются на 11-25%)
http://overclockers.ru/lab/33419.shtml#6 (линейный рост производительности при увеличении частоты видеочипа).
P.s. не мешайте все в одну кучу.

Alexx_ka
FSB проверял. Разница про-ти между FSB 800 и 1600 составила около 10%. В статье такой разницы не наблюдалось, поэтому не стал добавлять этот момент. Плюс она однозначно потеряется на фоне про-ти процессоров с разными кешами. Повторюсь сотый раз - этот материал пердназначен для приблизительного выявления про-ти систем с разноядерными процессорами. Конкретика будет позже.


Это понятно, но этот момент надо тщательно перепроверить, чем сейчас и занимаюсь.

Автору даю 100 из 100!!!
для невнимательных (или тупых) читайте название статьи "Влияние количества ядер на производительность в современных играх"
...
имеем:
четыре "ведра" по 10 литров в сумме = 40 литров..... 4х10л=40л
или в процентах четыре "ведра" по 25% в сумме = 100%............. 4х25%=100%
задача:
доказать предыдущие два равенства!
(Влияние количества ядер на производительность в современных играх)
решение:
Автор привел в статье!
разделим сорок литров на четыре "ведра"...
100 разделим на 4
ответ:
и получим всё что угодно! но ни как не четыре ведра по десять литров!!!
то же самое в % процентах!
вывод:
казалось бы FPS (качество, производительность, быстродействие и т.д.) должно отличатся в "разы"
... допустим 1 ведро -10 FPS, 2- 20 FPS, 3- 30 FPS, 4- 40 FPS
или 1- 25%, 2- 50%, 3-75%, 4- 100%
а на самом деле получаем то, что видим на графиках!!!%, а должно отличаться на 100-400%
имхо покупайте по двойной, тройной, четверной цене то, что по !производительности! отличается всего на десятки 10-40% !, а должно отличаться на 100-400% !!!

Еще один восторженный и особо внимательный упырь.
Оригинальное название статьи, как оно значится в названии данной ветки форума - "Справочное пособие по выбору процессора для современных игр". И только после многочисленной критики она стала называться "Влияние количества ядер на производительность в современных играх", потому что первоначальному названию никак не соответствовала.

rusooo Ты так клево считаешь "разы" и проценты, что просто нельзя не спросить - тебя с таким знанием арифметики в магазинах не обсчитывают?

для Дмитрий Софронов! ...дописал слово !производительности! в предпоследней строке... так тебе понятней???

Hil
> а вы сами хорошо разбираетесь в оптимизации под многопоточность, не путаете ли её с адаптацией под возможности процессора?
Видите ли, я имею самое прямое отношение к геймдеву, мой граф. движок использует многопоточность, так что знаю, о чём говорю.

>Не знаю, как можно назвать игру, которая загружает равномерно 4 ядра процессора, неоптимизированной под многопоточность.
Видите ли, когда игра оптимизирована под 1 поток, то Task Scheduler в Windows сам выбирает, на каком ядре исполнять этот поток. И по стечению обстоятельств организован он так, чтобы равномерно нагружать все ядра. Т.е. если у нас несколько ядер, то все они попеременно и в равной степени будут исполнять поставленную задачу. Т.е. 100% загруженность на одном ядре, по 50% на двух, по 33% на трёх и так далее. А автор статьи (как и вы, видимо) считает, что равномерная загрузка ядер суть факт оптимизации. Проведите сами простой тест: возьмите старенький WinZip (не оптимизированный под многоядерные платформы) и запустите его на 4х процессоре. Вы увидите равномерную загрузку всех ядер по 25%, я вам гарантирую это.

>Можно сказать, что ей не нужны 4 ядра, можно сказать, что ей и 1 (быстрого) достаточно, но сказать, что она не умеет правильно использовать 4 ядра - это идиотизм, вашими терминами
Какраз таки НЕРАВНОМЕРНАЯ загрузка - первый признак того, что игра задействует несколько ядер. Допустим, игра оптимизирована под многопоточность: в первом потоке (не плавающем, а строго привязанном к ядру #1) происходит работа с GAPI, на второй поток (строго ядро #2) повешена задача работы с диском, кеширования и подгрузки деталей уровня на лету, третий поток работает с физикой, четвёртый - опрашивает устройства ввода.
Что мы видим? Потоки 2 и 4 исполняют наиболее простые задачи (работа с диском нагружает процессор по минимуму, работа с устройствами ввода также подразумевает постоянный простой). В результате, загрузка этих ядер вряд ли будет превышать в любой момент времени более 10-12%.
Первое ядро, работающее с видеодрайвером напротив, будет постоянно нагружено в зависимости от интенсивности происходящего и сложности уровня, в среднем 60-80%.
Наконец, самая большая вычислительная работа идёт на ядро 2, отвечающее за физику. Там в любой момент времени (кроме паузы и всяких меню) загрузка будет в пределах 95%.

Если вы ещё не поняли, то я объясняю: именно неравномерность загрузки (и в то же время её присутствие) в первую очередь говорит нам о том, что игра изначально создавалась с учётом многопроцессорности системы. Безусловно, пример реализует самый топорный метод разбиения на потоки, и более продвинутые техники позволяют сбалансировать загрузку ядер, но НИКОГДА в реальном многопоточном приложении нельзя увидеть загрузку ядер сравнимую с 50/50, 33/33/33, 25/25/25/25. А именно это автор и пытался донести, мол это просто САМЫЙ ВАЖНЫЙ признак. Клоунада, ей-богу.

Nomad Nomadych Спасибо за разъяснения, я никак это нормальными словами сказать не мог

Похоже мало показать зависимость, надо смотреть как распределяется нагрузка.
Т.е. по 25% на 4 ядра это на самом деле может означать 100+0+0+0 (хотя и отображается 25+25+25+25)
Phoenix_ Надеюсь Вы это учтёте в будущих тестах, всё же fps мерить надёжнее (хотя там можно до 10% пролететь с Fraps, но это всё же лучше вышеприведённой ситуации)

Именно это я и пытался объяснить, когда меня назвали хамом и... ботом.

Anvin

Уже проверял. Был такой разговор. Привожу цитату из авторской:


Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Alexx_ka

Привожу цитату:

Вот ЭТО я называю хамством. Поэтому и отпостил:


Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Nomad Nomadych

Хамом я тебя не называл. А за бота признал, уж очень похож твой стиль общения на одного товарища. Вижу, что ошибся. Сорри.

Phoenix_

Забыли. Тема эта не простая, и нужно быть даже не просто программистом, чтобы понять все нюансы. А без понимания статью писать не айс.

Для собственного развития могу посоветовать тебе сходить на сайт gamedev.ru/code/forum , найти там темы по многопоточности и внимательно изучить вопрос распараллеливания конкретно в контексте игр, прежде чем писать следующую статью. Эта тема, как и смежные ей, там поднимается и разжёвываются регулярно, можно много нового для себя почерпнуть (по данной тематике всё объясняется в основном на словах, так что не нужно даже знать С++ чтобы понять основные механизмы).
Удачи!

На хамство можно реагировать таким обраом, это весьма эффективно для определенного контингента. Но делать это лучше тет-а-тет. Для культурных людей подобные высказывания ставят ответившего на один уровень с "нападавшим".
По моему мнению это скорее вы спровоцировали Дмитрия Софронова вашим "умилением" - с этого началось. Я не защищаю его, за свои слова каждый отвечает сам. Нельзя требовать уважительного отношения к себе, если сам показываеь абсолютно противоположный пример. Научитесь сдерживать себя и отвечать на подобные выпады сдержанно и корректно - в глазах адекватных людей это добавит вам больше плюсов.

rusooo писал(а):

для невнимательных (или тупых) читайте название статьи

а я хамством это называю.. Или это мог написать очень внимательный, умный и вежливый молодой человек...

rusooo писал(а):

[/b]... допустим 1 ведро -10 FPS, 2- 20 FPS, 3- 30 FPS, 4- 40 FPS
или 1- 25%, 2- 50%, 3-75%, 4- 100%
а на самом деле получаем то, что видим на графиках!!!%, а должно отличаться на 100-400%
имхо покупайте по двойной, тройной, четверной цене то, что по !производительности! отличается всего на десятки 10-40% !, а должно отличаться на 100-400% !!!

Давно вы сделали для себя такое открытие? Несомненно, никто из участников данного форума даже не догадывался об этом. Вы нам открыли страшную тайну маркетологов.... Теперь никто не будет покупать четырехъядерные процессоры и двухчиповые видеокарты...

Alexx_ka
Самый простой способ - полный игнор. И самый эффективный.

Nomad Nomadych

и далее по тексту....
Ай маладца! +100

Phoenix_-у рекомендую еще посмотреть, обзоры на эту тему напр тут:
http://www.ixbt.com/video3/quadcore.shtml
Пусть там тоже есть вопросы, но у человека гораздо меньше маневра, (слабое видео, и одна частота у ЦП, зато и режимы послабее присутствуют) Читай меньше вводных, но посмотрите как он проводит анализ, и сравните со своим высосаным из пальца, я не знаю чем это можно назвать. И в остальном, детский сад, штаны на лямках..

Там же было потом продолжение на эту тему, с более мощной видеокартой 4870х2 помоему.

Особенно если он подкреплен баном.

user365
Уважаемый. Нефиг путать понятия. Если я являюсь автором этого ресурса, это не значит, что я отвечаю за политику его модераторского состава.

Прочитал комментарии, потому что беглый взгляд на статью и стиль отдельных выводов говорил, что отзывы будут гораздо интереснее и содержательнее.

Действительно,



Как все очень однозначно подметили, в этом состояла основная ошибка - несоответствие сути названию. Очевидно, Вы хотели сказать "Справочное пособие по выбору количества ядер процессора для современных игр", но так не говорят, и название сократилось, зазвучало мощнее, но полностью изменился смысл. Все решили, что тут выявляются те 5-10% разницы в производительностях, которыми сопровождаются тесты примерно равных по стоимости и производительности процессоров. (например, e8400-q6600-соотв.AM3+ в разгонах). И, так как пояснений особых было немного, убедиться в иной сути можно было, только прочитав последнюю страницу с заключением. Там - скупые текстовые выводы, которые я бы украсил диаграммами "ядерность-популярнсть" игр и "ядерность-возраст", что достойно бы завершило статью.

А название тогда напрашивается "Эволюция загрузки ядер в играх: уже не 1, но ещё не 4". (Или как сейчас - "Влияние количества ядер на производительность в современных играх".)

Блин да сколько можно путать, с ведрами сравнивать. 4 ядра влияют в основном на геймплей а не на фпс. До сих пор для построения 3D сцены используется 1 ядро (несколько ядер будет использоваться в DX11), не путать использование процессора игрой и использование процессора видеокартой, в любом случае в fps прямой зависимости не будет.

Так все мутно, не совсем понятно, надо еще и цену учитывать 2 и 4яд проц.
Вот я собираю пк, год-два менять не буду.
Хочу поставить проц ценой от 4 до 6 тысяч, но не знаю какой брать, 2яд с высокой частотой или младшие серии 3,4яд, 8400,9400 например.(серьезными разгонами не занимаюсь)
Если разница и в будущем в играх от 2 и 4яд будет небольшая!, то думаю лучше сэкономить и взять сейчас нормальный 2яд за 4-5т. да? Подскажите..

Kameta
Берите Е8400 - идеальный процессор за нужную вам сумму денег. За счет L2=6Mb плавность хода булет не хуже, чем у квадов Q8400/Q9400. Игры, где у четырехъядерных процессоров неоспоримое преимущество над двухъядерными можно сосчитать на пальцах одной руки.

Спасибо, так и сделаю. наверное вы правы, младшие серии 4ядерников еще не актуальны для игр.