Все дело в том, что тестирование потому надо проводить в 800х600, потому что необходимо проверить производительность в играх, в кот. все и всегда упирается только в процессор (ну и подсистему памяти иногда). К таким играм относятся разные "хардкорные" симуляторы и стратегии с не всегда современной графикой, но невероятными требованиями к процессору (часто намного опережающими время выхода этих игр). А покольку данные игры почти никто и никогда не тестирует (ту же Арму), то и результаты интерполировать не с чего.

Да и дефолт я тестил с оченнь скромными настройками. Память тоже без разгона и с большими таймингами. Так что честнее некуда.

Xmast
В твоем тесте надо было отключать АА/АФ и, возможно, снижать и еще кое-какие настройки, т.к. в текущем виде тест непоказателен - мощности видеокарты объективно не хватает даже для разрешения 800х600.
Но, ради интереса дождемся аналогичный тестов на Q9650. Там будет окончательно ясно, стоит ли перетестировать на более низких настройках.
П.с. А что, сжимать картинки нет никакой возможности??

-AG- 800х600 я сделал. Так что и спорить не о чем Арму2 нашел в сети. Но с моей скоростью и непиреодичностью закачки - будет скачиваться с неделю. Но таки скачаю.

Xmast, так а почему АА+АФ-то и настройки все на максимум, когда видно, что видео не тянет и нет даже существенной разницы между двумя разрешениями??

-AG- Условия тестирования не я предложил. Посему давайте обойдемся без необьективности. По мне так тест вполне нормально прогнал. Тоже интересно как там на лга775 будет. И топовом проце на нем

-AG- Я сделаю такие тесты, а Xmast если захочет, то сделает недостающие. Т.е.:
1. 3 сцены в 800x600 со всеми минимальными настройками (Без разгона - покажет разницу по связкам процессор+чипсет+память).
2. 3 сцены в 1680х1050 со всеми максимальными настройками (Без разгона - покажет максимальную разницу в целом).
3. 3 сцены в 1680х1050 с реальными комфортными игровыми настройками. (Что именно будет выключено, а что на среднем уровне - будет понятно из скрина. Без разгона - покажет бытовую, реальную игровую разницу при условии одинаковых видеокарт).
Этого более чем достаточно для любых выводов

World in Conflict
E8400@3.86GHz+Sparkle 8800GT@default+DX9
800x600+Very Low+no AA/AF
128 - 223 - 458
1680x1050+Very Low+no AA/AF
86 - 209 - 468
800x600+Very High+16xCSAA/16xAF
32 - 61 - 115
1680x1050+Very High+16xCSAA/16xAF
20 - 35 - 65

Ну, если кому интересно.

Ну ты отжигатель в квадрате. Вон мой профильный Е3300. Его как ни крути, а потенциал Vapor-X он раскрыть не в силах. И таких игр тьма. Тоже самое наблюдал у другана, которому продал XFX 8800 512. Не тянет его х2 3800+ видяху. Причем просадки такие жесткие, что я ему сразу-«видеокарта не причем».

А ты про Пень какой-то...Это вообще несерьезно.

Статей процессорозависимости полно. Читай, просвещайся.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Вообще не пойму что пристали к Фениксу? То, что показал, что даже в играх разница есть? И что в этом криминального? Или оно не вяжется в вашем сознании? Дык это ваши проблемы.

(offtop.
serj)

bibukov
Никто ни к кому не "приставал" . Просто хочеться докопаться до истины, а результаты разных тестирований что-то больно сильно не стыкуются.
ParboiL
Не забудь тогда уж и тесты на настройка один в один как у Xmast!

bibukov К Фениксу никто не пристает. Он написал, что у него своя метода и свои понятия как нужно тестировать. Ради бога как говориться. Просто судя по комментариям в ветке, некоторые воспринимают результаты тестов буквально, мол я играю в GTA4 на Q9550 + GTX285, а если сменю мать и процессор на i7 920, то игра полетит чуть-ли в 2 раза быстрее. Вот мы и замутили собственные, пусть и не обширные тестики. Из-за того, что игра Just Cause 2 процессорозависимая, есть у обоих да и видеокарточки одинаковые, то мы и получим именно те результаты, что нам непосредственно интересны. Это наши проблемы и мы их решаем самостоятельно
-AG-
Хорошо. Тогда сделаю такие же тесты как у него (конечно без разгона), но добавлю пару своих, на мой взгляд недостающих.

bibukov, сейчас у Вас будет ЖК. Если тест останется. (16.35 - склока осталась, ЖК выдана)

Господа, неужели не понимаете разницу между обсуждением и пиписькомером?
Кого волнует, что кто-то поставил 3.5G на номинале? ДА ПОФИГ! Хоть 5.5G при 0.5В.
Хотите обсуждать статью - всегда пожалуйста. А пиписькомеры идут в лес.

Remark: Мое личное мнение - обсуждение несколько съехало с самой статьи, но обсуждаемый вопрос может быть полезен при составлении следующей статье по этой тематике, поэтому 'нормально'. IMHO

Да уж не совсем Почему в разгоне на 1680 результаты меньше, чем без и приросты нереальные. А вот результаты на 800 внушают доверие - у меня такие же ~ приросты на 1680 на проце QX9650 от 3ГГц до 4ГГц - т.е. никакие, настройки как на скринах + качество объектов ставил на "очень высокое", да и SLI у меня сейчас дауклокнут с пониженным напряжением (648/1296/1161), чтобы в Mass Effect сильно не грелся и потреблял (сейчас в него играю)

Severoman
Какие абсолютные цифры-то на 800х600??

Severoman Ты точно не ошибся? Без разгона фпс больше чем с разгоном?

ParboiL Отпости кроме ссылки на скрины - сравнение моих и твоих тестов. Чтобы прочесть можно было. А то я дома только ночью буду.
И еще отпиши - что там за путаница у меня в скринах? Проверить пока не могу. Неужто напутал что? Недолжен был.

Не интересует. На 1680x1050, память 1066, дайвер 197.13, W7 x64, QХ9650 3ГГц(7,5х400)/4ГГц(10х400):
1) 48,07/48,26
2) 52,01/52,43
3) 29.89/32,67
Т.е. только в последнем тесте хоть что-то ощущается SLI в игрухе работает нормально.
Ну не я же их по папкам раскидывал Скачал архив распаковал, а там 1680x1050 ~3ГГц/4,2ГГц:
1) 25,65/21,01
2) 33,53/27,01
3) 20,11/17,83
А мы дураки разгоняем. Даунклокать надо!

Severoman У меня там изначально папки уже были. Буду перепроверять тогда. Скорее всего одну из папок неправильно переименновал.

Xmast Да и разницу в приростах зацени. 800x600 ~3ГГц/4,2ГГц:
1) 30/30,11
2) 34,57/34,92
3) 26,45/27,09
Твои же результаты. Даже если ты просто папки поменял случайно в 1680x1050, откуда такая разница?