Ivan_FCB В комментариях к графикам фпс ты пишешь про прирост от разгона NВ процессоров. Я наверное невнимательно читал статью но где на рисунках можно увидеть чистый прирост от разгона северника/uncorе?

http://www.overclockers.ru/lab/39405/Pr ... _2.html#10
смотрите
Phenom II X4 970@default vs Phenom II X4 970@3500

прирост в данной игре - 10%(min) и 9% (avg).
в первом случае NB(CPU) = 2000Mhz (default)
во втором случае NB(CPU)=2500Mhz:
Phenom II X4 970@3500

ЧИЖ
И как определить сколько прирост от повышения частоты ядре проца, а сколько от NB?

частоты "ядре проца" в данном случае одинаковые , т.к. @3.5Ghz - это сток(default) для Phenom II X4 970.

почему интересно в тесте "gtx295 против gtx295" бюджетный камень от интела уделал топ от АМД на 30-50%?
ну протестил бы автор все в 320*240 - что бы изменилось, кроме порядка циферок?

Ну зачем тогда трепаться?
Скорее неосознанно. Для осознания надо понимать разную схему запитки процессора: для ЦПУ Core i3...Core i7 запитка CPU идет главным образом через МП, потому-то и становится всё больше и больше ножек ввода-вывода в сокете. Схема 939/940 контактов в сокете стала для CPU AMD классической и используемой до сих пор.

"уделал" это громко сказано. В 3-4х играх где фпс больше 100 и5 показал такую разницу. В остальных же играх все уперлось в видео. И результаты примерно равны.
Лично мне не интересны "чистая" производительность процев в низких разрешениях - кто в них сейчас играет?? Как раз статья показала что для фулхд разрешения разницы почти нет м-у феном и и5, один хрен решает видюха. А где не решает там и фпс более чем играбельное на обеих системах. Так что какую платформу купить абсолютно дело вкуса.
Лично я не готов переплачивать за невидимые на глаз фпсы...

в упор 30-50% не вижу в BFBC2:
http://www.overclockers.ru/lab/39405/Pr ... t_2.html#9

задумка у автора статьи именно хороша тем, что он выбрал много достаточно новых игр для теста... но GTX 295 "подкачал" чтобы увидеть разницу между CPU.

ЧИЖ
Для комфортного игрового процесса в данной игре стоит скорее вложиться в видеокарту, нежели в процессор. Хотя, для Online режима игры выводы могут быть и обратными.
я бы сказал раза так в 2 фпс выше на 4х ядрах.. на 2х ногебать возможно, но не комфортно.
в сингле понятное дело фпс упёрся в карту

Никто не в курсе, где-то есть скрины тестов i5 2400 с anandtech?
А то у них сайт лежит.

В линпаке турбо не работает насколько я знаю. Так сколько там реально ггц?

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Они там тестили 2400-ый с гипертрэйдингом. В серийных моделях его(SМТ) урежут.

сайт пашет
там вывод такой
Core i5 2400=Core i7 880
без разгона конечно

i7 8x0 = полный i5 + НТ. все.

Что? какой фпс получит сдомазохист играющий на таких настройках на 24 дюёмовом мониторе
Всё правильно с настройками только вот в коде не доборщил какой смысл брать туда 4 ядерник если фпс итак средний выше 60.

П.С. Рад что вы всётаки прочли мой пост, и судя из статьи прислушались к голосу разума.

Добавлено спустя 14 минут 42 секунды:

ЛОСТ ПЛАНЕТ 1,2 ТАК ТЧО МОЖЕШ ГНАТЬ

Ну и где в статье можно увидеть 25% прироста от более мощного процессора?

Спасибо, понравилось.

есть там пару игр, тока фпс и так более 100...а на и5 140++