Статья по-настоящему эпическая, всё в меру подробно, понятно и грамотно.
Уже не помню когда в последний раз с интересом читал на оверах статью от начала до конца!
Автору медаль, статью в закладки

MikeRussia


Условия были равные, а особенности моделей это их собственные "+" и "-", ещё раз, всё сделано правильно. Что вам конкретно не понравилось? Если вы знаете об особенностях определённого SSDшника - знайте на здоровье, особенности везде свои, а тестирование общее.

целиком поддерживаю! статья класс.

Dentarg

Великий труд !!! Спасибо за этот материал, много моментов почерпнул для общего развития так сказать и мой выбор так и не поменялся, чипсет (в моем случае на данный момент ICH10) + raid0 из 2 HDD(можно даже не RE) такую связку использую со времен 939 сокета, единственное правило для себя вывел это обязательная замена хардов после эксплуатации 1,5-2 года независимо от показаний смарта и состояния поверхности(система работает 24/7) ну и перед сборкой массива проверка каждого диска MHDD. Бэкап инфы реально необходимой без фанатизма для меня это фото архив и незначительный вес файликов все остальное можно как и было сказано в статье скачать тем или иным способом (интернет, друзья, знакомые и т.д.) для бэкап-а использую Acronis True Image Home сейчас это уже версия 2011, три основных алгоритма сохр. инф. Полное сохр, инкрементное и дифференциальное, есть расписание довольно гибкое, степень сжатия если нужно, возможность сохранять как одельные папки-файлы так и целиком разделы с MBR-ом и архивация в посекторном режиме (занимает больше места ) при правильной настройке данного ПО можно забыть про необходимость руками сохр инфу. Место(внутр нос или внешний или сетевое хран.) и количество сохр копий каждый определяет сам для себя, мне достаточно одной копии на отдельном HDD. Пока курьезов не было.
ЗЫ: еще раз огромное спасибо за проделанную работу! ваше здоровье

Нетерпится увидеть продолжение статьи, о котором сделан намек в ней самой, а именно - тестирование дисков в реальных приложениях. Синтетика зачастую кажет цифры, от которых наполняешься энтузиазмом, который в свою очередь потом гасится реалиями. Пока что желания срочно бежать за SSD не возникло в общем - и объемы малы, и технология пока еще новая и неотработанная, и цена кусучая. Зато возникло желание собрать рейд из 4х дисков вместо нынешних двух, или собрать рейд из Рапторов. ИМХО SSD станут более актуальными года через 3 - технологию обкатают, цены упадут.
За статью хочется сказать спасибо автору.

Соглашусь что статья очень хорошая, автору огромное спасибо. Ждём тестов в реальных задачах (а то из-за синтетических тестов такое ощущение что некоторые не в игры, а в Марки и прочие Вантажи играют).
Полностью согласен насчёт бэкапов. Сам пришёл к этому выводу после нескольких сбоев (РЕЙДов и одиночных дисков). Теперь купил коробку + диск и юзаю как внешнее хранилище, ну и плюс десяток DVD-болванок (для пущей надёжности).
Моё мнение, что важные данные должны хранится именно вне корпуса ПК, чтобы ничего их не могло уничтожить.
P.S. Хотелось бы увидеть в тестировании сверхбюджетные SSD

Прочитал статью. Автору респект, видно, что работа проделана большая.
К сожалению, у меня есть критическое замечание\предложение:
версии прошивок\используемого ПО указаны для далеко не всех устройств. А это не только интересно, но и довольно важно.
Конкретно я, как пользователь рейда на ICH10R, с самого начала статьи заинтересовался версией прошивки для самого ICH. И она не указана, так же, как и прошивки хардов. Лезем в указанный вами биос, и... ТА-ДАМ! Там 8.0.0.1038. Это ж, простите, древность. Между 9 и 10 версиями все отмечают разницу - давно созданные, фрагментированные и замусоренные рейды, работают "как новенькие" - и по тестам, и даже "на глазок" заметна разница в производительности. А тут 8.
Да, возможно, на и без того неплохие итоговые результаты ICH10R это повлияло бы не сильно, но вот в некоторых тестах ведь точно повлияло бы! В конце концов, мы же оверы, а не домохозяйки, мы стараемся выжать максимум производительности при максимальной стабильности!
Хотелось бы чтобы в следующей части статьи вы попробовали обновить прошивочку контроллера (может, даже сравнить скорость между версиями в паре приложений) Ну или хотя бы указывайте версии всякого ПО - для объективности (кстати, опять же, не совсем понятно, почему Intel RST был использован 9.6, а не 10, хотя это не столь критично, как прошивки контроллеров).

Но, повторюсь ещё раз, за проделанную работу вам респект

Norceno
RST 9.6 был выбран потому, что он на момент сборки стенда (01.11.2010) еще не вышел.
Насчет прошивки подумаю. Менять что-то на полпути уже не очень хорошо, но можно быренько прогнать несколько бенчей, чтобы выявить разницу между новым и старым bios, благо результаты чипсетного рейда еще не сняты.

Размер блока настраивается в настройках и по дефолту обычно 64K.

Другое дело, что механизмы доступа и методики тестирования могут отличаться с ио-метром.

Но факт - чтение в 125 мб/с с RAID0-4HDD-Adaptec - очевидная аномалия. Если бы HDTune читал совсем мелкими блоками, то тогда бы и другие экземпляры показали бы низкие результаты, чего не наблюдается.

Тот абзац должны скоро исправить.


Угу. При этом нельзя говорить, что чипа не хватает для обеспечения высокой пропускной способности, т.к. в IOmeter и других тестах всё более-менее нормально. Это меня и сподвигло написать первый пункт вывода.

Статья в целом понравилась, жду вторую часть. Но есть несколько замечаний:
1. Что за проблема с выяснением размера блока в хдтюн и его изменением? Там же все в файл-опшинс-бенчмарк настраивается.
2. Все же стоило раздобыть интеловский ссд, как никак самый популярны твердотельный накопитель и стандарт де факто.
3. Ну или хотя бы какой-нибудь ссд на индилинксе или крушиал добавить, современная модель на тошибе тоже была бы не лишней, так как WD убог, а результаты накопителей на SF (что вертекс2, что ибис) не показательны потому, что на пустых дисках выдают заметно лучшие результаты, чем при реальном использовании.

Интеловский SSD пишет в SMART общую сумму записанных гигабайт, так что БУшный накопитель сильно палится. Xpert.ru наверняка не даст его на временное пользование. Если вдруг у кого валяется без дела, с удовольствием погоняю во второй части

А зачем рейд-массив для торрентов? Честно говоря, у меня была проблема только когда с 1 Тб винта (Samsung T1, если мне память не изменяет) отдавалась большая часть отдачи в 30 Мбит/с, и на него же одновременно качались новые торренты с примерно той же скоростью. При этом заметно тормозило проигрывание видеофайла с того же винта, да и вообще было заметно торможение при открытии папок и т.д., в т.ч. на других дисках. С тех пор я начал одномоментно качать новые торренты не на один и тот же диск, а на несколько разных. Городить ради того же самого эффекта рейд? А зачем?
А с каналом 10 Мбит/с и этой проблемы нет. Впрочем, вроде бы игры загружаются помедленней, когда идет отдача на 10 Мбит/с с HDD (даже когда игры на отдельном SSD Vertex 2), но специально не проверял, так что может только кажется.

И опять же причем тут не под нагрузку созданный рейд, если у меня один обычный винт одновременно держал закачку и отдачу около 25 Мбит/с (правда с принудительным кэшем в uTorrent на 600 Мб, на всякий случай).

Прекрасная статья, с большим и толковым итоговым блоком.

Очень надеюсь, что во второй части:

1. Будет Intel x25m!!
2. SSD будут теститься хотя бы при 50% заполнении
3. Все же будет собран RAID SSD

Kik
SSDSA2MH120G2K5 пойдет?
Заполнение там полюбому будет, т.к. диск будет системный + весь софт, игры и тестовые файлы будут размещены на нём же.
RAID из SSD полюбому отдельная тема.

После этой статьи даже не знаю, стоит ли ждать Vertex 3 и SF-2000, во многих тестах ссд откровенно слили. И теоретической скорости что-то ни разу не наблюдается.

Про HD tune уже писали, но допольню чято по умолчанию там блок 64 килобайта вроде, а в тестах обычно ставят 1 мегобайт, как мне обьяснили.
Помимо файл оптионс бенчмарк, к настройке можно попасть через значек с шестеренками.

Уважаемый Артем, здравствуйте.
Очень понравилась ваша статья, прочел полностью, не смотря на объем ))
Искренне признателен вам за проделанную работу.
Отдельно благодарен за невольную помощь в поиске программы виртуализации HDD в RAM (RAMdisk). Имея 12Gb оперативки, давно хотел что-то подобное, но не мог найти.
Теперь планирую разместить рабочую СУБД в оперативке . (конечно с еженошными бекапами)
По сему, есть просьба к вам. Добавьте по возможности во вторую часть статьи тесты RAMdisk-а.

ЗЫ. Являюсь редким обладателем так же вычеркнутого вами из тестирования i-RAM.
Согласен полностью с вами что данное устройство не находится в статусе массово-доступных/используемых, но уверен так же что не являюсь эксклюзивным обладателем.
(скорее уж OCZ IBIS не доступен массовому пользователю, да и корпоративному тоже)

Использую i-RAM 4Gb под своп и кэш браузера. Тестов не проводил, но здравый смысл подсказывает что с ним система должна быть отзывчивей.
Так как ничего более на нем не держу, то пару случаев обнуления диска перенес с улыбкой )), чего нельзя сказать о случае выхода из строй RAID-0 (2HDD).
Если у вас есть желание и время (и мы находимся территориально близко) могу предоставить на тестирование i-RAM дней на 10.
Резюмируя
1 - добавьте в тесты i-RAM
2 - добавьте в тесты RAMdisk
Крайне интересно увидеть их в сравнении с лидерами первой части вашей статьи.
Мысля вслух: причем, по причине того что i-RAM, это по сути SATA-I диск, он вряд ли будет в топах многих тестов )))
респект творцу

Да не в торрентах дело. Под практически любую другую нагрузку на однопользовательском ПК (не сервере), где актуальна производительность с малой глубиной очереди, нужно брать маленький страйп, 16-32-64, оптимальнее всего обычно 32.

Что же касается того, что "многие будут ставить просто по умолчанию" - ну так блин, вот для этого и нужна статья, показывающая как правильно! А так тест получается немного нечестный, сдвинут в сторону SSD - если уж действительно выясняем RAID vs SSD для домашнего ПК, давайте делать рейд правильно

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Ну, зачем рейд-массив это отдельный вопрос. Может, места кому-то мало. Я про другое писал, что кто-то жаловался, что рейд тормозит на utorrent - так проблема в том, что рейд создан неправильно и в данной задаче не быстрее одного винчестера. А правильно созданный рейд был бы значительно быстрее.

30 Мбит отдать с одного винта наверное можно, хотя как повезет - если отдавать не из 10 Гб файла, а из торрентов на сотни гигабайт, распределенных по всему винту, может и не вытянет. Ну а уж 100 Мбит точно нереально... Не обеспечивает винчестер 20-30 Мб случайного чтения блоками по 128 кб (а чтобы отдавать на 10 маленькими блоками, нужно читать на 30 блоками по 128, из-за оверхеда).