Феникс Спасибо.Полностью, согласен с выводом можно дать однозначный ответ - для современного игрового компьютера роль видеокарты выходит на первый план.

Видик не на первом плане ! Пример не совсем удачный, но такая вещ как 3д инструктор ей реально пофиг на видик у меня была 9500гт выдавала 28 кадров, поставил 560 ти стало 32. Погнал проц стало 40

1985god, dimchoos - это смотря во что играть .
__ALIEN__ Совершенно согласен! И самое главное, есть гораздо более интересные игры, чем Инструктор, кот. совершенно "реально пофиг" на видеокарту
Феникс Мы можем надеяться увидеть тест Армы в более реальных игровых условиях? И что насчет моей просьбы по однократному тестированию "нетрадиционного" набора, или ответ будет как и в предыдущие разы: "Тестирую то, что наиболее востребовано!" ?

-AG-
Тесты армы в нынешнем виде будут присутствовать еще в нескольких обзорах. Встроенный бенч в этой игре какой-то непонятный, в одной версии присутствует, в другой его нет. Вообще это были последние тесты данной игры. Ждем третью часть, которая выйдет в этом году.


Не понял этого вопроса.

Какие-то постоянные проблемы у Вас с Армой, хотя там ничего не стоит устроить любое "мясорубово" за пару минут в редакторе ! Но, видимо, не судьба увидеть "нормальный" тест...
Вы хотя бы при тесте обратили внимание на минимальный фпс, он же есть у Вас на графиках. Его слабая зависимость от разрешения в отличие от ряда других игр, где упор действительно при любых раскладах будет в видеокарту, уже говорит о многом!

Что касается "вопроса":


Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
TotalR
Ничего не выйдет из этой затеи: юниты опять будут в статике, так что опять будет не меньше 50 фпс

Самое прикольное во всём этом, что я сижу на "древнем" Intel Core 2 Duo 8400 (@3600MHz) и видео ATI 5850, 8 Гб оперы и мне этого хватает для моих игр выше крыше в высоких настройках графики.
Весь мой системный блок стоит примерно 300€. Возникает вопрос- а зачем платить больше если не видно разницы?

Обзор понравилсо... я вот в MW3 играю по сетке на Q9650+ 9500GT и ничё)) стрелябельно)))

Стоит ли брать для q9300@3200mhz видео порядка 6950 или 560ti?
а так сейчас 2 ядерные сильно сливают в играх, а этот хоть и старый, но 4 ядра.

///M Power у меня проц q9550 ненамного мощней твоего у меня и видик хавк 560 ти и во всех пряморуких игрушках фпс выше 60 минимальный 32-35 (эт просадки в метро). При этом проц без разгона 2.8 мгц

Всё написанное, в целом, подтверждает давно выявленное эмпирическое правило: видеосистема должна в сбалансированной системе стоить примерно в 2-2,5 раза дороже процессора.

podvodnikVidyaevo
Хе-хе... в "сбалансированной сисетме" проц и видео должны стоить примерно одинаково, и даже известно, примерно, сколько - 200-300 уе

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
__ALIEN__
Ключевое слово - "пряморуких" . К сожалению, в последнее время явно наметилась тенденция: чем игрушка более "криворука", тем более интересна (правда, кому как, наверно) .

+100! Надо просто в игры играть, а не в фпс и все будет хорошо!

Мой конфиг прикольнее. Тока я редко очень играю. В основном сын.

Ха-ха, итог статьи - автор затрудняется дать ответ на поставленную задачу. Т.е. наглядная таблица производительности в разрешении 1920х1080 (сегодня практически де-факто являющимся стандартом в играх), демонстрирующее нулевое практически влияние процессоров (при наличии 4-6 ядер) на игровую производительность, автор не приметил. Учитывая возможность задействования GPU вычислений в последних версиях Photoshop, 3DSMax, Autocad и множестве других, включая возможности C++ Accelerated Massive Parallelism от Microsoft (позволяющая подключать GPU вычисления для любых новых прикладных программ, включая и бизнес приложения, такие как MS SQL), существование дорогих, быстрых CPU платформ вообще ставиться под очень большой вопрос. И в этом случае становиться очень понятной логика AMD с их "бульдозерами", предпочитающая универсальность и невысокую цену граммам производительности любой ценой. Конечным пунктом остановки всегда были, есть и будут денежные средства, которые готов потратить покупатель на новый комп. и при таком раскладе CPU + платформа уходят на очень дальний план, а на передний выходят видеокарты (для игроманов) и производительные системы хранения данных для всех остальных пользователей. И опять-же снимаю шляпу перед маркетологами AMD, давно и упорно доказывающими эту абсолютно справедливую логику. Можно и далее рвать анус, снижая тех. процесс, получая все меньший процент выхода годных кристаллов (правда отбраковку завсегда можно "приткнуть" в ультрабуки (с этой точки зрения, маркетологи Intel вообще вне конкуренции, подобного развода юзеров всея планеты давненько не наблюдалось)) и соответственно непропорционально увеличивая цену на продукцию, но вот практическая необходимость подобных решений продолжает стремиться к нулю. Уже сегодня приобретение топовых процессоров Intel практически нужно только подросткам, дабы мерятся пипирками в форумах. Любой разумный человек предпочтет скорее сэкономить, приобретя тот же бульдозер или феном, потратив денежную разницу на более производительную карту или SSD накопитель (очень неплохи скорострельные SSD малой емкости под файл подкачки, компу словно бешеную адреналина вкатили...).

Разумный человек посмотрит тесты и увидит что в большинстве задач за те же деньги в данный момент выгоднее купить intel.

SSD... фаил подкачки... смерти SSD быстрой хотите?

А вообще сейчас мало прог задействующих тот же OpenCL, чтобы так взять и отказаться от проца хорошего... даже X6 процы на 50% не отрываются везде и вся от X4 собратьев.

чего???? не намного да c2d 8400 наказывает этот c2q8300, а9550 считай почти как два 8400-ч(3,0-1333-6м и 2,83-1333-2х6м)

1. Да, в каких то играх проц важнее, в других видюха, но... Но, как правило, зависит от разрешения монитора.. А есть и такие игры, где только сильная связка в купе дают играбельные фпс. Естественно, на ультра настройках. Другие настройки не рассматриваю в спорах, ибо разработчик их не тупо-случайно заложил в возможности игры. Надо гамать (заценивать типо) ВСЕГДА на ультре, иначе вы не зацените до конца всю работу разработчиков, а некоторая школота воще скажет, что игра ШЛАГ, ибо тормозит. Игру надо оценивать всесторонне, несомненно. Этож колоссальный труд, стоящий немерянного бобла, это обязательно следует учитывать. Ну а общее мнение об игре складывается опосля.
2. Прочитав половину постов, я обнаруживаю закономерность - высказывания а-ля "проц важнее" принадлежат тем, у кого моники НЕ ФуллХД - и в этом есть логика, да. Причем, у кого то и видюха слабовата и проц , в целом 300$. Машинка воще не игровая. Просто, флуд форумчанина о пофигизме на графу, какбэ так. Хотя, с этим тож соглашусь, если игра очень нравится, то в самом гавняном разрешении и low-настройках буду получать от нее удовольствие. К примеру, гамал я дома в Дирт2 на своем компе с фпс=100 на 24-х дюймах, тащился от побед, а потом поехал по стране с ноутбуком который ее тащит нормально только в самых позорных настройках. И мне было пофиг, я гамал на ноуте и не гундел.
3. Мое мнение: видюха важнее. Обосную за себя. У меня моник ФуллХД и гамать нравится в максимальных настройках. Проц мой вполне нормальный для процессорозависимых игрулек. В Марки не балуюсь. Просадок фпс ниже 40 не перевариваю, и то, бывают в Скайрим5 (ультра). Будь у меня видюха из разряда GTX460-560 - это был бы полный АХТУНГ! А будь у меня монег 1680*1050+ПЕЧ460 256бит с тем же процем - все было бы норм, проверено, ибо было пару лет назад и такое.
4. У кого GTX460 , 560 иль еще чо слабей, а там же монег с разрешением ниже 1680*1050, и проц 2-ядренный под 4ГГц в разгоне, у тех безусловно всё летает. И чем сильнее гнать проц, тем больше будет фпс во многих играх, я б сказал, что в большинстве игр.