Прямо сейчас установил эту "современную, тяжелую" игру, чтобы посмотреть, насколько измениться графика с DX11 и текстурным патчем, и что-то каких-либо значительных отличий от DX9 не нашел. Может быть они конечно и есть, но где их искать я хз. При этом производительность упала ниже оной в первой части, при намн-о-о-о-го более худшей графике.

отличия есть, и их довольно много.
http://www.nvidia.ru/object/crysis-2-di ... de-ru.html

Феникс материал будет переделан?

RipBoy отличия есть, но чтобы их заметить нужна или хорошая память или просто 2 скрина рядом поставить. Таких материалов куча в интернете и разница видна. Другое дело что она и в ДХ9 красивая))

Всё это конечно звучит очень круто (видимо на это и был расчёт Nvidia), но где бы это увидеть в самой игре ? Единственное отличие, которое я заметил - колея от колес на дороге, стала рельефной. Думал, что кирпичная кладка у стен тоже станет рельефной - хрена там. Как была абсолютно плоской, такой и осталась. По крайней мере там, где я смотрел. Зато двухкратное падение фпс видно невооруженным взглядом.

Речь не о графике и не о том,что при разных настройках ее не особа будет видна разница.Я говорю о том,какую производительность покажут карты при МАКС настройках в этой игре.В первый кризис и Вархед я играл уже после прохождения Кризиса 2 - после того,как в профильной ветке ругали эту игру,что она не дотягивает до предшественниц.Тогда еще подумал почему ругают то.Когда поиграл в первые части на Максимальных настройках то понял...Это так и есть,Кризис 2 прошел еще на директе 9,когда вышел пак с 11 для Кризиса то установил его и посмотрел на разницу в графике,а в саму игру желания играть не было.А для того,чтобы показать возможности современных карт и разницу в производительности с прошлыми линейками игра сойдет.

#77
#77
#77

Вот поиграл немного, во время падения фпс (да 70 это падение, потому что обычно 100) смотрим на загрузку GPU... процессор не тянет?)) Минимально видел 57фпс, видеокарты в дефолте. А один скрин сделал с 180фпс, а то говорят есть ограничение в 100фпс, а я его не вижу. В бенче тоже больше 100фпс есть.

Это и так понятно, т.к. тестов данной игры в и-нете пруд пруди. В Crysis и Crysis Warhead чуть быстрее Radeon, в то время как во второй части игры уже быстрее NVidia.

Потому как тесселяция не самая сильная сторона Радеон,так было с 69** серией,так пока и остается.

Вовсе не поэтому. Во второй части игры NVidia быстрее и без тесселяции. Просто кто платит, тот и заказывает музыку. В данном случае заплатила NVidia, поэтому Crysis2 затачивался именно под её архитектуру.

Как насчет марков,11 и хевена?Они тоже затачивались под чью нибудь архитектуру?В этом случае Нвидиа и АМД сами подтачивают дрова под них) Так?

Нет. Выше написал почему.

Требовать будете в другом месте. Что значит "наш" ресурс? Вы его купили? Не нравится сайт, сделайте свой. Проводите тестирования железа в своем наборе приложений. А вот смысла в ваших завываниях ровно ноль. Автор ошибся с выбором настроек, это бывает. Зачем сразу вступать в агрессивную полемику? Денег вы за это не платили. Зачем так вонять то?

Только 01,03 все остальное сферический конь в вакууме.

Из Вики:
«3DMark2001», выпущенный 13 марта 2001 года, является третьей версией 3DMark и первым трёхмерным графическим тестом, который использовал DirectX 8
«3DMark03», выпущенный 11 февраля 2003 года, является четвёртым поколением 3DMark. Он был первой версией, которая имела поддержку Microsoft DirectX 9.0, а также вводила несколько новых особенностей

Будем в 8 директе карты гонять кто быстрее или в 9,когда Винда 7 набирает ход,и уже есть игры ( не так уж и мало ) ,которые на ХР не пойдут?)

Кто платит деньги у того и много фпс
http://clck.ru/1Mck3
в кризисе 2 радеон на уровне с Нв идет
http://clck.ru/1MckF

Сейчас попробовал на т.н. "высоких" настройках - фпс уходит за 100 спокойно. Что-то снова не так, но залочка даже если есть у вас по каким-то причинам, наверняка снимается через консоль или типа того
Запрос в гугле "crysis 2 fps cap" первым же результатом выдал вот такую ссылку http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=1821041

Результаты тестирований полный развод... Откуда только они берут такие данные ???
У самого GTX 590, тестировал тот же отрезок что и здесь раза 7-8, тестовая конфигурация почти та же, разгон процессора тоже 4800 МГц, так вот, при аналогичных настройках что и здесь с разрешением 1920х1080, в Crysis 2 минимальный FPS падал до 49-54, а средний составлял 72-76!

Как же тут получили минимальный 98 средний 100 ??? Смотрел в guru3d.com. там средний FPS при таких же настройках как и у меня, так как же уважаемый феникс получил такие превышенные результаты ??? у него что суперпупермега экземпляр GTX 590 ???

Сравните результаты с другими сайтами, почему-то результаты феникса ну оочень превышены, после этого вообще не верится в объективность результатов тестов в оверах

TipTop83 на пару страниц назад ветку отмотайте. Основная вина за это по праву лежит на локаллизаторах. Я бы на месте Феникса всё же сделал бы в статье пометку что "максимум" у наших локализаторов - это далеко от "макс.", а то странное дело, некоторые путают

вижу таки фейл был в настройках, которые оказались ниже средних на деле, настройки на которых тестировалось автор по правил, думаю инцидент исчерпан, но всё равно так сфейлиться это ж жопа, настройки то по порядку идут от низких к максимальным