Так и я про то же, ну разве есть разница между 87 и 90 ФПС ??? Привел данные из разрешения 1920х1080 (разгон) сравнение HD 7950 и GTX 670

Феникс, я понимаю, сколько времени и сил уходит на создание таких обзоров, но если вы тестируете топовые ускорители, то зачем применять разрешение 1280х1024 ? Да и 1680х1050 тоже? Под эти разрешения спокойно подойдут даже GTX 560/560 Ti, ну в крайнем случае GTX 570

P.S. Некоторые пишут: нафига разгонять? Я уверен, больше 85% посетителей данного ресурса разгоняют процессоры/видеокарты

Из-за их распространенности у населения. Скорее всего после НГ перейду на 1920х1080 и 2560х1600.

Мне GTX 460 хватает на 1680х1050, о чем ты?

там будет уже пора переходить на 3-х мониторные конфиги.
идти нужно в ногу с прогрессом, а не оглядываться назад(я про 1280х1024)
понятное дело, если карты тянут ФуллХД, то они без труда разорвут 1280х1024 на куски
и смотреть на разницу между 100500 и 100600 фпс там бесполезно

Я ничего не пишу против разгона. Я говорил о том, что много было криков фанатов AMD по поводу авторазгона у 600-й серии, типа это нечестно, и давайте сравнивать на одной частоте. Просто stock есть stock, и тем, кто не разгоняет, глубоко фиолетово что там карта творит у себя под турбиной.
А разгонять можно, и нужно. Даже уже разогнанные заводским разгоном и турбобустом

Добавлено спустя 57 секунд:

3-х мониторные 3D конфиги

На этом сайте у некоторых обозревателей только 1920х1080 и 2560х1440/1600



Это я как пример, что топовые ускорители тестировать при низких разрешениях, как бы попроще сказать. Нерационально получается

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:


Нечестно Nvidia выражается, мол их карты мало жрут. Отчасти это так -195 вт у GTX 680 против 250 вт у HD 7970, однако если вспомнить, что у GTX 600 нет блока для GPGPU - все станет на свои места. Яркий пример - GTX 580. Этот ускоритель изначально создавался для GPGPU и потреблял 244 вт. А GTX 680 не может обогнать предшественника в вычислениях.

P.S. Если люди покупают топовые карты, то энергопотребление может стать их решающим вопросом?

ну %80 "профессионалов" тут о таких словах даже и не слышали (GPGPU), поэтому они яростно отстаивают НВ.
Ну а по поводу карт: карты закрыли полностью топ сегмент согласно их производительности\цене, явно видно, что 680>7970>670>7950>660ti>возможно 7930
Как раз выходит разница в производительности между ними 5%

Ну причем здесь все это? Жрут то они меньше, только кто на это смотрит. Как и на вычисления, я в игры гоняю, а не в вычисления. Кому нужны вычисления, пусть покупают "счеты" другие карты.

7950=680=670
7970=680=670
а если взять стоимость то
7950>670>7970>680

Народ, сори если туплю но - это что, в 6 серии нет КУДА? И кодирование видео она уже не ускоряет? Я про отсутвие блока GPGPU.

беря в расчет игровые предложения в фул хд так не получается. предпочтения по цене в топ сегменте делать глупо, карты расположились согласно их производительности и цены

Цитата: Как раз выходит разница в производительности между ними 5%

А по цене гораздо выше

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:


Я про это и говорил несколько раз. В этом поколении Хуанг решил дать предпочтение играм

я думаю, что Вам не нужно объяснять, что в топ сегменте каждый лишний фпс стоит все дороже

А нафиг тогда она такая сдалась? Игры играми но КУДА много где реально нужна. Например я работаю с видео. И ускорение монтажки это очень весомый плюс при работе с ХД видео с кучей ефектов. Нет, я понимаю что Нвидии хочеться больше Квадро и Тесла продавать, но не таким же методом.

Это да, но разницы между 85 и 95 фпс нету, а по цене как раз сильная

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:


Поэтому самый оптимальный вариант - HD 7950/7970

опять же не все так просто. смотря какие требования к карте, какие цели и конечно же желание/нежелание разгонять.
7950 без разгона(на стандартных 800 по ядру) -одно из самых худших предложений на рынке)

не тупи есть там куда
http://www.nvidia.ru/object/cuda_gpus_ru.html

1-ое - не "счищайте" цитаты, теряется изначальный смысл.
2-ое - зачем покупать профкарты за 190000-240000 рублей, когда можно взять HD 7970 GHz Edition, который обеспечивает ту же производительность, но за 16-18 тыс. рублей

А с ним точно работают большинство програм заточеные под ГПУ ускорение? А то про КУДА много встречал упоминаний в описании програм, а вот про технологии от АТИ как то не доводилось. Хотя вроде Вегас(в котором собсно и работаю) на АТИ должен нормально работать, так как Сони давно с АТИ сотрудничает.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Уже прочитал на 3дНьюс http://www.3dnews.ru/news/626616/
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2012/ ... double.jpg
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2012/ ... single.jpg
Ну может таки в професиональных картах решили оставить больше ресурсов на ГПУ ускорение, а в игровых на игры.

А на 800 мгц карт почти нет, большинство карт идут от 900 и выше, стоит добавить

P.S. Я эти 2 картинки видел 5 месяцев назад, сразу после анонса GTX 680, и именно отсюда я и взял вывод, что GTX 680 не может обогнать своего предшественника в лице GTX 580 в двойной точности