b00german, а не хочешь ли ты 3-ю ЖК, за разжигание оффтопа?
Тут видно - раз - beta, два AMD CPU не вливает деньги в игры. Три разработчики - кривые хомяки, т.к. x6=x4. А также я вижу платы на 780 чипсете в тесте и без разгона

какой лох это написал?

че тут думать то..
у амд кривое железо.
или гамегпу кривые раз так намеряли, это скорее всего правильный вариант

О да, это к вопросу о том, что для амде проца надо топовый чипсет и маму хорошую, а то на младшеньких фпс никакой, опять непредвиденые траты, а амд ведь так дешево....
Из профиля твоего дружбана
ты сейчас уничтожил его своим бордерлэндсом 2

очередная статья "ниочем". Тесты производительности в играх, в которые уже никто не играет

с вами не согласна оверская база
#77

+100500

КЭП , а ни кто и не спорит что для того, чтобы прокачать печ 690 нужен проц не ниже i7

Ну знамо каких визуальных. Грубо говоря процесор строит кадр в виде каркаса, а видяха уже на каркас натягивает текстуры и шейдерную обработку. Проще говоря процесор говорит видяхе что где расположить, что где закрасить и.д. А так как процесор имеет производительность конечную то случаються такие моменты что видяха даного поколения может закрасить больше кадров чем может подготовить процесор.
Для примера возьмем какой-то коре И3, ЖФ660Ти и запустим Метро2033 в 2500*1400 с максимальными настройками(что бы видяха трудилась на полную).А потом 6ядерник Интела с той же видяхой и теми же настройками игры.Если бы видяха была процесорозависимой как под этим подразумевают то бы в втором случае она выдала больше ФПС. Но фпс будет тот же, так как видяха не в состоянии закрасить столько кадров сколько ей подготовил. процесор.

Откуда ж вы такие берётесь то НЕфанаты. У меня на предыдущей машине был кор 2 дуо е7200, 3500 частота, и при работе с довольно большими каталогами пдф, кучи вордовых файлов, нескольких десяток вкладок хрома и винампа с дфх я почему то никаких тормозов не испытывал, как так? интел же порожняк?
Уже давно есть тесты с производительностью на мегагерц, и там кукуруза от амд отстала ВЕЗДЕ, повторюсь, ВЕЗДЕ, куда не плюнь - отставание процессоров амд, одинаковая частота с интелом или нет - везде одинаково. Про то что интел отлично гонится, а так же про другие потребительские качества я писать не буду, НЕфанаты же не примут

Ей, вы поосторожней с выражениями. Если вы имеете отношение к 3Д разработке то просветите как сейчас строиться кадр с учетом новых директов. А то моя информация верна на время ДХ8, когда большинство геометрии в кадре строил процесор.

Ind1
переход на личности и оскорбления....сливайся

у меня в Borderlands 2 fps ограничен 60, с выключенным PhysX выше не поднимается, ниже не опускается, всегда стабильно 60. Вброс не удался.

#77
#77

Я тоже прогнал в 1680х1050 и в 1920х1080 с максимально возможными настройками. Что-то i5 @4.1Ghz в 2 раза отстает по минимальному фпс ;D Вот за что стоит платить больше, за стабильные 60+ фпс.
ЗЫ 2500K @4.7Ghz, DDR3-2133, 7970 CF Default.

не смущает странный выбор МП для тестовых систем при этом там GF690

Andy**Pro
Вырубить кросс,понизить частоту видюхи до 800мгц,и прогнать

еще бы там не было 60fps.

Ну так получаеться что минимальный ФПС был от видяхи тогда. Ну или тестовая сцена не та.

#77
Отключил, опустил до 800мгц. Разница в среднем фпс и в максимальном, минимальный без изменений. С Q8400 проседало жестко, тоже около 15-20 фпс было.

как говорится: слив засчитан

Andy**Pro
Вот Я в принципе догадывался о таких результатах.

Посмотри мой профиль .Мне разгон шины даёт почти 200Мгц