GReY
Эээ... Откуда он на nForce?

Я все же хотел бы прочитать на сайте о разгоне Intel Pentium 4 2.6 ГГц 800FSB на ядре Northwood.

beistvan Тестированию подвергаются процессоры из ассортимента Ф-Центра. Предложений от других компаний не поступало. Спустя несколько дней я вернусь к тестированию процессоров Intel из новых поставок, если среди них будет ОЕМный 2.6 - обязательно потестю.

Все же здесь больше, как повезет. У меня перебывало около десятка Barton2500+. Предпоследний незалоченнывй полгода
проработал на 211*10*1.65 или 211*9.5*1.575 т.е. предел где-то 2100 . И хотя за счет подъема напряжения тестировал в районе
2200, но это нельзя назвать рабочим вариантом. Пару недель назад попал ко мне залоченный выпуска май 2003.
Рабочие режимы 205*11*1.625 Tmax=47 XP3300 211*11*1.725 Tmax=51 XP3400(в комнате 25, мамка 8RDA+, если добавить даже 20 градусов на вранину то нормально, тем более стоит отключение при 54) Память 3*256 Samsung PC2700 2.5-3-3-8 на 100%, выше 211 не тянет. При 80% загрузился и снял тесты и 3Dmark2001 при 218*11*1.85в (2400). Асинхронный режим меня мало интересует, но возможно при нормальной PC3200 вполне потянет и в синхронном режиме. Мамка и БП у меня проверены до 230. С точки зрения работы, а эта машина у меня пишет или обрабатывает видео, а это 80-100% загрузка синхронные режимы при 205 и 211 меня вполне устраивают. Все же наконец повезло.

Странные процы Я сколько не разгонял друганам Бартоны 2500 все стабильно работали как 3200 (200х11)
при V= 1.65. Если напругу до 1.75 задрать, то свободно, как ХР3500 работали. Грелись конечно, но работали. При чём ВСЕ, как один! Может мать кривая?

Чесно говоря статьи становятся какими то неинтересными, такое впечатление что автор уже сам устал тестить, а тем более добавлять что то новое и интересное в статью, теперь они пишутся по шаблону, который был составлен еще в 1ой, путем замены количества мгц, напряжения и цены из прайса......
Увидел новую статью о бартоне 2500+, думал ну наконец то и до него добрались, это же самое интересное, так сказать овелокерский фаворит и всеобщий любимец.... , но после прочтения чё та как то скучно на душе...
Автору хочу пожелать более интересных статей и хорошего разгона, а так же напомнить, что лучше меньше НО ЛУЧШЕ.

...но для этого необходим и БП хороший, и камень дорогой:) я пробовал понижать, прокатывает, когда гонишь множителем, а когда набираешь по шине, не хотят они работать с понижением питания...

у меня обычный блок питания 300Вт (напряжения питания выдает слегка пониженные - 4,70-4,75, да и 12 вольт не дотягивает до номинала в древнем InWin s508 (родной)
а теперь плохонький (имхо) тоже 300Вт - родной в 3R-101 (не меняю только потому что в нем вентилятор стоит 120мм - хорошо все из корпуса тянет, хоть и через блок питания, что со вторым 120мм вентилятором на задней стенке корпуса позволяет нормально охлаждать на пониженных оборотах)

разгоняю как раз по шине (всегда попадаются залоченные процессоры - а материнки которыми пользуюсь (раньше Abit KR133A-Raid, теперь Epox 8RDA и Epox 8RDA3+) не позволяют менять множитель залоченных атлонов
(на номинальном напряжении текущий проц стабильно работает только до 214МГц - 215 уже все, не грузится даже)

Очень полезные статьи, причём частоту на графиках действительно удобнее видеть по оси Х.
Единственно непонятно почему нет информации о возможности понижения напряжения питания? Бартоны2500+ неплохо разгоняются и при пониженном напряжении, а на графике минимальное напряжение 1.65в. У нас он и при 1.5в неплохо разгоняется.
Зачем излишне завышать напряжение особенно летом?

RU_SilaVlad

Причём здесь nForce? Указаны гарантируемые производителем тайминги.

Хотелось бы увидеть еще несколько тестов Бартонов 2500+. Скажем 15, 20, 25 недели. Так как их уже не производят интереснобыло бы узнать потенциал последних...

GReY
Ага! Указаны! А зачем? Не логичнее разве было указать те тайминги, на которых она РАБОТАЕТ?
Если поставить эти планки на NF3, то таймингов добавится! А в списке так и останется 5 штук?
Viktor.Banev
Я за первый график, ибо разгоняю я так: повышаю напряжение и нахожу стабильную частоту на этом напряжении. Дальше запускаю прогрев процессора с наблюдаю за температурой. Если она в пределах нормы - повышаю напряжение дальше!
А вопрос "какое напряжение мне надо выставить, чтоб мой процессор заработал на 2300?" меня совсем не волнует!
Разгоняют-то не до 2300/2400/2500, а пока на данном напряжении процессор работает стабильно.

Короче, моя мысль: повысил напряжение - нашел частоту - повысил напряжение.
С этой точки зрения более удобен первый график.

а по-моему бесполезно сравнивать 1 и 2 графики, так как они не дают полной картины.
в данном случае 2ой явно выигрывает, т.к. ТРЕТИЙ имеет с ним одинаковую Ох и вместе они более читаемы.
если бы к первому графику был приложен температурный от Vcore - был бы паритет.

Насчёт графиков:

По моему мнению, гораздо логичней, когда по оси Х откладывается напряжение, а по оси Y - полученная при этом напряжении частота. Ведь что происходит на самом деле? Напряжение - это переменная величина, то, что мы можем задать в биосе. А частота - это результат изменения напряжения, функция от его величины, f(x). По этому я за первый график.

RU_SilaVlad

Не говори глупостей. У памяти такие тайминги при частоте 200. Какие тайминги получатся при разгоне, зависит от достигнутой частоты шины.

Статья, безусловно, полезная, как голая теория. Мне очень любопытно, где автор находит такие хреновогонимые бартоны?!
Я, только-что, специально выставил шину 220 (2425 MHz). мой бартон без проблем прошел 3Dmark 2001+ 3Dmark2003 с напряжением, поднятым с 1,65 до 1,675 В.Я не спорю, мне всегда везло на гонимые процессоры без подбора, но я думаю, что процент хороших камней намного выше, чем кажется из статьи. Автору респект за терпение при проведении всех тестов!

GReY
Не. Я не про то!
Я говорю, что нужно либо выписывать ВСЕ тайминги из SPD, либо убрать нафик единичку, т.к. она там ни к чему. Вотъ.

Бобик
А они щас действительно плохогонимые пошли.

RU_SilaVlad
Ещё раз: это заявленные производителем тайминги, почему из них надо что-то убирать?

GReY
OK. Еще раз: это - не все тайминги!
Нужно либо указывать те тайминги, что зашил производитель в SPD, либо те, на которые мы можем влиять.
Если ты предлагаешь оставить единичку, тогда я спрашиваю: "Где остальные тайминги, зашитые производителем?"
На А64 можно изменять CAS Latency, Row Cycle Time, Row Refresh Cycle Time, RAS to CAS Delay, RAS to RAS Delay, Min. RAS Active Time, RAS Precharge Time, Write Recovery Time, Write to Read Delay, Read to Write Delay
Почему бы их все не указать? Они ведь также заявлены производителем?

Бобик Спасибо большое за поддержку, а то всё хают да хают Статьи ведь и задумывались как голая статистика, практически без текста, без производительности и даже без графиков. Ценность этих статей именно в том, что алгоритм тестирования на стабильность достаточно хорош (не сомневаюсь, что есть и программы более нагружающие процессор, нежели BurnXY, да и для более достоверной проверки нужно отнюдь не 20 минут Burnа и Primа)... Но мои действительно невысокие итоговые результаты говорят в том числе и о том, что методика, мной используемая, работает, а большинство народа просто не озадачивается проверкой стабильности работы своих разогнанных процов по похожей методике. Согласен, многим оно и не нужно. Я уже писал здесь, что сам сидел полгода на проце, который и шага не проходил в Прайме, ошибку выдавал, что не мешало ему позволить мне нормально работать и играть в весьма тяжелые игры.
Ещё раз - спасибо всем за отзывы

Viktor.Banev
Снова видим второй график...
Ты, значит, не веришь, что частота - функция от напряжения?
Я(да и не только я) привык аргумент смотреть на Ох, а значиние на Оy!
Ты привык по другому?
Или ты хочешь сказать, что аргумент - это частота, а напряжение - значение? Странно и непривычно. Посмотри другие тестирования на этом сайте и обрати внимание на то, какие графики привык видеть читатель.