Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

NetBurst умер этим и утештесь.

Толку от вашей чистой производительности, пользователь не в сандре работает. Чистую производительность далеко невсегда можно увидеть в реальных приложениях.

Вам не кажется, что Intel из P6 последние соки выжимает.
Добавлено спустя 53 минуты, 58 секунд
В этом посте вы опровергли сами себя:



Все концептуальное совершенство испаряется когда читаешь обзор на fcenter.

Найдите там оптимизации под K8.

Может и последние, зато сок течет как у героини Основного Инстинкта II. Это главное.

Нет ни каких причин думать, что K8L будет медленнее на одной частоте.

а я и писал о производительности в приложениях где ее видно...это вы все к сандре сводите.

Вы писали о чистой производительности...вот сандра и вспомнилась.

Поздно начал :-)

AMD 80c286 16 MHz :D

Ну вы и..болтуны Хватит уже флудить, оффтопить и тп и тд.

Почему хватит-то ? Ветка померла. А тут где-то кто-то в середине говорил "подождём 6 декабря, появятся тесты K8L"... Где тесты ?



Вспоминается один фанат на Википедии. В статью про NX-bit он вставил, что AMD плагиатила и повторяла уже сделанное Интелом в Итаниуме ))

Хотя конечно, Intel купила StrongARM раньше, чем AMD купила Alchemy. И продала тоже раньше

не надо мне приписывать того, чего я не говорил, вы пытаетесь вырвать слова из контекста...книжки о теории полемики не только вы читали

Dogmatik писал(а):

NetBurst умер этим и утештесь

Научитесь лучше грамотно писать, чем лезть в форумы с глубокомысленно-идиотскими высказываниями.

Цитата:

когда читаешь обзор на fcenter

О, теперь понятно, из какой кладези вы черпаете свои "технические" познания. Что ж, продолжайте отравлять свой мозг и дальше, а я с вашего позволения, буду пользоваться более серьезными источниками.

Дискуссию с вами я продолжу, когда (вернее если) у вас появится что-нибудь пообоснованнее конспиративных теорий и голословных утверждений типа "нет никаких причин считать, что..." Для чего у меня нет причин, так это для того, чтобы авансом верить в мега-производительность K8L. 4x4 ведь не оправдала себя. Где гарантии, что через полгода нас не ждет еще один провал?

действительно идиотизм - как может стать утешением смэрть того что любиш? Жестоко!

UT2007 писал(а):

. Что ж, продолжайте отравлять свой мозг и дальше, а я с вашего позволения, буду пользоваться более серьезными источниками.

Согласен обзоры Гаврика серьёзно воспринимать не стоит
В смысле ? До вас доходит как до .., но я повторю, что это двухсокетная платформа класса рабочих станций собрать которую теперь может любой желающий производтельность зависит от установленых процессоров. поэтому говорить что она является провалом это наглядно демонстрировать окружающим степень своего фанатизма .А насчёт того оправдала или нет см тесты в 64-х битной висте два Эфикс -74(1000 долл) имеют практически паритет с Кентсфилдом 1500 долл при этом при запуске несколькоих тяжелых задач Кент сливает. Где будет производительность топовых решений на базе Интел после установки в 4х4 пары процессоров К8Л можно вполне определённо сказать

а почему это Кент стоит $1500? У Интела $999, в магазинах ну чуть больше тысячи. Да и материнка для него подойдет даже дешевая DS4, например. К томуже Кор2 отлично еще можно разогнать (раза в полтора) на этой же дешевой DS4... А блок питания?.
(истерично): Да что вы нам глаза мылите в конце-то концов!

Arioch
этот был под лицензией штеуда, а 386DX - 40 уже были без интеловского копирайта
и если уж на то пошло, то первый IBMовский комп, презентованный во времена царя гороха, имел 8088 проц (урезок от 8086го) производства АМД...

где там кент сливает?? ну-ка ссылочку?

см тесты Гавриковские тесты , цифры-то Гаврик рисовать от балды не станет, да и учти что тесты были в ХР в висте для кента всё было бы намного печальнее при запуске нескольких потоков

amdfan
если ты про эту статью : http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... ds/19826#2
то нигде там равночастотный кент не сливает
ни в одном тесте
сам хотя бы смотрел тесты внимательнее чем писать дезинформацию

sweetlife
"... Как видим, с увеличением числа задач, решаемых одновременно, эта платформа начинает превосходить по эффективности системы, построенные на процессорах Intel. И это вполне объяснимо. Процессоры Intel рано или поздно сталкиваются с ограниченностью пропускной способности подсистемы памяти, которая используется в Kentsfield для обмена данными между парами ядер, не имеющих общего разделяемого L2 кеша. Система же Quad FX обладает двумя независимыми контроллерами памяти в двух процессорах и, соответственно, в два раза более высокой пропускной способностью подсистемы памяти. Поэтому, при достаточно высокой многопоточной нагрузке Quad FX начинает работать эффективнее" Заценяем просадку Кента и ещё раз скажу что эти тесты были в ХР который в отличии от Висты не умеет работать с двухпроцессорными системами с организацией памяти нума