Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Нда, вот не думал, что при помощи АА можно ухудшить картинку. У себя ухудшения, по крайней мере, точно не замечал. Отстал от жизни совсем.

Что же получается, для того чтобы узнать методику надо было прочитать другую (возможно совсем не интересующую читателя статью)?
Хотя вкратце (тем более если метод один и тот же) в статье можно было легко об этом сказать.


Мне например как водянщику статьи о кулерах естественно уже не интересны. И кто там кого обгонит - все равно т.к. все равно будет в ауте от хорошей воды.

Я как начал в Обливион играть, все настройки на максимум, в то числе и сглаживание, и больше к этому вопросу не возвращался. 1600х1200 как игровой режим я вообще не рассматривал.Сначала играл 1024х768, потом 1280х1024 потом ради интереса поставил 1600х1200, особой разницы с 1280х1024 не заметил, да и тормозит сильно. Но выключив сглаживание в режиме 1600х1200 и походив немного на природе, я понял чего я лишился. А включено сглаживание или нет в 1600х1200 на глаз не заметно, даже если к монитору вплотную сидеть. Провел эксперимент, на каких режимах заметно отсутствие сглаживания. 1024х768,- ломаются горизонтальные линии,- заметно сильно. 1280х1024 ломаются горизонтальные и вертикальные линии, заметно слабо, но все же заметно. 1400х1050 ломаются только вертикальные линии , заметно если присмотреться. И 1600х1200 не ломаются ни горизонтальные ни вертикальные линии, изображение становится объемным, как ни присматривался,- "ломания" линий не заметил, у кого есть мониторы поддерживающие такое разрешение прошу проверить.

Это будет выглядеть где-то вот так. С2D @ 3.5 и т.д. из профиля
1.8 мб Сat 7.4-7.6

Сейчас взял двухкратную лупу, да через нее видно изломанность линий, но также видно и при включении 6х сглаживания! Как ни странно самая лучшая картинка в режиме 1600х1200 получается при включении сглаживания 2х. Это только Обливион, не знаю как в других играх, поставлю и попробую обязательно...

Левченко Сергей Ты тут исследуешь качество 1600х1200, а в профиле записано s3 64 (да и мать которая в профиле агп вроде не поддерживает) ?

Суперматериал После Lost Planet, пожалуй, не хватает только тестов в Vegas

причина по которой радик проигрывает в всяких fsaa,aa проста, ему мало дали
Число текстурных блоков, шт. 16 24
Число блоков растеризации (ROP’s), шт. 16 20
вот и не спасает его ни шина не частота, проще было бы сделат ьчастоту поменьше а этих побольше
и вообще удивляет, че тяжело было сделать поменьше чего то чтобы допихать этих текстурников и ропов.
вообще смыла делать такие гроомадные чипы нету, они уже по себестоимости процессоры опережают (чисто ГПУ)
атк что ллчучше пусть делают 2 дешевых чипа, чем один дорогой и засовыввают в одну плату.
а статья неплохая.
автор постарался.

не являюсь счастливым обладателем сабжа, но в целом обзор (в сравнении с другими сайтами) объективен, резалты логичны.



[quote="smash526"]
не раз и многими отмечалось что геометрия сильнее у 8800 в то время как 2900 лучше, и местами намного лучше считает математику.

геометрию обрабатывает лучше r600 (синтетика на Ixbit) шейдеры разных типов считает с одинаковой
скоростью (3dnews) но в целом - очень странная архитектура получилась: 320 процов на немалой , в общем-то, частоте
но обойти в "голой" математической производительности 8800Gtx не выходит, сумасшедшая ПСП
при малом кол-ве ROP- и что? с АА производительность проседает, иногда в разы, и только в "космических"
разрешении 2560Х1600 (по резалтам Ixbit) 106Гб/с себя оправдывают, ну а уже традиционно большем энергопотреблении
в сравнении с GeForce( при более тонком техпроцессе, а также если учесть, что ,я думаю, не меньше половины чипа у Г80
работает на частотах за 1 ГГц!)
можно не говорить.

Зы.написать решил т. к. прошло 2 месяца после выхода сабжа, сменилось 2 версии дров и появилось 2 новых статьи, показавших,
что не вдровах-то дело:((

AA на R6xx серии всегда програмный, АА 2x на G8x серии всегда бесплатный. Програмное медленнее аппаратного в большинстве случаев. С точки зрения гейм-девелопера и теории применения DX10 фичерсета софт-АА использовать правильнее. С точки зрения end-user - конечно нет. Читайте доки, и споров не будет. Удивительно, как же долго нужно людям еще читать обзоры, чтобы понять вещи, которые уже давно озвучены и написаны.
Что касается споров о полезности АА в высоком разрешении, то тут надо решать только на практике. Чем выше степень АА, тем менее заметна степень его влияния на сглаживание, независимо от разрешения. Но разница между отсутствием АА и даже АА 2x видна на любом разрешении. Технически АА на 640 не отличается от АА на 1920 никак, так что его полезность (заметность) должен определять для себя каждый индивидуально, и зависит это только от качества зрения и даже психологического фактора. Однако когда речь идет о влиянии на скрость АА в высоких разрешениях, то надо вспомнить, что есть G8x, в котором АА 2x всегда бесплатен, что при прочих равных дает ему преимущество в качестве. А софт АА 2х у R6xx как правило соответствует процентной потере скорости как у аппаратного АА 4x, не говоря уже о более высоких степенях. Поэтому в плане бесплатного сглаживания архитектура R6xx это шаг назад от Xenos R500 с его большим встроенным фрэйм-буфером. Но, еще раз повторюсь, что с точки зрения реализации в DX10 софт-АА предпочтителен, т.к. должен работать при комбинациях любых техник, в отличие от аппаратного.
Если же кто ссылается на ухудшение (замыливание) картинки с АА, то велкам ту ixbt.com/video или fcenter.ru, изучать разницу между MSAA, SSAA, SAA, CFAA, Adaptive-AA и другими техниками АА. И таких высказываний станет поменьше. Кстати, здесь тоже не мешало бы сделать такое исследование, в рамках FAQ.

Не сильно то и другой - что на хоботе, что на томе или Фцентре, везде используется Core 2 Duo с частотой 2.93 или выше (далеко не слабый для тестов), не думаю, что данный проц мог тестах на данных сайтах кардинально изменить расстановку сил в тесте.

На хоботе резалты X2900XT лучшие, но и Фцентр (использующие ATI Catalyst 7.5 - Nvidia ForceWare 158.24 ) и Том (ATI Catalyst 7.4 (устаревшие для ATI) - Nvidia ForceWare 158.22) отдадают в большинстве тестом приемущество X2900XT.

Hil и Jordan - вы как будто и не замечаете это...

Сравнил с прошлым обзором "На полгода позже, на 20-мм короче, на 25% медленнее и на 40% дешевле: блиц-тест AMD Radeon HD 2900 XT"
Так тут во многих приложения Radeon 2900XT, ни то что лучше, местами хуже на пусть на 2-3 фпс но хуже. Получается что Новые катаклисты карте почти ничего не принесли?!!!!! Ведь читая ветку 2900XT мне видется обратное ,тк некоторые владельцы поменяли 8800GTS на 2900XT. Если читать данную статью почти по всем тестам 2900XT сливает 8800GTS. Кому верить не знаю

Я скажу сразу и просто .. Меня не удовлетворяет пока не одна из существующих карт кроме двух 8800 gTX
А во всем виновны разработчики игр ... Они перестали вообще все оптимизировать.

не надо тыкать в уважаемые ресурсы
само понятие АА, неважно суперсемплинг или мультисемпл, подразумевает изменение первично отрендеренной картинки, "лучше/хуже" ли это выглядит - вопрос субьективный, манипуляции с пикселями на этих самых пикселях часто отражаются по-разному
как уже было отмечено на примере карбона (и мв до него) - без АА картинка хуже. можно конечно начать утверждать что АА однозначо лучше включать, а можно и вспомнить что оба сабжа порты с хбокс360, где АА включен по-умолчанию и выполняется нековским чипом (теоретически) бесплатно, игру надо впихнуть в консоль ресурсы коей/их ограничены и конечны, значит если будет АА на текстурах можно сэкономить, все равно все размажется ...

что до включения АА на HD резолюциях - да хоть на 4к включай если нравится, но практическую сторону нельзя забывать, фпс-ы ага

Xmast писал(а):

Левченко Сергей Ты тут исследуешь качество 1600х1200, а в профиле записано s3 64 (да и мать которая в профиле агп вроде не поддерживает) ?

в профиле мало что написано может быть

А у меня S3 PCI!

люди подскажите кому верить ,стоит выбор между 2900хт и 8800гтс 640мв ,в этом обзоре они почти наровне ,а вот тут http://www.3dnews.ru/video/dx10_game_benchmark/ 8800гтс640мв проигрывает по чёрному ,просто неохото разочаровываться после покупки столь дорогой видюхи ,у меня моник 22" при 1600*1050 и играю тоже при таком разрешении,вобшем рассудите люди добрые что да как!

Для тех, кто сомневается,- http://people.overclockers.ru/SergLev/record1,- мое видео,-http://rusfaq.ru/cards/9471,- моя визитка.

kolomon
Выбирайте сами, в зависимости от предпочтений, не поленитесь почитать статью, которая здесь обсуждается. Если есть возможность манибека, возьмите сначала одну видеокарту потестируйте сами, потом другую и выберите лучшую для Вас.
почитайте всю эту ветку, не поленитесь:
вот пара ссылок на статьи обычных посетителей сайта:
http://people.overclockers.ru/Gljukats/record75
http://people.overclockers.ru/ReDevil/record3

Кстати у Вас судя по профилю и так 8800 GTS - 320 Mb (неужели она так плоха?)))