Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Вот и я так думаю. А температур порядка -70...-100 можно добиться значительно меньшим по размеру стаканом. Автор почему-то эти и другие важные вопросы стороной обошел...
А надо бы, раз позиционирует статью как FAQ...
З. Ы. Жду статью про фреон.

Вот Норди, налили азота в толстовку
#77 / #77
Добавлено спустя 3 минуты, 17 секунд

А если там Квад на 5600-5800 с 400 ватами тепла. Что тогда делать на этом стакане который 2мм толшиной.
Это тоже самое, что пугать ежика голой попой.
Добавлено спустя 5 минут, 32 секунды

Тут и каскад справится.

"Хотя, проверил «лучший» из процессоров на боксовом кулере, как раз более менее познакомился с материнской платой: (перед минусами) http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=459270
Упёрся в Fsbwall. Кстати для воздуха, хороший показатель."

Для боксового кулера результат хороший, для "воздуха" - не очень . Либо ищем FSBwall, либо "хороший показатель".


+1
Еще cyanide-у спасибо за дельные советы
А ресурсу хочется пожелать все-таки озаботиться редактированием статей. И по русскому языку и по теории, раз уж она упомянута. FAQ и "а я хз?" плохо сочетаются. Проблема, надо полагать, не в том, что работу надо было позарез вывесить на главной 16 декабря 2008г.

Это не шутки! Одно дело, когда на голую кожу попадает, там спасает газовая подушка, правда, не долго, особенно если капля на одном и том же месте, а не катается... А тут тряпка, смачивание обеспечено, так и травмироваться можно!... Как дети, ей-богу...

Я не представляю, как простыми методами получить стабильность температуры такой сложной системы. Здесь вижу только два пути:
1. Опять увеличение массы стакана, как следствие, большая тепловая инерционность, но тут обратная сторона медали - систему будет сложно выровнять, слишком неустойчива будет, получатся сильные броски вокруг желаемого состояния, да еще и большее время выхода на режим;
2. Изначальный запас по хладообразующей мощности с последующим его регулированием путем дополнительного нагрева стакана (о, как загнул!).
Второй путь, на мой взгляд, предпочтительней, так так дает дополнительный запас по устойчивости и позволяет более гибко управлять системой охлаждения. Греть можно чем угодно, градиент температур в стакане из меди слабо выражен, прогревается очень быстро.
З. Ы. Я совершенно не специалист по оверклокингу с использоваением LN2, и сталкивался я с криогеникой совсем в другом аспекте, просто здесь принципы схожи, вот и решил свое мнение высказать Спасибо за доверие, рад, если чем-то помог. Сам я по роду занятий - специалист по управлению системами, то есть САУ и ТАУ это всё моё, родное... А криогеникой интересовался в свое время с точки зрения сверхпроводимости для получения сверхмощных магнитов...

Хитрый John™ [USSR] хм, интересно, криогеника и магниты. Те индуктивность катушки меняется в зависимости от ее температуры ?
Просто в это часть цепи питания процессора с аналоговой цепью питания.

Честное слово это не я, фото моё, но лил не я.

Статья очень понравилась! Автор - молодец. А клуб лингвистов нужно по соседству открыть. И обсуждать там: "жы и шы пишем с "и""
Пиши еще, с интересом прочту!

Спасибо,хорошая вышла заметка.Несколько сумбурно,но ход мыслей автора ,в целом,мне понятен.Буду рад увидеть вновь на главной,но уже в качестве полноценной статьи.

Извините, не смог добавить в предыдущий свой пост...
А вы всерьез считаете, что масса стакана напрямую влияет на количество отводимого тепла?
Она дажее на скорость отвода не влияет, если говорить об установившемся режиме. Это очевидно. Вот кратковременные стресс-режимы - это да, но, простите, 3 кг меди и без азота какое-то время охлаждать будут, можете взять ее удельную теплоемкость (300 Дж/(кг*оС)) и посчитать, что при прогреве 3 кг меди от 20 до 90 градусов потребуется 63кДж, что позволит нашему камню проработать с тепловым выделением в 100 Вт при нагреве от 20 до 90 градусов 10,5 минут. Неслабо?
Сама по себе медь не охлаждает, она служит лишь для съема тепла с крышки процессора или непосредственно поверхности кристалла, передачи этого тепла на более развитую площадь и его отдаче неважно чему. Всё. На этом ее функции заканчиваются. Другое дело, что для эффетивного переноса тепла необходимо какое-то сечение, это раз, и для организации определенной площади тоже необходимо ее некое количество, при этом по поводу толщины этого некоего количества смотри пункт "раз". Но ведь это всё косвенно. Если создать микропористую структуру внутренней поверхности стакана, да еще удалить из нее воздух перед заливкой азота, представляете, какая будет эффективность теплообмена? А для хорошего теплопровода достаточно стенок 5-6 мм в основании, причем к верхнему краю стакана толщину стенки можно сузить, эффективность почти не упадет.
Извините, если кого-то утомил физикой, тема заинтересовала... Такое чувство, что вы до всего опытным путем доходите, вслепую. Это же, наверное, утомляет...

Это тоже самое, что коврик в ванной и голый кафель. Они имеют одинаковую температуру, НО тепло от голой ноги забирают по разному.
Тут тоже самое, дно стакана должно быть толстым для быстрого отвода тепла.
Стенки стакана часто делаю не высокими, для экономии и уменьшения веса стакана.

DeDaL_OC писал(а):

Хитрый John™ [USSR] хм, интересно, криогеника и магниты. Те индуктивность катушки меняется в зависимости от ее температуры ? Просто в это часть цепи питания процессора с аналоговой цепью питания.

Индуктивность катушки зависит от магнитной проницаемости сердечника, геометрии катушки и тока. От температуры зависит косвенно, через изменение магнитной проницаемости сердечника и электропроводности (проводимости) проводника катушки.
Там другое. Для создания мощного поля нужны огромные токи, которые даже при мало-мальском сопротивлении вызывают тепловое разрушение проводника. Геометрически размеры проводников не увеличить, очень громоздкая конструкция. А при сильном охлаждении, например, тем же жидким азотом, проблема решаема. Но опять другое вылезает - при сильном магнитном поле эффект сверхпроводимости исчезает. Замкнутый круг... Сейчас нанотехнологии в моде, может, уже и при комнатной температуре сверхпроводимости добились. Я больше года не слежу за хайтеком, нет времени...

За это и не люблю этот сайт.

Хитрый John™ [USSR] Спасибо еще раз огромное, я как раз знаю уже модель своего будущего стакана, благодаря вам. Будет в изготомлении подороже, но я уверен на 99% будет лучший стакан на сегоднешний день. (У стакана будет двух ступенчатая регулировка изменения температуры)
Я даже размеры беру из головы, ибо некоторые вещи трудно расчитать.

Заблуждаетесь. тепло они забирают одинаково (в пределах разности эффективности теплопередачи переходов нога-коврик и нога-кафель).
Другое дело, что коврик менее теплопроводен, следовательно, отток тепла от теплого участка коврика к холодным меньше, коврик успевает локально нагреться и субъективно кажется теплее кафеля, который успевает забранное от ноги тепло распределить, и за счет этого кажется холодным.

Я бы сказал, оно должно быть достаточно толстым для приемлемого отвода необходимого количества тепла.
Я не спорю, что увеличение толщины улучшит теплопередачу. Я говорю лишь о том, что после определенного предела увеличение толщины не будет влиять на дальнейшее увеличение эффективности всей системы, увеличивая массу, вы лишь увеличиваете время разгонного участка (время выхода на установившийся режим).

Вы мне подали еще одну мысль по теплорегулированию - введение в стакан плотного пластикового кольца, для уменьшения поверхности контакта стенок с азотом, Только пластик надо с минимальным температурным коэффициентом, думаю, типа фтористых полимерных соединений. Нужны мнения криогенщиков - процентное соотношение хладообразования дна и стенок? Что сильнее влияет? Если паритет или даже треть на две в пользу дна - таким способом можно практически мгновенно варьировать мощность системы на 30-50%. А это то, что нужно, как я понял.
По "голой" физике могу подсказать, правда, я с 2003 года не моделировал ничего, тем более область для меня не "родная". А вот по теории систем регулирования буду рад помочь.

Правильней будет не испарения, а кипения. Испаряется он только с поверхности. А не пробовали катализаторы кипения применять? Взвешенные частицы той же меди, к примеру... Мне кажется, это если не приведет к увеличению эффективности всей системы в целом, то, по крайней мере, сделает ее более отзывчивой на количество азота в стакане. Поясню - увеличение центров кипения приведет к большей турбулентности, и как следствие, к большему парообразованию в массе азота. А парообразование азота и есть тот процесс, который и потребляет львиную долю тепла.
Удельная теплоемкость азота 1,05 кДж/(кг*градус), а удельная теплота парообразования - 198кДж/кг. То есть килограмм азота при нагревании от -196 до -100, к примеру, возьмет 100,8 кДж, а при испарении - 198кДж. Почти в 2 раза больше! Вот еще один способ разово увеличить хладообразование - сыпануть в стакан медных крошек. Скоро, совместными усилиями, подведем крепенькую теорию под статью...

Дно и только дно, над процессором лучше увеличить "тепловое пятно" чем толстые стенки.

Сорри, я сглупил Он уже в пар превратится при температуре выше -195,82; нас это уже не интересует. В остальном всё так...
Добавлено спустя 9 минут, 1 секунду

Есть возможность снять градиент температур для анализа? Скажем, температура ядер (будем считать ее равной температуре внутренней поверхности теплораспределителя камня), температура основания стакана (будем считать ее равной наружной температуре теплораспределителя камня), температура дна стакана (внутри, или максимально близко к внутренней поверхности, можно термопару на дно придавить чем-нибудь, думаю, не оторвет), и температура КРАЯ основания стакана. Думается мне, что там меньше этих пресловутых 15-20 градусов разницы... Не буду спорить, уже поздно, да и без конкретных цифр я могу только теоретизировать дальше... Понимаю, что из-за моих капризов лишний раз ставить эксперимент никто не будет, но при случае попробуйте...
DeDaL_OC с вопросами по моей части - в аську, в профиле есть...

я тут на сон грядущий подумал...
Вся тепловая енегрия процессора идет на кипение азота (за вычетом россеивания тепла стаканом). Что если управлять процессом кипения, тоесть двигать вверх-вниз по температурной шкале точку кипения? Так ведь можно было бы очень точно поддерживать нужную тепературу. Только не знаю как это делать. Может давлением управлять? Или я бред несу? )

я тебе предлагал написать

через часа 2 это будет лишней преградой,и азот не в таком количестве будет достигать дна,как в начале, или на это пофиг,типо через стенки серавно передастся?

Мда... Что еще сказать по поводу статьи... стиль, грамотность дубовые.