это идея ! *сел писать статью "как я от нечего делать поменял XFi Music 2mb на Fatality 64 мб и обнаружил прирост ФПС от 0.0001 до 0.001"

Статью надо назвать - "глюки, посетившие автора, при включение физикса". И будет интересно, но только на медицинском сайте...

Очень адекватный коммент. Увы - не "респект" Есть что-то по сущрству вопроса? Без подколов? Я в этом вопросе не стебусь, мне реально интересно, где фактические проколы автора. Фрапс? Какие еще варианты? Чем заменить оный?

Понимаете, многие говорят "фи", но мало кто готов повторить действо...

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Не совсем так. Требование хардварной подключки монитора есть (частично в некоторых ситуациях от некоторых производителей), но оно относится только к ситуации, когда дрова могут работать вместе. В висте - разные WDDM не сосушествуют. Такой вотй ньюанс...

В общем, если не рассматривать частности - видухи разных производителей в Висте установить нельзя. Кстати, это был один из мега-профуков микрософта, за который они расплатятся бесплатным апгрейдом до Вин7

Понял, осознаю Но ХР - уже несколько гмм.. прошлый век. Так вышло. Сейчас народ сидит (ок-ок, ТЕСТИТ) ситуацию под Вистой/7.

Во всяком случае, с нынешними требованиями к обьему памяти и глючности ХР/64. Лично мне ХР/64 всегда не "шел" начиная с дров под интелевский ICHR RAID и заканчвая видео. Ну, так получалось.

О чем вы? Я утверждаю, что по орбите Плутона курсирует электрочайник, но он на столько мал, что разгеледеть его во всякие Хаблы и другие (не только оптические) хитромудрые устройства и т.д. невозможно. По вашей "презумпции невиновности" вы должны доказать обратное, но это в принципе невозможно, т.к. по факту нет ничего кроме моих слов и проверить их нельзя. С какого перепуга я должен верить ему наслово и искать тут какой-то глубинный смысл в фантазиях и ламерстве автора?
В данном случае автор просто сказал, что в такой игре на таком конфиге по его методике, которую !нельзя! воспроизвести никем другим (будут другие времена нажатия на кнопку в FRAPs, другие игровые отрезки и т.д.) он получил столько-то кадров. Нет ни скринов, ни каких-либо логов. Просто у него получилось вот так
Знаете, была серия саус парка про мармонов, так вот та вот ситуация очень подходит под действия автора

П.С. Если вас еще что-то смущает и вы считаете, что я что-то кому-то должен, то можете свои смущения и пожелания высказывать ближайшей стене

Вах-вах... Есть что-то по существу вопроса, или чисто постебаться ? Еще раз - внимательно прочитайте мой пост. Я не защищаю автора, но ищу внятных претензий от оппонентов, ибо мне лично это интересно. Персонально. Разницу ощущаете?

Пока я увидел только тему с говенностью фрапса. Имеет право на жизнь, не спорю. Есть альтернативы?

пс. любой пост на альтернативный тест PhysX за последние полгода был бы интересен.

Почему - нельзя? Все параметры - вполне даны. Флаг в руки - повторите тест? Покажите другие результаты. Можно без скринов и мемори-дампов.


Ну, вот именно об этом я и говорю. Все сильны на словах. кг/ам-ы, йады и стенки. А на деле? Слабо сделать альтернативный обзор по своим методикам? Я бы лично - приветстовал обоими руками.

Никак, да? Времени жалко? Железа нет? Тролль?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Да. Инсталл ХР/64 на P5B Deluxe начинался с блю-скрина. Впрочем, эта ситуация повторяется 100% на ВСЕХ ICHR до сих пор, даже на Win2003.Svr с SP1. Попробуйте

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Неа. Никто никому ничего не должен. Но если у вас есть наезд - за слова принято отвечать, не так ли? Или у вас виртуальные комменты сильно расходятся с делом? Ну, тогда живите в своем кг/ам мире, что поделать...

Объясню, в чем самый большой прокол автора - небрежность и непродуманность подхода к методике тестирования. Теперь подробнее.
1. С чего следует начинать - с точки отсчета. Такой точкой отсчета может быть производительность одиночной GTX275 в условиях, когда Physx выключен в Control Panel и в самой игре (это важно).
2. Далее будет разумно провести тест, в котором физические эффекты включаются в игре (но Physx в Control Panel должен оставаться Disabled) - тем самым можно определить просадку производительности при расчете "физических" эффектов на CPU. Эта просадка должна быть довольно существенна.
3. Теперь, при включенных эффектах в игре, включаем Physx в Control Panel. То есть перекладываем расчет "физики" на GPU. Результаты должны подрасти, но здравый смысл подсказывает, что FPS при этих условиях не может превышать FPS при условиях из пункта 1. И вот почему - ресурсы GPU отчасти заняты рассчетом "физики", при этом детализация сцены за счет появления дополнительных объектов увеличивается (осколки, ткани, и т.д.). А раз число объектов в кадре увеличивается, то и рендеринг кадра занимает больше времени, то есть FPS будет меньше, чем в пункте 1.
4. Устанавливаем отдельную карту для рассчета "физики". По идее, результаты должны быть чуть выше, чем в пункте 3, но все же не могут превышать результатов пункта 1, все по тем же причинам, описанным в пункте 3.

А что делает в статье автор? Он начинает с пункта 2. То есть рассчеты "физики" там, где игры их поддерживают, выполняются на CPU и все страшно тормозит. Потом он переходит к пункту 3, то есть перекладывает расчет физики на GPU, и получает сотни процентов прибавки FPS, после чего прыгает до потолка от радости. Затем он переходит к пункту 4, где результат еще немножко возрастает. Оле-оле, все стало типа еще круче.

Резюме.
Автор - трудолюбив, но дурак. Большее число игр не добавляет смысла статье, если его там изначально не было.
Редактор (если он вообще есть) - эммммм..... наверное пофигист, но так и ценность ресурса потерять можно (впрочем, если он не совладелец, а наемник, то наверное пофигу).

как объяснить идиоту что от активации в свойствах драйвера игра которая использует или свой или Хавок движок не получит прироста производительности от наличия активации движка конкурирующей конторы? вывод автор тестировал сферического коня в вакууме. Вот и всё!

кого то и с этого торкнет. нам же владельцам карт от нвидиа лучше - больше "результата" больше владельцев - скорее нвидиа будет продвигать следующую версию своего движка и тем охотнее ее будут использовать разработчики игр.

труд автора колоссален. но бессмыслен и абсурден. ответы почему это так а не иначе смотреть в соответствующих темах форума. чего не автор не Вы делать не пожелали. А редакция сайта расписалась в собственной безграмотности.

Я уже написал почему нельзя - FRAPs. Тест повторить невозможно. Даже тот же самый человек его не повторит, но предположим, что автор - сверхчеловек и способен с машинной точностью бить по клавишам с точностью до гугольных долей секунды. Я так не могу. Вы можете? Дискуссия на эту тему резвернута в ссылке в приписке к статье. Но автору на все аргументы и минусы его методики пофиг, он на своей волне. Он берет некачественным количеством


Никак, да. Времени жалко, да. Железа нет, да. Но самое главное, нет желания и умения писать статьи и что-то там тестить. Я же пришел почитать и получить ДОСТОВЕРНОЕ знание
Нет, я не зеленый, просто хочу чтобы на одном из моих любимых сайтов не публиковали какую-то хрень.

RAID0 - активирован, нет?


А вы знаете - я не спорю. Но это - теория. А у автора на руках - практика. Есть альтернатива? За свою жизнь я повидал столько абсурдных ситуаций, что сферический-конь-в-вакууме - имеет право на жизнь, если его кто-то сделал и запротоколировал.

Еще раз: у меня лично есть сомнения/нарекания на тему обзора по нескольким пунктам. Но пока вразумительных альтернатив не видно.

Вот, например, простой вопрос: Вы лично можете повторить один тест из проведенных автором? Навскидку? Из спорных? С примерно адекватным конфигом/установками? Так, чтобы разгромить в пух и прах всё сказанное на реальных результатах?

Да и большинство - так же. У меня железо есть, время найти можно. Но - лень, да. Из интереса проведу пару тестов на выходных, из личного любопытства


А вы допускаете возможность, что вы лично можете в своих допущениях ошибаться так же сильно, как и автор? Я - допускаю. Поэтому ищу альтернативные тесты. Но их очень негусто...

+лимон точно в тему



железа такого и правда нету деревня, глушь, Саратов. Но абсурдность тестов и результатов готов оспорить на лицухах с необходимыми патчами. на своем конфиге. Но Вам же пофиг на тест - Вам за "державу" обидно... весь мир ржот глядя на "русских оверов" опубликовавших бред сивой кобылы а Вам досадно... требуете доказательств что мир не прав а автор патриот и Гой Еси Молодец не так?

Мы не должны кому то и автор нам не должен ничего - просто оверы.ру в старой редакции при олдовых тестерах приучили доверять что проверялось независимыми или зарубежными тестерами - тут же полный и безоговорочный ноль в знании темы и того что тестировалось.

Вы уж простите но с автором данной статьи я лучше буду общаться в личке и может следующая статья будет не столь идиотской. На крайняк вышлю ему лицухи игр которые он "тестировал". Или посоветую откуда качать )))))))))))))

полностью не могу, так как 70% игр не моей темы но если автор опубликует свое виденье тестирования я на профильном ПК повторю благо что поставить ХР, ВИСТУ, СеМеРкУ не проблема.

Мои претензии к автору в списке игр, в абсурдности тестов "ради количества" и методики а всё равно хрен кто проверить сможет.

и это помимо ляпов самой статьи.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

это не доказательство. это всего лишь набор букв, цифр и картинок.

как говорят пАдОнкИ - не зач0т.

Откуда такое мнение? Где я ТАКОЕ сказал? Сто раз неустанно повторяю - любые альтернативы интересны. На вашем конфиге? СУПЕР! Сделайте! Покажите. Сравним.


Нет. Мне досадно не за результат оригинального обзора, а за отсутстуе внятных претензий к автору. Разницу понимаете? Тема PhysX реально заглохла. Последний раз я её лично для себя поднимал более года назад и результаты были ОЧЕНЬ противоречивые. Мощности рендерера, ЦПУ, ПСП, степень реализации эффектов конкретным софтом, и т.д. и т.п.

Поэтому, еще раз озвучу свой поинт: если сть мнение, подкрепленное РЕЗУЛЬТАТАМИ - это очень и очень интересно. В теории я тоже могу многое о чем думать, но если на руках нет цифр - это и есть тот самый "конь в вакууме"...

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Да не надо все Хоть ОДИН? Чтоб показательно. Чтоб - серпом по я...


А что, в интернете вдруг появились более ощутимые "доказательства"?


Ну так вот они - пускай говорят. Интересно же не просто треп, а хоть какие-то цифры, нет?