к тому, что и это, Вы пощелкайте игры по разрешениям и все поймете, какое поддерживают игры, а какое нет

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
не пойму только такой ситуации: если автор статьи на первых тестах пришел ко мнению, что разницы нет и моники выбирет каждый сам для себя......какой прок делать тесты дальше и писать статью?

Вот скрины с настройками:
#77
#77
#77
#77
#77




Есть мнение что на 1920х1200 просадка фпс много больше чем на 1920х1080

Хемуль

С чего так решили? Пиксел 0,31 мм : прайс тут

Есть не только мнение, но и факты! они на графиках этой же статьи.Так почему автор не говорит про это?

Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:


насмешливо преувеличил, тем не менее зерно видно будет очень сильно

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:



10 фпс-копеечная? для жадных на классные карты это между смерью и радостью глаза))

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
если я и лохонулся с утвердением о соотношенни сторон при том или ином разрешении, то кто-нибуть разделит мое мнение, что на скриншотах автора статьи, перспектива линий и наклонных поверхностей на 1900х1200 более приближена к реальности, чем на 1920х1080, скриншот сталкера, например

10 фпс решает между 20 и 30, 30 и 40, после 50 не важно, и не будет там такой разницы.

Почему никто не заметил что UT3 по человечески увеличивает обзор по вертикали при v1200? и автор скромно умолчал

не знаю как вам а мне больше нравится 16:10
у меня 24" моник не жалею
еще большой + влезают 2 листа А4 при 100% просмотре
да и модельки более вытянутые вообще не радуют

tomilovsergey



Это не по человечески, на самом деле в УТке3 формат 16:10 это убогая обрезка от формата 5:4.

Хемуль

Ну это у кого какие глаза. Если верить статье на
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... tors/20811 то:
30*,2560х1600 0.251 мм
27* 1920х1200 0,303 мм
26* 1920х1200 0,287 мм
24* 1920х1200 0,269 мм
23* 1920х1200 0,258 мм
19* 1600х1200 0,241 мм
19* 1440х900 0,284 мм
19* 1280х768 0,323 мм
19* 1280х1024 0,294 мм

я сижу за ЭЛТ 19* 1024х768 0,297 мм и всё Ок! Всё чётко и никаких размытостей нет. Может у ЛСД с этим хуже?

Так и есть. Только уменьшается не картинка, а углы обзора на ней.
Это почти равносильно тому, что на фотике сделать небольшой зум,- фотка останется с тем же разрешением, но на ней станет все покрупнее (другими словами, углы обзора уменьшатся - станет меньше видимых деталей, но сами детали станут крупнее). Разница с играми в том, что этот "зум" в играх происходит только по одной из сторон - вертикали(h-fov), или горизонтали(v-fov).Я имею ввиду при смене формата игры. При приближении/удалении камеры зум ничем не отличается.


Ничего удивительного - разрешение у кадра больше (на 1200/1080=11%), отсюда и просадка. Измените разрешение в игре на 1680х1050,- ситуация изменится на обратную,- разрешение уменьшится, а FPS возрастет (причем гораздо больше чем на 1080/1050, т.к. и по горизонтали разрешение станет меньше).

Вообще-то у игр нет нативного разрешения, они всегда масштабируются.
При горизонтальном FOV (абсолютное большинство игр) масштабирование идет по высоте (вертикальный угол обзора константа). В итоге по вертикали мы всегда видим одинаково, а по горизонтали видим столько, сколько позволит формат игры,- т.е. на 5:4 меньше всего, на 16:9 больше всего (а на 24:9 видели бы еще больше). Из-за этого на разных по формату (но одинаковых по диагонали) мониторах картинка отличается - на более узком формате меньше углы обзора, но крупнее детали изображения (и наоборот).
При вертикальном FOV происходит все наоборот. Угол обзора по горизонтали там константа (изображение масштабируется до полной ширины экрана), а по вертикали мы видим сколько позволит формат игры - на 5:4 будет максимальный обзор, на 16:9 - минимальный.

А если по статье, то большой минус в том, что скрины там приведены без соблюдения масштаба относительно мониторов. Отсюда потом и возникают посты наподобие: 24"_16:9 это на самом деле 23". Нет, это не так,- у них на самом деле диагональ 24". Но из-за разницы в форматах, физические(в мм) ширина у 16:9 больше на 2%, а высота меньше на 8%. Картинка в играх будет отличаться - на 16:10 по 5% ширины слева и справа будет отрезано (не видел пока игр где они были реально нужны), но изображение будет крупнее на 8%. Причем никто не запрещает вам на мониторе 16:10 запустить игру в формате 16:9. По сравнению с моном 16:9(той же диагонали) картинка будет на 2% меньше, но углы обзора станут такие-же (кстати это полностью справедливо и на фильмах 1080р). Да, еще и полоски сверху/снизу появятся (по 60рх,- надо упомянуть, а то некоторых это сильно напрягает).
Если возникнет желание посмотреть скрины с соблюдением масштаба, то есть прога LCD Vs_mon (выберите самую свежую версию). Перейдите там в раздел "Игры", в меню "Вид мониторов" поставьте галочку "Только изображения" и выбирая игры смотрите разницу с соблюдением масштаба между сравниваемыми мониторами. Для удобства, картинку соответствующую Vs-монитору(синий контур) можно перетащить на картинку base-монитора. При клике по ним происходит смена z-index(одна прячется под другую),- так удобнее наблюдать за масштабированием в играх. Одна из игр (MassEffect 2) с v-FOV, посмотрите что происходит на ней.

kondor06
у LCD с этим точно хуже. у откуда у тебя моник с таким странным разрешением? 1280х768 (16:9,6 или 4:2,4) у ЭЛТ пропорции всегда были 4:3 или близкие. была трубка 17" с зерном (не пикселем!!!) 0,24. сейчас трубка 17" с зерном 0,2. пиксель на ЭЛТ 17" при разрешении 1024х768 составляет 0,32.

Koschey Bessmertniy
А что странного в этом разрешении? В списке оно есть. Только описка вышла, я таким просто не пользуюсь. Конечно 1024х768. а моник TAXAN-Ergovision 99-го года.

Ну значит на 19" он ещё более заметен? Я никаких зёрен не вижу. Экран гладкий как белый лист. Смотрю в очках Если через увеличительное стекло смотреть тогда что то такое видно типа точек.

kondor06
конечно в списке есть, так как ЭЛТ умеют масштабировать без мыла. вот только если пропорции не родные, то изображение растягивается или сжимается. пророй даже за границы моника выходит как 1600х1200 на 17". вот я и прикинул, или ты фанат деформированных картинок или у тебя сплющенная трубка, о каких мне слышать не доводилось. а зерно то какое у ЭЛТ твоей?

да хорошая статья- вон сколько отликов вызвала.

а по выбору между 16-9 и 16-10.
1.фильмы- нет разницы -ибо для фильмов уже давно умные люди придумали специальное устройство -телевизор называется.))
2.игры -на любителя.(хотя рано или поздно 16-9 видимо победит)
3.все остальное 16-10 практически без вариантов.

ну и еще почти не озвучивали - что на 16-9 и допустим диагонали 22 зерно уж больно мелкое...

kaissa
у меня на нетбуке зерно ещё меньше, и не жалуюсь, вполне устраивает специально ставить телевизор рядом с компом для просмотра фильмов? нафиг. ещё тогда и акустику придётся переподключать к телевизору... лучше сразу нормальный монитор перед собой и наслаждаться просмотром
p.s. монитор никогда не держу дальше, чем в полуметре от лица. ближе - да, бывает, дальше - нет.

mehanik99



Тут можно обобщить под почти всеми играми на движке Unreal. Эпики консервативны, и оставили вертикальное масштабирование по умолчанию даже в UE3 =)

Жаркие тут споры
я для себя решил проблему для игр просто ..играю на телеке 42дюйма
всякие ТН моники 16х9 и 16х10 рядом не валялись с моими 42дюймами
Будющие игр за панелями 42-80 дюймов ..во будут игрухи

mehanik99- спасибо, разжевал.