Ну вот... уже Феномы и до i7 добрались

Ну так они всегда был быстрее i7, просто это долго скрывалось, но все таки выплыло наружу

Одна из немногих объективных статей. Автор молодец, спасибо за труд.

Phenom II X4 810 - до сих пор отличный выбор. Плохо что его уже не продают, стоил бы копейки.

Andy**Pro
Специально для невменямого фаната скрины

#77

#77
Даже ай7 920 тут просрал

#77

#77
ай7 опять просрал фену

#77

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... 70/10.html

Квад всегда позади фенов!

Смотрю пошел недетский холивар. К сожалению сегодня уже нет времени на большее, поэтому отпишусь по этому посту:

Не стоит клеветать. Я раньше сопоставил свои цифры и результаты уважаемого форумчанина. Разница оказалась невелика, т.к. свою роль могла сыграть более высокая FSB у Q9400. Но у гтх480 мин. фпс оказался почти вдвое выше.

Поищите тот пост, там подробно все прокомментировано.

И процитирую свою заметку по Фар Край 2:


За сим откланиваюсь до завтра.

А чего же еще вы ожидали после такой статьи?

Ну конечно когдато недотестами однопоточками разрекламировали что I7 подвинулся,теперь ширму приоткрыли и все рухнули илюзии.

видел у нас его в продаже II X4 820..при цене 3500р на мой взгляд отличный выбор
http://www.oldi.ru/catalog/element/0137 ... om=priceru

Нет, всего-то + 20 и 10 фпс к рез-ту квада....
Короче, куплю 570\580, прогоню по вашей методе фарик 2, тогда и решу для себя кто не прав.
У меня есть рез-т квада 9ххх только на старой видяхе 280 в тесте
с вашим мин. разрешением и макс. настройками. Там Мин. 49 Средн. 61, посмотрим что будет с новой видяхой.

Пора открыть всем глаза, производительность феномов увеличивается.
Phoenix_ А где-же любимые игры в 3D марк ? в них хоть понятно на сколько i5-750 на 3.6GHz быстрее q9550 на той-же частоте, тут по идее должна быть тоже разница, не в пользу Q.

Не надо тут диагнозы ставить, меня удивляют такие результаты, потому что впервые за всю историю тестирования этих процессоров такая картина.


Ага, ты на частоту смотрел i7 920 и Фена 970?

Статья Феникса http://www.overclockers.ru/lab/38763_8/ ... eniya.html
В этой статье в разрешении 1920х1080 в максимальном разгоне Q9500 3.8Ghz отстает от i7 920 4Ghz + HT на 5% и на 8% без HT.

Открываем нынешнюю статью http://www.overclockers.ru/lab/39628_6/ ... 4_810.html
1920х1080 максимальный разгон, Q9500 3.8Ghz отстает от Х3 720 3.7Ghz на 2%, от X4 810 3.6Ghz на 6% и от 965BE 4Ghz на 15%. Получается что X3 720 на копейки отстает от i7 920 4Ghz + HT, а X4 810 превосходит его на 1% и наконец 965BE 4Ghz обгоняет i7 920 4Ghz HT на 10%? Вам это не кажется малость странным и смешным? i7 920 в разгоне сливает Феномам?

Да и еще в той статье Q8400 3.4Ghz отставал от Q9500 3.8Ghz на 3%, а в этой Q8400 3.5Ghz отстает от Q9500 3.8Ghz на 7%. Частота у Q8xxx выросла на 100Мгц и при этом он стал проигрывать на 4% больше. Но ведь это 2 квада с одинаковой архитектурой... пошел сравнивать набор игр.

Крепись i7, теперь твоя очередь. ликуй AMD.
А почему драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL ?

уважаемый автор,где вы откопали 810-й?он не продаётся давно.
кстати,распродажный 920-й по цене менее 3.т.-вот бест бай последнего времени.

i7 960 3,2ггц стоит около 18к.
Тут фен x4 810 за 3к просто разгромит по цене/производительности.
Ну и сволочи же Интеловцы, за множитель такую цену делают.

Я могу частично подтвердить, фаркрай2 на моем кваде в дефолте и 5850 результаты по средним как у фена 4000 и 480печ. Минимальные имеют правда провал до нуля на одном кадре и до 3х на следующем, глазами я этого момента не могу заметить, следом за этим по логу фрапса фпс взлетает до 500, но я тоже этого не вижу.
Для других игр надо их на компе иметь.. кризис у меня имеет примерно теже цифры что в статье на 1280, на 1920 меньше по среднему, но и карта у меня слабее, других игр нет, по формуле 1 писал.
Phoenix_
Формула действительно очень любит в оконный режим перескакивать, надо после запуска игры мышкой фокус на окно игры возвращать или уже потом альт табом в полный экран переводить. Как это автоматизировать не знаю, может есть виндовые команды как именно в полноэкранном режиме запускать, возможно формуле не нравятся два монитора в системе(у меня так) и она теряется в них.

Andy**Pro,вот только винда в статьях разная.может в этом дело?

Phoenix_, есть один вопрос по тесту на равной частоте. Почему интелы на 775, у которых известное узкое место в виде FSB, упорно гонятся без изменения множителя? Старшие модели, у которых множитель оказывается выше, все равно проигрывают младшим с меньшим кэшем, т.к. у них получается заметно более низкая шина. Как видно из обзора, все процы покорили отметку в 3500 МГц, а из ваших слов в мать ни один проц не уперся. В таком случае интересно было бы увидеть сравнение на этой частоте и все квады в нем тестировать в режиме 500х7=3500, если мать осилит 500 шину. Если же нет - хотя бы 438х8, как у самого слабого на разгон Интела - Q8400 в максимуме.
P.S. Если у вас еще железо на руках и есть немного времени - не могли бы вы провести такое вот сравнение к примеру в Formula-1 (ее результаты в 1280х1024 наиболее близки с среднегеометрическим)?

Точно - статья фурор...

Да тут мой проц рвет Core I7 980x, на шашлык