только 1 ядро и то не на 100%

не интелбои же разработали сб-е =)

производительность на 1 ядро упала

где вы это разглядели?! в синтетике линпака? который, как где-то упоминалось, не умеет использовать более 8 потоков! на SB-E это псевдоприложение использует либо 4+4 либо 6+2 комбинации ядро+вторичный поток.

Когда тестируют AMD и в синтетике

вот уже несколько лет всегда проматываю синтетику. для меня эталон многопоточности - это 7zip и х264.

Только вот на буль все гнали, а тут "ну это же интел, это топ, это норм"

есть мнение, что бульдозер пришелец с серверного сегмента и только там он раскрывается и является вкусным процессором. настало время это проверить.
вкусный процессор для сервера - это максимальная производительность к потребляемой мощности, т.е. параметр производительность/мощность должен расти.
процессоры АМД для серверного рынка: http://www.overclockers.ru/hardnews/445 ... zinov.html
самый быстрый имеет 2 кристалла по 4 модуля, т.е. 16 ядер всего, тактовую частоту 2,6 ГГц и TDP 140 Вт.
процессоры интел для серверного рынка: http://www.overclockers.ru/hardnews/433 ... yader.html
самый быстрый имеет 1 кристалл с 8 ядрами на 16 потоков, тактовую частоту 3,1 ГГц и TDP 150 Вт.
давайте их сравним. так как тестов серверных процессоров под рукой нет, то воспользуемся сравнением http://www.overclockers.ru/lab/print/44 ... _i_3D.html
серверная нагрузка многопоточна и способна нагрузить работой любой процессор, поэтому в качестве основополагающего теста примем кодирование видео в кодаке x264 (v4.хх) второй проход.
i7-3960X - 59,4 кадр/с
FX-8150 - 37,1 кадр/с
приведём данные результаты к серверным процессорам.
для АМД: 37,1*2*(2,6/3,6)=53,6 кадр/с
для интел: 59,4*(8/6)*(3,1/3,3)=74,4 кадр/с
примечание: у серверного ксеона по отношению к десктопному i7 включаются не только 2 ядра, но и 5 МБ кеша L3 (33%), что приведёт к хорошему масштабированию в многопоточной нагрузке.
рассчитаем производительность на ватт.
для АМД: 53,6/140=0,383 кадр/Дж
для интел: 74,4/150=0,496 кадр/Дж
превосходство процессора интел в 0,496/0,383=1,295 раза, т.е. на 29,5%.
радужную картину победы процессоров интел омрачает только заметно большая стоимость серверов на базе этих процессоров.

А бульдозеры - это их отбраковка, так и тут

i7-3960X - 59,4 кадр/с
FX-8150 - 37,1 кадр/с
приведём данные результаты к серверным процессорам.
для АМД: 37,1*2*(2,6/3,6)=53,6 кадр/с
для интел: 59,4*(8/6)*(3,1/3,3)=74,4 кадр/с

отбраковка в чём? интелагос - два кристалла буля на одной подложке.

:lol: Хоть понял, что написал? Проще накинуть и купить себе сервер на ксеоне, чем на этом горячем не нужном обрезке "профессиональный десктоп".

превосходство процессора интел в 0,496/0,383=1,295 раза, т.е. на 29,5%.

Где ты тут два раза увидел? Мсье не умеет считать?

Если у Интела 15% - норм, то у АМД 15% - эпик фейл... Яхз даже...

месье не внимательно читает. там не буль, там интелагос на частоте 2,6 ГГц против Xeon E5-2687W на частоте 3,1 ГГц. ну уж если вы хотите сравнить именно с булем на одинаковой частоте, то извольте: 59,4*(8/6)*(3,6/3,3)=86,4 кадр/с. результат в 86,4/37,1=2,33 раза выше булевского. теперь видно лучше? но при этом площадь в 435/315=1,38 раза выше и TDP было бы выше в 190/125=1,52 раза максимум.

интелагос на частоте 2,6 ГГц против Xeon E5-2687W на частоте 3,1 ГГц

Ну, дык интел же 6 ядер против 6 ядер, а у АМД 8 против 6ти.

Пгавда? а от чгео же у них тогда транзисторный бюджет схож?