daemonas
Как я погляжу, самые неудобные моменты вы предпочли проигнорировать, ну ничего - это поправимо.


Выделяю полную цитату из своего пред. поста:

Расшифровываю:
a) новых билдов для 3DMark2001 нет уже довольно давно;
б) я не видел тестов, чтобы падение производительности на новых драйверах, сертифицированных FM для 3DMark2001, соответствовало тому, что показало тестирование с антидетектом(ссылку я давал выше).

Поэтому тест считается ангажированным до тех пор, пока вы не подтвердите:
а) наличие сертифицированных драйверов для 3DMark2001SE;
б) проверку их неангажированности и с помощью антидетекта и тщательного исследования качества изображения независимым уважаемым известным тестером;
в) соответствие падения производительности тому, что было по результатам тестирования с антидетектом.

Поскольку за подобными вещами я стараюсь следить, однако ничего такого мне на глаза не попадалось, я почти уверен, что основные пункты( б) и в) ) вы подтвердить не сможете, поэтому тест можно считать ангажированным.


Уважаемый, я привел вам данные для нескольких игр - везде, где фреймрейт опускается ниже 40фпс, скорость упирается именно в видеокарту, т.е. различий между разными процессорами практически НЕТ. Про Периметр я не изволил судить, ибо данных по этой игре у меня нет. Если вы их приведете(от независимого и т.д. источника, разумеется. И никаких фрапсов.) и докажете тестами, что Perimeter отличается от почти всех игр тем, что фреймрейт(ниже 40!) будет зависеть от процессора даже в самых сложных графических режимах, то можно будет разговаривать далее. Пока же - разговор по Мериметру и процессорозависимсоти в играх считаю закрытым - соответствующие етсты и выборку с необхожимыми окмментариями я провел. Теперь - ваша очередь попытаться это опровергнуть.


Ха! Ха! Ха!

Вы думаете, что NV35 медленнее R350 только из-за шейдеров 2.0? Глубоко ошибаетесь, уважаемый: GeForceFX 5900 Ultra в целом чуть медленнее R350, и далеко не из-за одних шейдеров.

Все факты собраны здесь:
http://www.nvworld.ru/docs/nv35-r350.html

Чтобы получить результаты Ultra накиньте 5-7 процентов к показателям GeForceFX 5900.

Тут явно видно, что FX5900U может проиграть и там, где шейдеры или несложные, или их почти нет совсем.

Но 3DMark'у это чуждо - для него FX5900U и R9800PRO примерно равны.


Я допускаю существование такого предела, но это не значит, что этот самый предел:
а) в процессорозависимом тесте будет соответствовать показателям в остальных играх;
б) фреймрейт будет иметь практическую ценность для игрока.

Пока 'потолочных значений' для Game1 High получено не было ни для одной из карт, поэтому начисление попугаев можно считать топорным и неадекватным запросам игрока в 3D-играх. Разумеется, если вы приведёте эти потолочные значения самизнаетеоткакого источника, то эту тему можно будет развить.

Обвинение в том, что вы не знаете специфики тестов 3DMark2001SE, я пока снимаю.


Спасибо за комплимент.

Mikhail_P
Вы упорно не хотите понять элементарных вещей. Если игра реально процессорозависима, то есть предел для каждого процессора, выше которого он не будет давать фпс. Да что там, такой предел естьв любой игре, просто в процессорозависимых он явно ниже. И от режимов графики не будет зависеть ровным счетом НИЧЕГО.
В Game1 High потолок существенно выше и труднее достижим, что тут не понятного? Вы ведь до моего поста понятия не имели об этом пределе (только не надо просить явки, пароли и т.п.). Так невыносимо признавать свою неправоту?

Ха-ха, классика. Громче всех "держи вора!" сам вор и кричит.

Вы не понимаете что такое процессорозависимость, что такое тесты 3ДМарк и что они меряют. О чем тут можно спорить?
До свидания.

daemonas
С остальным, я так понимаю, вы согласны.

Конкретные значения для 'пределов' вы не привели, равно как и хоть-какие-то исследования на эту тему.

Насчёт процессорозависимости, думаю, тоже всё ясно и понятно.

Счастливого пути!

Давно тут меня не было
Зато нашёл кое-что интересное, а именно Hare (http://www.dachshundsoftware.com/)
Эта програмка наглядно вам продемонстрирует что FPS и 3DMark
чухня несусветная, а сами эти вещи не характеристики видюхи, а
муляж. (У меня например в 3DMark2001 прирост 23% при макс
качестве - а уж если поднатужить прогу то наверное и больше выжмет)

Еще один танкист. В рамках разгона одной системы 01 Марк вобще эталон.

прочитал статью
очень понравилось мысль про тестирование с vsync=on
(как геймеру, vsync=off - это ужас, а не картинка, какая разница, сколько там попугаев???)
остальное (например процессозависимость) обсуждать не могу (не программист),
но, думаю, "читинг" со стороны драйверописателей вполне возможен,
поэтому, если тестируются именно видюхи
(спец.тестами, где нету расчета игровой физики, как в UT2004 (запустите карту с 32-мя ботами ),
то надо тестировать на слабых компьютерах, видюхи не должны висеть на шее процессора...

p.s. у меня абсолютно не оверклокерская позиция, согласен

Добавлено спустя 28 минут, 22 секунды:
вдогонку - Hare мне ничего не дал
p.s. полностью согласен с daemonas

Parias
Вы это Кармаку скажите

Ruby vs Nalu
Хочу покритиковать название.И объяснить почему у меня, например, оно вызывает отторжение.
И прошу не считать нижесказанное приколом.
ИМХО!!!
Интерес к этим персонажам не связанный с демонстрацией техники
современных видеокарт, то есть попытка принять их за реальных (о руби классная, я только поетому качнул демо) вызван либо
нездоровым спермотоксикозом либо больной психикой, ничего личного
но очень много среди спецов по железу людей замкнутых и ограниченных, а свои желания они могут реализовать только качнув демо с данными особами.
Только не надо криков: чо ты несешь, у меня и девушка есть и от руби мы вместе премся (или один). Таблеточки надо кушать в таком случае.
Да, к налу и к эльфийке это тоже относится.

andromeda13
а теперь читаем первые строчки статьи и делаем выводы:

Ruby vs Nalu .

-Сразу предупреждаю, в данной статье Ruby и Nalu обсуждаться не будут

Да-да, а это также значит, что подход к названию неверен - зачем об этом упоминать в названии, если
оно потом не обсуждается? Название - это то самое, на что все в первую очередь обращают внимание.
Снова аналогия:
Название: Интел и АМД
Начало: Сразу скажу что о них вы не услышите ни слова

Ну как? А если следовать принципу Критикуя-предлагай, то:
Критический анализ философии оверов.

Все

что все?

вполне нормальный подход, Руби и Налу олицетворяют сегодняшний день для этих производителей, так почему он неверен?

здрасьте, статья и без твоего предложения так называется

тем, кто тут рассказывает о процессоронезависимости , овеклокингоненужности и просто треплется- есть такая штука, как 3danalyze, можнол в ней можно просто отключить рендеринг и прогнать тесты, будет видно, что скорость растет отнюдь не бесконечно, и предел без рендеринга близок

12 страниц маразма. Где тут анализ философии?

BuHHu nyX
Flood?

Velox
Приведите данные для мощной системы, интересно будет посмотреть, достигается ли упор в предел. Тогда можно будет открыть новый аспект и обсудить оный.

Добавлено спустя 34 минуты, 3 секунды:
А вот и я с первыми результатами: для системы AXP2600+/nF2/512M/Ti4200, используя 3Danalyzer v2.34, получил в Nature 504.9fps, т.е. скорее всего именно при таком фрейрейте на Ti4200 тест упрётся именно в производительность процессора ХР2600+.

Для сравнения приведу результаты гуру попугайников - ALT-F13:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8100826
Nature - 313.3fps

А ведь для A64FX + Х800 ХТ РЕ предел будет совсем не 504.9фпс, так что теперь мы можем воочию убедиться, насколько предел без рендеринга близок.