Ждём Ваших отзывов о статье.

German Ivanov А что за шейдер? Его можно в Дум3 использовать? Как? Что дает?
Добавлено спустя 7 минут, 36 секунд

Автокоррекция гаммы RGB в зависимости от общей яркости/пиковой яркости кажется предусмотрена в X1K. Вопрос как она сейчас работае? Как будет работать потом?

Это к слову о FP16 текстурах. Смотри: если есть FP16 вместо INT8/INT16 - то самые-самые темные весчи ХРАНЯТСЯ не в вде "0", а в виде какого-то числа типа 0.00000ХХХ. Так вот ОТРЕНДРИТ видеокарта не "0"-вой цветности текстуры а вот этот самый 0.00000ХХХ. Далее можно заставить ее повысить яркость. И "0" 0-лем и останется, а вои 0.00000ХХХ превратится в Х.ХХ00000. И мы что-то увидим .

Но X1K например фильтрацию FP16 текстур не предусматривает ( хотя блендинг предусматривает ). Впрочем это небольшая проблема. По G70 ничего не знаю про операции с FP16. Надо на хоботе порыться.

http://people.overclockers.ru/GReY/record15
Попадет мне карта в руки посмотрю. теория очень часто расходитсяс практикой, а пресс-релизы с настоящим положением дел Да и опять таки мало того чтобы карта это умела, надо бы чтобы еще и игрушка этой фичей воспользовалась.

ps: нечто вроде программного HDR было реализовано еще в Unreal-1

Будем надеяться. но имхо это еще не скоро. Хорошо если в следующем году удаться это проверить.

Хорошо если у меня в следующем году что-то типа R580 будет . А нет так и не проверю ни на чем. Решил все-таки ЖТО2 брать а там когда R580 подтянется посмотрим насколько он хорош - может и заменю.


Ну ты не сравнивай. Там я ни раз изза этогй "реализации" видел белый ореол источника света когда сам источник давно скрылся из виду :):)
Добавлено спустя 4 минуты, 20 секунд
German Ivanov
А можешь пожалуйста скриншоты для сравнения выложить? А то Q4 у меня на компе в ближайшее время не предвидится.

German Ivanov

Не понял тебя. Что это было?

Jordan
Это он тебе так завидует!

А ты не путаешь с отсутствием фильтрации fp16 текстур?

_SGK писал(а):

Это так фанатизЬм стал заразен или просто банально-дилетантская раскрутка твоего шейдера?

Он уже и без раскрутки замечательно расходится. А вот результаты тестов никто не торопится сообщать.

_SGK писал(а):

Твоя навязчивость и претензии к автору уже смешны.

Твоё беспардонное выступление абсолютно не смешно. Зачем ты вообще здесь вылез, продолжал бы хамить в ЛС...
Добавлено спустя 19 минут, 29 секунд


Это к тому, что выступление _SGK свелось к банальному респекту, которые запрещены дополнением к правилам.

Alex-scat

Если GTO2 разлочить, то полюбому не будет

А есть отдельный каталист для 850?

Это можно сделать без HDR. HDR нужен чтобы дать достаточно большой запас точности, позволить наворотить все эти эффекты, чтобы картинка после этого не превратилась в подобие 16- или 8-битной. Кстати, появления сильного бандинга можно избежать и на первых DX9-картах (ведь рассчеты они точно также проводят в FP16/24/32, как и карты с HDR), всячески избегать рендерить промежуточные результаты в текстуры и буфер кадра (у них они I8), это долго и сложно, но пример есть - HL: Lost Coast.

У NV4x есть все виды фильтрации FP16-текстур, включая анизо, FP32 без фильтрации.
Радеонщик

Опять же все на уровне домыслов - вода одинаковая, это пост-фильтры убирают контрастные отражения и блеск.
German Ivanov

Гм. FarCry.
GReY

А это одно и тоже. HDR в понимании Light + Magic OpenEXR - сквозная точность FP16 на всех стадиях. На R5xx придется избегать рендерить куски изображения в текстуры и изначально будет меньший запас точности при обработке изображения на уровне bump-шейдеров (или подобных им), а не пост-фильтров. Т.е. некоторая неполноценность существует, ее нельзя упускать из виду, заявляя о большей крутости HDR+AA
Кстати, потратив дополнительные такты AA можно и на NV сделать, ничего хорошего в плане скорости, уйдет еще 10-30% fps, но вообще можно. Просто ROP у этих карт такой, NV попыталась сделать его гибким и не тратить много транзисторов впустую, одни и теже ресурсы используются по-разному в разных случаях (а начало было положено еще в NV3x) - на stencil/z идет удвоение закраски, цвет I8 работает с нормальной скоростью (причем AA2x бесплатен для ROP, на 4x надо второй такт), на FP16 теряем multisampling , на FP32 еще и блендинг.

Дык фильтрация результата рендера в текстуру для HDR и не нужна! Просто у NVidia окончательная коррекция изображения производится аппаратно, а у ATI с помощью ещё одного шейдера - вот и вся разница.



Разве что дополнительными шейдерами эмулировать AA, но это будет как минимум вдвое медленнее.

В общем, считаю возможность аппаратного HDR+AA без аппаратной филтрации fp16 несколько более перспективной, чем HDR с аппаратной фильтрацией, но без AA. К тому же у ATI нерегулярная решётка AA-сэмплов, а у NVidia жёстко-заданная...



Если не считать потерю возможности "двухскоростной" записи Z, которая нужна для UltraShadows...

GReY

Когда собираем изображение по кускам (а это норма для HDR в тех играх, что вышли за последний год), то часто нужна фильтрация отдельных фрагментов (а еще ведь так и с mipmap можно и blur без шейдера реализовать).

Не будет, мы будем в основном тратить такты на стадии ROP (а в них редко упирается), нагрузка на пиксельные ALU возрастет не столь существенно. В NV же не полные дураки сидят, они даже рекомендуют делать AA с HDR самим, потому что задать готовый метод AA - не лучшая идея (и вообще не ясно как его в драйвере делать, если из текстур по частям собирать, тут как раз лучше иметь фильтрацию текстур в запасе).

Лицензия Колумба есть?
Всем известно, что AA у ATI лучше, хоть с HDR хоть без.

С учетом всех ньюансов вообще выходит, что мы имеем разный подход к реализации HDR у вендоров, у обоих есть своих подводные камни и обходить их придется своими методами. Универсальный метод HDR вообще будет примитивом (что я и вижу на примере AOE3)
Добавлено спустя 4 минуты, 1 секунду
Я бы очень хотел увидеть нормальный HDR в следующем поколении, для этого к поддержке NV надо добавить что-то вроде ROP-шейдеров, гибкий и легко программируемый AA с любой решеткой.

Предложи способ, как ты себе это представляешь.



Да, модернизация ROP уже давно назрела. Как и модернизация crossbar контроллера памяти, так что в этом деле ATI конкретно опередила NVidia. При архитектуре X1k добавить пиксельных конвейеров не просто, а очень просто, поэтому основная война этих двух монстров ещё впереди.

Мы будем делать MS, считать по четыре раза только для краев, нам помогут ветвления или лучше предикаты (на них вообще штрафов никаких, а тут и этого хватит). Рендерить будем в текстуру в двойном разрешении (2x2=4x AA). Наши потери относительно обычного AA - перерасход VRAM (метров до 30), новый небольшой длины шейдер и сильная нагрузка на ROP (постоянный render-2-texture в повышенном разрешении).

Два года ATI до R300 вообще не имела нормального контроллера, NV догонит, не сомневайся. А архитектура X1K лучше себя проявит когда придет время унифицировать VS и PS (тогда и доступ к текстурам из VS сам появится). Но не думаю, что NV сделает подобный диспетчерский модуль, с ее архитектурой он будет лишним грузом (ATI то его сделала не пожелав копировать NV и влезать в зависимость от перекомпиляции шейдеров, с которой NV только недавно перестала мучаться), скорее всего удивит чем нибудь другим, они на это мастера.

Блин, профессора, вы запарили своими интегралами. Скажите просто - что лучше для Need For Speed. Most Wanted: X1800XL или 7800GT?

GReY
Кроме производительности есть еще пару аспектов.
Первое. Аппетит. GT кушает меньше, чем XL, поэтому можно сменить видюху, не меняя БП.
Второе. В свое время я отказался от продукции NVIDIA по одной причине - на связке nForce2 + Asus 5900 или + Galaxy 6800 меня суперзамучили фризы. В ветке про обсуждение 7800GT мне ответили, что фризов нет. УРА!!!! Тут же читаю про троттлинг. Тут - то и опустился мой ... хвост.
Поэтому и дилемма: GT с троттлингом без замены БП и на 50 -80 енотов дешевле, или XL с заменой БП, но без глюков и с перспективой (H267 там всякие, HDR+AA и т.д.)

Неужели?

#77

GReY
Да, эту диаграмму я не видел, спасибо.
Значит, мне со своим FSP 350 (у меня сейчас - X800XL, по некоторым данным кушает примерно 50 Вт), можно прожить.
P. S. Так как же насчет оптимальности для геймера - GT или XL?

Конечно путает %)

И я так думаю.

Есть отдельный Device ID



1. FP32 ФОРМАТА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (ЭТО КАКИМ НАДО БЫТЬ ИДИОТОМ ЧТОБ В ФЛОАТЕ КАЖДУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ХРАНИТЬ). В шейдере такая разрядность нужна чтоб не потерять точность после многих арифметических операций.
2. По большому счету руками можно всею Вопрос в скорости и удобстве работы. Самое главное - это рендринг в формате ЦВЕТА FP16 + коррекция после рендринга. А именно корректировка общей яркости и заливание более темных соседних пикселей более яркими. По большому счету главное для HDR это хороший контроллер памяти.


На XL можно получить более качественную картинку ( АА лучше, АФ лучше, HDR+AA имеется ).
GT стоит на 80 баксов дешевле (если ты из Москвы), и это весомый аргумент.
Остальные показатели необъективны и разнятся от тестера к тестеру, но есть мнение что при 4хАА XL обезпечит меньшее проседание в самых тяжелых местах если разогнать память.

Короче если тебе больше импонирует НВ то ее и бери. Если АТИ - бери XL. Если нейтрал то наверное лучше всеже XL из-за качества.

GReY

Не нужно передергивать.
Во-первых, мне понравилась статья, и я написал об этом.
Во-вторых, я полностью разделяю мнение автора по поводу проведения и результатов тестирования.
Ну и напоследок я выразил вполне нормальное желание не читать в данной ветке твой оффтоп, относительно твоего шейдера, так как твои пожелания и претензии выходят за рамки статьи.
Напиши отдельную статью относительно своего шейдера, обоснуй все и обсудим в отдельной ветке.

Означает ли сказанное, что ты точно знаешь какие именно изменения провели ID в Quake, дабы достигнуть упомянутых результатов с картами ATI и готов нам объяснить почему именно в этом случае мы получили скажем так несколько не те результаты?