Слова автора. В обзоре довольно подробное тестирование экрана.

H_Rush
Ну, во-первых там нет ничего про "ужасную матрицу". Приведен в пример довольно редкий ноутбук Asus P52, и сравнение некорректное, потому что 15.6" и 1366х768. Это вообще не то, что 1600х900 14". К тому же на тестирование попало явно что-то не то, я имею ввиду яркость. Вообще, говорить, что 1600х900 матрица в 8440p - ужасная, это, простите, бред полнейший. Там отличная по меркам 14" матрица. У меня было нескорлько десятков топовых ноутбуков, и многие 14", и я скажу, что эта матрица - лучшая из тех, что не более 14".

У =DEAD=, по всей видимости, не было возможности измерить матрицы лучших современных ноутбуков. У меня такая возможность была. И утверждение его как минимум спорное.

Abdalla
Я и говорю, похоже, что у вас и у автора разные матрицы. Наверно специально в Россию поставляют что попроще и подешевле.

Abdalla
В чём собственно моё (какое?) утверждение спорное? Матрица у данного HP чуть лучше среднего (ваши данные Lacie на это и указывают), углы обзора такие же как и у всех остальных (обычная ТН на синих светодиодах). Что есть у ЛУЧШИХ современных ноутбуков я знаю, но таких ноутбуков от силы наберётся десяток и цена каждого из них для большинства покупателей запредельная.

НУ почему же редкий? В России по нему, и в целом линейкам P и B, очень большое количество предложений. Тем более есть и 14-ти дюймовая модель с матрицей с подобным охватом.
Если же говорить конкретно о 14-ти дюймах с 1600x900 в бизнес сегменте - да, у HP лучшая матрица. Но... но она уступает по моей шкале в два раза матрице ноутбука из следующего обзора...
H_Rush

Да нет... мы как раз говорим об одинаковых матрицах. Ведь Abdalla дал скриншот теста Lacie, охват полностью повторяет измеренный мною.

Без учета цены... То есть только в моем случае (я не плачу за апгрейд).
Возможно, я не прав. Но только что проверил:
#77 #77 #77 #77
Где-то есть разница, где-то нет.
Насчет 90-95% ноутбуков. Нельзя валить в одну кучу матрицы больше 14" и <=14". Полно отличных 17" матриц, до которых этой как пешком до луны. Но среди мелких - одно дерьмо, исключая, пожалуй, 12-13" Sony. ПОчти все мелкие матрицы очень скверные, и эта - лучше!
Цена не всегда запредельная, такие матрицы есть и в потребительских моделях вроде Dell Studio.
И матовая? Было бы интересно ознакомиться... Асусов я видел мало.
Но тусклости нет! Вообще нет! Нормальная высокая яркость, я ее уменьшаю на две ступени от максимума...

Abdalla
Тогда конечно, почему бы нет.

Судя по всему да. Только что проверил с помощью AIDA64 Extreme Edition свой ThinkPad X201 на самом младшем Core i3-330M (с частотой 2133МГц и без ТурбоБуста) и SSD Intel на 80GB - результат 13447 при работе от батареи на очень загаженной системе Тест всё тот же - Photoworxx. Извините, что без скриншота. Если уж так сильно не верится - прогоню ещё раз и выложу.
И после этого вы нас тут уверяете что Core i7 это круто, а у других всё обрезано и что SSD вовсе не причём

Это утверждение совсем не спорное. Сколько у каждого производителя моделей ноутбуков и их модификаций? Сотни.. Производителей тоже не мало. Стоит наверно отметить, что я вкладываю в понятие хороший дисплей:
* соответствие хотя бы стандарту sRGB на 95-97 процентов;
* улучшенные углы обзора (собственно они получаются за счёт применения другого вида подсветки и покрытия матрицы);
* хорошая яркость по всему полю экрана (от 250cd) ;
* средний (а лучше высокий) контраст - от 300:1;

Если мы говорим про дисплеи среди ноутбуков то я, пожалуй, выделю две категории:
1) не подходящие для работы с цветом
2) подходящие для работы с цветом (обязаны соответствовать пунктам выше)

Вы можете назвать хотя бы десяток моделей, которые можно отнести к категории 2? Я помогу... Все новые (late 2010) модели Macbook Pro, Dell XPS 15\16\Studio 15 (в некоторых модификациях), Lenovo W510\W710, HP 8540w и 8740w (в версиях с DreamColor II), с натяжкой ASUS N53jf (в некоторых модификациях) и возможно ещё несколько моделей (не более 3-5). Ну и как вам кажется, это количество составляет хотя бы 5 процентов от всех производимых модификаций ноутбуков? В своих мыслях я придерживаюсь мнения что вообще 99% ноутбуков обладают хреновыми матрицами. А вот оставшийся процент составляют, как раз перечисленные мною модели. А если убрать варианты с глянцем, то вообще 0,5% остаётся.


Цена модификаций где она, возможно, есть переходит планку 50 тысяч рублей... а это уже не малая сумма.


Я уже отвечал на этот вопрос - да, матовая.


А где я говорил про тусклость? Для меня стандартный рабочий уровень яркости составляет 60-80 cd/m2 - даже это довольно ярко. Низкую яркость дисплея HP 8440p замерил калибратор,
а для меня она была не заметна, по причине сказанной в пред.предложении. Вы лучше свой проверьте, благо дел на 1-2 минуту. Ведь пока, что я вижу на вашем скриншоте Lacie - это 112 cd, что даже не дотягивает до цифр из обзора А если судить, что вы уменьшаете максимум на две ступени, то прибавив их получите те самые 135-145 cd. или около того...

Добавлено спустя 18 минут 31 секунду:
Не удержался... Вот чего показывает система при подключении к адаптеру питания:
#77
Правда ведь не очень далеко от вашего почти топового Core i7-620M и SSD (предполагаю) большого объёма и скорости записи\чтения. Так ещё и система свежая.

Добавлено спустя 16 минут 33 секунды:
Почистил ветку от флуда некоторых товарищей. Просьба - комментарии по этому поводу сюда писать не надо.

=DEAD=
Вот только что вытащил X25-M из своего 8440p и воткнул в 2540p, заменив там обычный жесткий диск. результат - 11000, то есть никакой разницы. Ну не влияет диск на этот тест! Почему у леновы 14000, я не знаю...

Насчет матриц скажу только, что у меня была задача выбрать нутбук не более 14" с экраном получше, но НЕ низкого разрешения. И ничего более подходящего чем 8440p я не нашел.

Что до 112 cd, так это и было -2 ступени от максимума, или -1, не помню уже. Но этого вполне достаточно...

Abdalla Подтверждаю. SSD большой роли не играет. Запустил только, что тест на Самсунге с Core i3-370M и медленным HDD, получил в первый раз 13331. Так что это у меня к вам вопрос, как же получается на Core i5 меньше 11 тысяч А вообще нашли чем тестировать... Там разброс результатов просто ужасающий... +-1xxx баллов.

При таких приоритетах что-то другое найти сложно. Тут действительно один толковый вариант - 8440p.

Это вам и мне достаточно. По стандартам индустрии и маркетинга - это хрень полнейшая, а не яркость. При контровом (не говоря уже про очень яркое) освещении экран ослепнет влёт.
Так что мои выводы по матрице 8440p верны. А её возможности полностью повторяют ваш экземпляр ноутбука.

=DEAD=
Гм, у меня версия 5.50.2109 Everest, тест Photoworxx, процессор i5-520, результат - 10237, правда на загаженной системе, RAM 2гб одной планкой, хард не SSD.


Что у ThinkPad T410/410s и DELL E6410 совсем никакая матрица 1440х900 ? Хоть на 1,5 см выше чем НР 8440

=DEAD=
Ну, не знаю... Этим тестом, который использует все вычислительные ядра и по сути тестирует память, я пользуюсь уже не один год, но такое вижу впервые. Могу предположить какую-то неправильную работу КП именно в этом ноутбуке.
В остальном - согласен
Да. Отвратные там матрицы, дерьмо первостатейшее. Традиционно...

Kamil_

Я же говорю - нашли блин чем тестировать. Запустите более толковые тесты, тот же PCMark Vantage, CPU тесты на просчёты физики в разных версиях 3DMark, в конце концов Photoshop запустите со скриптовыми задачами.
Kamil_

Не могу говорить про Dell E6410 - его не тестировал, но что касается ThinkPad T410\410s, то могу сказать следующее:
Abdalla

Так фанатством от вас и разит, я уже понял что вы недолюбливаете серию ThinkPad с облезающим покрытием HP 8440p я брал на тест, чтобы посмотреть как раз на альтернативу T410. И если конкретно этот ФИнкПад мне ещё не приходилось держать в руках, то T410s трудится у моего брата уже несколько месяцев, поэтому я в первый же день поставил их рядом. Да, матрицы ThinkPad уступает по охвату около 10% этому HP. Да, у HP разрешение больше (совсем не принципиальная разница). Но у Леновы, по крайней мере для меня, более удобное соотношение сторон 16:10 (честно, не люблю я 16:9) и хороший запас по яркости, почти вдвое превосходящий матрицу HP, что будет удобно при работе в солнечные дни на улице. Что касается углов обзора - они полностью идентичны. Ни в одном ни в другом не используются какие то специфичные матрицы с улучшенными углами обзора. HP по этому параметру такой же ширпотреб как и все его одноклассники (в других ценовых диапазонах) и конкуренты. В итоге - чего у вас там "традиционно..." я без понятия. HP в основную массу своих ноутбуков (за исключением версий с DreamColor и продвинутые дисплеи в серии Envy) ставит матрицы ничем не лучше вашего описания , а особенно если исходить из моих пунктов:


Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Abdalla

Какие-то вас, часто, странные мысли посещают. Причём здесь ноутбук если контроллер памяти расположен непосредственно в процессоре? Ещё скажите, что вам попался бракованный CPU

=DEAD=
Да хороший тест, не надо тень на плетень наводить
Нет, ту не фанатство. Тут многократно потраченные на TP деньги, ожидания и разочарования. T400, T410, X200s, X301... У матриц есть опции с высоким разрешением, но: дефекты (горизонтальные полосы), ОЧЕНЬ низкая контрастность, вообще никакие углы и половина sRGB. Я столько раз покупал, пользовался, плевался, и с отвращением сбагривал.
Буду рад услышать альтернативные версии...

В защиту автора и для тех кто не может понять , зачем нужны такие буки .
На ноутбуках не только в игры играют или рефераты печатают на них работают и деньги получают.
Пример : на работе ставят электросчетчики с wi-fi , чтоб с них снимать показания , графики и тп юзают ноутбуки ,
первый год купили асеры(20р по тем временам) - дохли пачками , ибо приходилось работать на морозе и тп , потом
купили Dell Latitude металлические за 40-45 косарей , так они 4 год пашут , на корпусе -ни потертости , ни сбоев и тп .
во это то качество , а на асеры было страшно смотреть - сколы , краска облезла , винты подохли
Англичане поэтому поводу говорят : "я не настолько богат ,чтоб покупать дешевые вещи"

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
ЗЫ я не имел виду именно Элитбук , так пример привел
а так пробук - рабочая лошадка , элитбук - рабочего манагера , енви для топ манагера

И для этого обязательно нужен Core i7?


Как бы теплопроводность любого металла, тем более алюминия, несравнимо выше, чем у пластика. По логике, металлический ноут промерзнет быстрее.


Элитбук дороже энви.

Странно, что поставили на такой дорогой ноутбук такой поганый экран с мерцающей LED подсветкой, а не старыми лампами. Я вот вернул в магазин HP 3015ER с LED убожеством, при его стоимости в $700 - у него ничего не пищало, был нормальный 320 гб 7200 Хитачи на борту, адекватная 5650 на борту и интелловская в качестве второй видяхи, корпус полностью алюминиевый.
А тут за $2000 такой же LED TN ставить - не пойму, как это ?!

Inqizitor
Что за чушь... Вы о чем вообще?!

Я о мерцающей LED подсветке на мониторе ноутбука за $2000. А Вы о чем? Или на этом ноуте подсветка не мерцает?

Inqizitor
Нет, не мерцает.

=DEAD= в связи с тем что ты возможно скоро бушь тестировать АСУС Г73
хотя возможно и не бушь в связи с этим)

Компания ASUSTeK Computer прекратила поставки всех продуктов на процессорах Sandy Bridge. Как сказано в открытом письме к потребителям и партнерам, «это касается всех каналов дистрибуции и розничной торговли — ASUS всегда и во всех сегментах продает только продукцию гарантированного качества».

так вот нельзя попросить чтобы на пару с ним протестить Мясо740
типа битвы титанов или что то наподобие сделать
а то фанаты ломают копья на форумах...а тут как раз такое сравнение)))

заодно увидим насколько ты обьективен)))))

тока не забудь что ты тестируешь не рабочие лошадки не мультимедию...а игровые машины
ведь их берут не только для работы или размахивать им в поле за рамку экрана
у них немного другие задачи))))

ты ж не бушь отрицать что Форд мустанг как машина полноая туфта
у него если не ошибаюсь рессоры на задней подвеске и расход топлива и ...да куча недостатков
но ведь народ ..мужская половина их любит
так что цель достигнута

TIMBERWOLF
Пока мне ничего по поводу ASUS G73SW нового не говорили. Ближе к концу февраля возможно и отодвинут сроки на неопределённый период.

MSI GX740 я тестировать 100% не буду по нескольким причинам:
* На тесте был GX640 с картой 5850, экраном с большим разрешением и точно таким же дизайном как 740-ой;
* На тесте был GX660 с картой 5870, экраном стандартного разрешения и чуток в другом дизайне;
* Смысл брать одно и тоже но с другой диагональю - нет.
На этом считаю вопрос по тестированию этого MSI закрытым.

Что касается моей объективности - нельзя быть полностью объективным, очень много субъективности. Я придираюсь к любому ноутбуку, по самым мелочам. Делать выводы насколько это портит или украшает ноутбук предстоит читателям. Как вы поняли игровые машинки я уже протестировал, обзоры есть на этом сайте, и по сути - мне наплевать к какому классу они относятся. Я пытаюсь найти минусы и довести их до масс при любом удобном случае.

Да и не думается ли вам, что если вы не уверены в моей объективности, стоит ли вообще читать мои статьи и отписываться сюда?