Но геометрические размеры совершенно другие, как вы справедливо заметили ниже. Поэтому "диагональ" - бессмысленный маркетинговый Вау!-параметр. Он ничего не описывает.
А разница в геометрическом размере легко компенсируется изменением расстояния между пользователем и монитором.
#77 #77

Говоря простыми словами если монитор кажется вам мелким - пододвиньте его поближе, крупным - отодвиньтесь от него подальше.


Зерно слишком мелким не бывает никогда, так как большинство современных прог умеют масштабировать (или изменять) размер шрифта. А шрифты элементов интерфейса винды имхо чем они мельче, тем лучше. Кто их читает?

ps: у меня в ноуте матрица 15' с разрешением 1400x1050, так я ничуть не страдаю от мелкого зерна.

Печально, я думал что производители игр более благосклонно относятся к пользователям... А оказалось что все сейчас гребут под одну гребенку... сваяли под 16:9 и положили на корректное масштабирование болт. Получается, что несмотря на то что монитор может вывести больше данных, эту возможно просто не используют... .
ЗЫ. Большинство 16:10 1900х1200 мониторов кстати сделаны на более качественных матрицах типа PVA или IPS, что и обуславливает их высокую стоимость.

Кто там прочит будущее 16:9 ?
Для себя выбрал 16:10 ибо картинка на видео широкого формата, имеет меньшую площадь черных полос,сверху и снизу.
Есть с чем сравнивать у ребенка 16:9.

Что за спор вы затеяли, какая разница какой монитор!
Во-первых: Пара дополнительных градусов обзора на 16:9 погоды не сделают!
Во вторых: Обладатели 16:10 мониторов, теряя эти несколько градусов обзора, получают зато более детальную картинку тоже на несколько процентов, но более детальную, пикселей же больше приходится да к тому же на немного обрезанное по краям изображение. Многим в играх важнее именно детальность картинки а не угол обзора!


Получается что используют, по тому что, ту же область которую вы видите в разрешении 1920х1200 на 16:10 мониторе, при использовании монитора 16:9 вы увидите в разрешении 1728х1080. Детализация центральной области на 16:10 мониторе получится в 1.23 раза больше!



Обоснуйте, как это более высокий монитор, уменьшает полосы сверху и снизу???

Диагональ и соотношение сторон(т.е. формат) монитора полностью описывают его геометрические размеры. Причем в весьма удобной форме - сразу видно насколько монитор большой и в каких приложениях с ним будет удобно работать. Причем размер в мм не надо знать. Достаточно знать зависимость высоты у разных фоматов: высота_19"_5:4 = высота_20"_4:3 = высота_22"_16:10 = высота_24"_16:9. Другими словами, чтобы сохранить высоту как у монитора 5:4 нужен 4:3 с диагональю на дюйм больше, широкоформат 16:10 еще на 2" больше, а 16:9 должен быть и еще на 2" больше. Этого вполне достаточно, чтобы знать о чем речь (в уме не сложно отнять 2 и понять, что 27"_16:9 будет немного ниже чем 25,5"_16:10).


Ну, эдак можно "доказать", что монитор с диагональю 19" ничем не хуже 28". Только на практике это не прокатывает.
Глаз трудно обмануть,- он сразу увидит подвох, т.к. в мозгу постоянно идет сравнение с окружающей обстановкой, знакомыми зрительными образами и определение расстояния до объекта. Не знаю как у вас, а у меня ни разу не возникало ощущение, что лежащая рядом клавиатура больше чем стоящий вдалеке TV 42". Поэтому не могу воскликнуть "Вау, моя клавиатура больше 42" TV! " Зато смогу всегда сказать про монитор 22", что он меньше моего предыдущего 24" (за которым я долго работал). И не важно где будет находиться 22" на столе,- у самой стены или совсем с краю стола,- т.к. у меня уже сложился устойчивый зрительный образ бывшего монитора.


К этому не надо так относиться, производители игр тут ни при чем. Во всем "виновата" геометрия.
Единственно в чем можно "обвинить" производителей, так это в фиксированном положении камеры и невозможности в каждой игре отрегулировать ее положение. На самом деле, стОит в игре 16:10 немного отдалить камеру и все станет на свои места: детализация, размеры обьектов и обзор по горизонтали будут как на 16:9, но по вертикали обзор соответственно станет больше. Причем с такой регулировкой легко можно сделать обзор еще больше чем на 16:9(дополнительно отдалив камеру), или наоборот увеличить детализацию и размеры объектов за счет уменьшения обзора (дополнительно приблизив камеру).

Всем привет, на самом деле прочитав форум видно что большее кол-во пользователей склоняется к 16/10, оно и правильно, почему:
1. Площадь которую выигрывает 16/9 по ширине, гораздо меньше той, которую 16/9 теряет по вертикали.
2. Если сравнивать поведение мониторов в играх, я бы не стал говорить что там лучше 16/9, однозначно 16/10 - тут более полная картина, правильные пропорции объектов,
это не фильм, показанный в длинной узкой полоске, тут гораздо больше объектов. Да может быть в играх (где можно глазами водить по всему экрану) типа ВОВ, ЛА2 по бокам для вас откроется что то удивительное и прекрасное, но в активных играх, баттл филд, код и т.д. - там эти миллиметры по бокам - боком и выйдут, наибольшее кол-во информации всё равно идёт с середины монитора, а то что сбоку - так всегда можно повернуться и разглядеть. Повторюсь - в бол-ве активных игр - никто не будет разглядывать углы мониторы - всегда игроки вертят головой - тем самым создавая кач-венный обзор.
3. Работа с приложениями: фотошоп, Фрути-Лупс, Да тот же офис, зачем там 16/9, , там просто не удобно и нелепо всё, тут нужен размер по вертикали а не по горизонтале. Да тот же браузер, я когда на 16/10 перешёл долго не мог привыкнуть к пустотам по бокам, а на 16/9 они ещё больше

Как итог: лично для меня и большинства моих знакомых - 16/10 единственный выбор исходя из вышесказанного 16/9 имеет преимущества только в фильмах, и то снятых исключительно в узкой полосе, в других случаях фулл шд 1080 ничем не уступает 1200.

при этом площадь по горизонтали функциональнее, а стоит все это удовольствие ощутимо дешевле.
поэтому дополнительные 120 пикселей по вертикале - как пятое колесо, которое обходится в 20% стоимости автомобиля.


бред человека, который никогда не видел того и дргого вживую. какие нафиг пропорции?!! пропорции ВЕЗДЕ правильные. именно это обеспечивает разницу в FOV


тоже похоже на реплику человека, никогда не игравшего в активные игры. о_0
в реальности все наоборот.
то, что находится на перефирии зрения - жизненно важно в активных шутерах. и нафиг не надо в ММОРПГ. там как раз важно то, что происходит в центре, а в шутере - чем больше угол обзора, тем быстрее ты видишь врага и быстрее реагируешь.
ламеры и олдскульные геймеры не любят широкого экрана, так как с ним немного труднее целиться. зато нужно гораздо меньше вертеться, чтобы покрыть обзором всю необходимую площадь - в итоге ты быстрее, а твой противник - фраг.
не зря ведь многие отцы выкручивали FOV на максимум в кваке.
там как раз и детализация и пропорции идут лесом. преимущество у того, кто больше видит.



объясни это профи, которые работают на маках, где давным давно преобладает 16:9.


как итог - 16:10 - устаревший по факту, неоправданно дорогой стандарт, не дающий никаких ощутимых преимуществ за свою цену.

для меня единственным оплотом 16:10 оставались мониторы с качественными матрицами, которые по старинке довыпускались в старом формате. но сейчас все крупные вендоры эти производства сворачивают и полно 16:9 мониторов с ВА и ИПС матрицами любых размеров.

вообще не понимаю проблемы. не хватает высоты - всегда можно взять монитор с большей диагональю.

Вот это 5-ое колесо в 4 -колёсном автомобиле какую нагрузку несёт??? Боковое зрение человека плохо развито, поэтому всё внимание как правило сконцентрировано в центре.

1 - стандартное фов - 90 и больше смысла особого нет, потому что тебе неудобно будет смотреть и фокусироваться на объекты. При фове 120 - получается полностью искажённая картина
2. Есть огромное кол-во игр, которые формат 16/10 просто не поймут.

Да ну, почему тогда в кс не рибегают к изменению фова?? там 120 бы тоже не помешал, а анриал? Почему замыливают текстуры при этом? и напрочь отключают эффекты, наверное для того чтобы привести игру в графическом плане к тетрису? не, ты не думал об этом ? И почему это игра с увеличением фова на 30, нереально увеличивает и саму скорость игры??? И в конце концов много этот фов даёт в кваке?? да ничего он не даёт вообще, растянутые стены и углы, так как в кваке с её коридорами хватат и 90 фова. И столько же папок сидят на 90 фове, не надо тут врать что все на 120, ничего подобного.

Это ты мне объясни, я сам работаю в этих программах , если ты нет - тогда о чём ты споришь? Одно то что веб страницы смотрятся смешно на таких мониторах - уже говорит о многом. А если ты будешь спорить о том что в большинстве программ ценится больше горизонталь чем вертикаль - увы - тут уже говорить неочем.
Любое изображение должно быть пропорциональным, оно не может быть одной высоты и очень длинным ...

Это обще принятый стандарт, под который направлено огромное кол-во игр, цифровых форматов и телевидения, а самое главное это визуально удачная подборка соотношения сторон. И в каком месте он дорогой??? не даёт преимуществ перед кем? и за какую цену?

На рынке Всегда будет присутствовать огромная доля 16/10. Тем более что сейчас уровень телевизоров, позволяет получать с компа отлично изображение и надобность в больших мониторах отпадает. Качество практически одинаковое, а если смотреть с 2 метров- так вообще разницы нет, а по деньгам ГОРАЗДО дешевле.
Ты когда нибудь видел изображение около хотя бы 32, 37 дюймов с соотношением сторон 16/9, да фильм круто смотреть, но вот играть ты при таком варианте нормально не сможешь. да и на 16/10 32 дюйма уже нереально в 3д экшн ближе чем чем с 1 м играть тоже, ну вот и скажи мне что ты там по сторонам собрался выискивать , например с 2 метрового расстояния на мониторе в 30 дюймов, когда он узкий и длинный? и Чем больше он по длине - тем меньше объекты, разница в том, что 16/10 оставляет величину объектов нормальную и не показывает часть по сторонам, а вот 16/9, чтобы запихать в свою длину доп углы обзора - высоту теряет, так иж их теряют и объекты, либо вообще полосы сверху и снизу - вот это действительно большинству не нужно. А теперь подумай, сколько потеряет по сторонам 16/10, и сколько по вертикали 16/9 - сложно представить, в итоге на нормальном телевизоре, ты будешь играть в узкую полоску, бегая глазками по углам монитора, выискивая какие то изменения с 2 метров. Это аналогия с монитором 23+ дюйма. Ты наверное танкист, в танке такая же щель, через которую нихрена не видно

так телевизоры-то все как раз в 16:9.


у меня 27" 16:9 монитор.
и я играл в бокс на телеке 42"


на 27" вполне удобно играть с расстояния около метра в любые игры, включая атмосферные шутеры и survival horror, где важен именно эффект погружения. сильно больше, имхо, уже не надо.
а вот во всякие слэшеры-файтинги - прекрасно играть с расстояния в 2-3 метра с геймпадом - и тут уже 30+ телек - вещь крайне полезная.
в первом случае - обзор полезен, во втором - не из чего выбирать - все консоли дают 16:9 картинку и все крупные телеки имеют 16:9 экран.


на самом деле опять-таки наоборот. когда сидишь близко к большому монитору (27-30") - первое, что начинает напрягать - его высота.
дистанция до монитора, опять же - это не вопрос диагонали, а вопрос деятельности.
ее можно варьировать в зависимости от диагонали, но все равно есть пределы.
для работы с картинкой/текстом - удобно быть близко к монитору 50 - 70см.
для игр "с погружением" - 70-100см. больше смысла нет - будет пропадать эффект погружения и будет хуже видно мелкие детали. слишком близко - тоже плохо- не сможешь видеть всю картинку целиком.

для казуальных (консольных) аркад и фильмов - хорошо расстояние в 2-3 метра.

так вот на расстоянии 70-100 см, имхо 30" 16:10 уже слишком высокий (по мне, так 27" 16:9 - как раз оптимален по высоте). и наращивать экран имеет смысл только вширину. поэтому люди берут 2-3 монитора, но редко кто из ставит один на другой, и 6 мониторов в айфинити не сильно востребовано - больше маркетинговая и демонстрационная фишка, чем реально полезная фича.

вообще я бы предпочел (и предпочел ) 27" 2560*1440 - он и более детализированную картинку дает, чем 1920*1200, и 16:9, и при этом сильно дешевле 30" 2560*1600, и к тому же более удобен по высоте, имхо.

никакой "нормальной величины" объектов нет. меняется их разрешение.
если при 16:10 объект имеет разрешение 1920*1200 точек (для простоты), то при 16:9 он имеет разрешение 1728*1080 -то есть меньше с сохранением пропорций. но при этом по бокам остается дополнительное пространство, что удобно в играх.
потеря в детализации заметна, но не критична. если финансы поджимают, имхо, 16:9 все равно смотрится выигрышнее.
если не поджимают - можно взять монитор с большей диагональю и большим разрешением.


полосы сверху и снизу - на 16:10 мониторах, чтобы давать картинку 16:9

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

то, что ты можешь сконцентрировать внимание только на небольшом пяточке перед собой само по себе не отменяет ценность переферийного зрения.
зачем фокуссироваться на все объекты на экране? достаточно заметить объект на краю видимой области, чтобы повернуться к нему и шмальнуть в голову.
безусловная польза от дополнительных пикселей на 16:10 есть только там, где попиксельное масштабирование - древние 2Д стратегии, например.
также имеет смысл в играх, где ценен вертикальный угол обзора - космосимы, например, и около-2д стратегии.
+ полезна чуть большая детализация в нединамичных играх - ММОРПГ те же.

в динамичных шутерах тебе некогда любоваться красотами и разница в детализации не бросается в глаза, тогда как дополнительный обзор заметен сразу.


на про-уровне в кваке/анрыле есть дилема - больше видеть/лучше попадать. то есть - больше фов - больше видно, раньше замечаешь противника, больше можешь сделать (кажется, что игра быстрее, при этом), меньше фов - проще попасть. на фове 120 из рельсы через всю карту - не каждый попадет. кто-то предпочтет пожертвовать обзором ради повышения процента попаданий.
у кого какой скилл превалирует, тот так и строит игру.
цель одна - сделать так, чтобы было как можно меньше отвлекающих факторов, как можно быстрее можно было заметить противника и среагировать максимально эффективно. для этого и эффекты отрубают, и текстуры и играются с разрешениями/фов.
а в КС, кажется, фов залочен.


так что тебе мешает использовать 2-3 окна? обязательно растаскивать на весь экран? уж веб страницы-то точно не зачем растягивать.
если ты профессионально работаешь с фотографиями - тебе нужен профессиональный монитор.
народные 1920*1080 ТНки явно не для этого.



общепринятый стандарт сегодня - 16:9
ВСЯ мультиплтформа расчитана на 16:9 (абсолютное большинство игр)
современное видео расчитано на 16:9 (а то и 21:9)
телевидение - 16:9

в этом плане 16:10 - как раз левый стандарт случайно задержавшийся именно на ПК.

German Ivanov, http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:24478-39#1175
см. пост aerosonic от 01.04.2010 06:47

1 - #77

2 - #77

3 - #77

PS: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=103&t=318691&start=400

Для последнего есть поворот экрана и выставление разрешения 1200x1920. Например в ил2 так летали.

Что же я на телеке смотрю фильмы не во весь экран
фильмы ваще . в 2.35 и 2.40 идут хотя попадаються в 16х9
Вся фишка в том что мониторы 16х9 дешевле в производстве чем 16х10 поэтому они победят

в киноиндустрии до сих пор (и в дальнейшем это вряд ли изменится) преобладают стандарты еще более широкого экрана. в любом случае 16:9 для них подходит лучше, чем 16:10
сейчас много фильмов в 16:9.
современное телевидение (которого в россии практически нет, правда) вещает в 720р 16:9


уже победили

ты написал это чтоб я тебе наслово поверил думаешь я фильмы не смотрю ?..дай боже 30% фильмов в 16х9

ты это вообще для чего написал? много сейчас фильмов в 16:10? о_0

старое 4:3 умирает. а все остальное в 16:9 или в еще более широком формате.

много в формате 2.35 и 2.40 тоесть не вовесь экран
ваще для компа формат 16-9 нахрен не нужен ..фильмы смотреть на мониках 20-24 дюйма просто смех..Просто игры портируються с приставок а там формат 16-9 в играх..а так повторю нафиг для компа 16-9 не нужен

Так, становится ясно что кто то недопонимает, давай тогда так:
1. Формат фулл шд ( он же 1080п и 1080и) - 1920-1080 , этот формат распространяется на:
- пс3
- икс бокс
- пк (формат 1920-1200 вообще походу эксклюзив на пк)
- телевизоры жк, плазма и т.д.
Вещание телевидения происходит в фулл шд ( это никак не 16/10, эьл 16/9)

Вот теперь скажи, где тут перспективный формат который заменил 16/9 ??? у всех телевизоров 16/9 и везде этот формат. На консолях 16/9 , это тоже не правильно? хотя как раз они должны в игру погружать на большом телевизоре..

Короче 16/10 - формат чисто на пк, какой то пробный и совершенно ненужный, дорога у него короткая....

Да поймите 16х9 нарезать выгодней у него площадь меньше.. да и всего

каким местоим все это к компу относится.?
Формат 16-10 мог жить на Пк долго ..Игры портированые с приставок просто формат имеют 16-9 токо и всего .для другого .Работа с текстом ..графиками и т.д 16-10 лучше ..больше площадь экрана при одиноковой диоганали

Пля, ну вот нельзя на работе на форуме сидеть, я когда писал ессесно имел ввиду формат 16-9, 16-10 - это для не фулл шд моников на комп, блин, нафлудил только

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Это всё относится к компу, потому что только на нём 16/10 - формат, который нигде кроме пк не распространён, и для большинства задач он подходит хуже чем 16/9, в плане мультимедии так проигрывает везде

только в играх 16-9 ...к фильмов как вы поняли 16-9 мало ...да и что это за фильмы на монике 20дюйм? В остальном 16-10 рулит