читайте внимательнее и без фанатизма статью:
i5 сколь либо значимо опередил X6 в 6-7 играх из 18ти(!) игр - это далеко не "почти во всех играх"

в итоговых диаграммах - при большей стоимости системы на i5 относительно X6 1075T(а есть еще "народный" - 1055T):
i5@4.2 - 139 баллов 3D/34 баллов 2D
X6@4.0 - 128 баллов 3D/37 баллов 2D

Процессоры амд и интел используют разные значения напряжения питания. Это связано с особенностями литографических процессов которые на самом деле имеют различия у обеих корпораций. Ваша формула мягко говоря - не соответствует действительности.

буду менять свой профильный на х6 1055т--1075
видно в играх он на уровне 970 фена идет ..хотя у х6 частота меньше
а в лост Планет х4 ваще сильно отстал от х6
автору респект за статью

По мин. фпс насчитал 11 побед. Ещё раз повторю: это бюджетный процессор! Кто тут фанатик ещё, надо разобраться, ибо вы мне доказываете, что топовый фен в некоторых приложениях обгоняет бюджетного Intel. Мде... Также при работе с приложениями, не оптимизированными под многопоточность, i5 будет быстрее, чем тот же фен 1090. К примеру, мы разогнали оба этих проца до равной производительности в 100 условных единиц. При этом у i5 производительность отдельного ядра равна 100\4=25 у.е. а у фена 1090 равна 100\6=16.6 у.е.

Вы готовы пренебрегать законами физики во имя святой веры в превосходстве амд? Назовите мне формулу, "соответствующую действительности". Напряжение при максимальном разгоне интела и амд в студию. Про дефолтные не говорим, ибо какой смысл, они и у интела меньше вольта опускаются в простое. Вот только 125 Вт тдп инженеры амд просто так бы не написали, а это заметно больше, чем 95 Вт у интела.

надоело удалять жалобы на Вас, ЖК на неделю за флейм, фанатство и 3.5. Anvin

он банально утверждает, что если производительно 4х ядерного i5 и 6 ядерного тубана близка, то i5 быстрее в расчете на одно ядро. это самоочевидный факт, вроде бы. (:
отсюда - там где нет оптимизации под 4+ ядер - тубан в пролете.

2. Почему в статье нет такого-то процессора/видеокарты...?
Что "выдали на тест" - то и тестировалось (к тому же процессоры - это свежевышедшие новинки на момент тестирования). Тем, кто присматривается к более младшим ЦП линейки - можно просто смотреть на цифры и делать свои выводы, ибо ядра у процессоров одни, и частотный потенциал сильно отличаться не будет.

Уже не один хороший обзор, Многие игры поддерживают Многопоточность,
Очень уж Хочется видеть бюджетный i3, мне кажеться его явно не достаёт.

если подойти к вопросу не формально, то реальных побед (>10% min. FPS) :
1. Borderlands
2. Civ5
3. Dirt2
4. DAO
5. Warhammer...

из 18ти игр...

зы. вы же не будете утверждать, что Phenom II X2 560 в стоке "победил" Core i5 760@4.2 в Метро 2033 . верно ?

Rodyanin,я, банально,про его формулу. даже цитатой выделил.

такое впечатление, что у спонсоров дифицит процессоров Intel
против четырех разных продуктов АМД выставили всего одно изделие конкурентов.
Надо было хоть !3 какой-нибудь взять за компанию, чтоб хоть как-то скрасить провал феномов.

а вообще, замечу, с какой неохотой автор писал эту статью! Во-первых, сравнительного тестирования Intel vs AMD пришлось ждать аж полгода, а во вторых, каков разрыв по времени между первой и второй частью!

Отличная статья! Спасибо!
Только вот не понял - зачем при сильной нагрузке на систему при тестировании процессоров включать АА в Dragon Age и BFBC2 ?

По факту - статья о процессорах АМД.
Процессор от Интел - ориентир из стана конкурентов.

О как. Буду знать.

А может потому, что интеловский процессор мне пол года ехал?

И? Не за пару дней на коленке такие статьи пишутся.

Пришлите мне на тест бюджетный i3, будет тест. Намёк, думаю, понятен.

Добавлено спустя 2 минуты:

В Dragon Age разница в производительности обуславливалась скорее процессорами, нежели упиралась в видеокарту.
А в BFBC2 скорее сцена выбрана неочень, нежели настройки неверные.

Прочел таки статью. Не пойму, к чему тут дебаты такие? i5 760 действительно быстрее процессоров АМД... но лишь половине протестированных игр. Я насчитал таких 9 штук. Это те, где прирост есть немалый. Из этих 9-ти лишь у 4 игр выигрыш приличный, в остальных 9 играх у процессоров амд и i5 760 паритет, либо АМД немного опережает.. Если убрать нафиг этот дорогущий 970-й феном и поставить вместо него 955-й, то платформа на базе i5 760 сольет по полной по соотношению цены/производительности. А 6-тиядерные процессоры, действительно, в играх пока не актуальны, т.к. игры еще толком не умеют использовать 6 ядер. Эти процессоры лучше брать для специализированных задач.

Автору за статью респект. С меня Вам пиво - !

Мм... Неплохо бы тестов Драгон Эйджа без АА - в подтверждение(щас и сам пороюсь, поищу)
Насчёт БФ - ну, очень или не очень - факты-то есть. "Как бы" упор в видеокарту...

"Пришлите мне на тест бюджетный i3"
а кучку амд-шек вам тоже сердобольные читатели прислали?!

по поводу Borderlands. Те, кому нравится эта игра, и, особенно,те, кто резался в третье дополнение (про генерала Knox`a), могли заметить, что не всегда игра выдаёт 60fps. Так, на !3-530/HD4850 минимальный показатель порядка 16-19fps, после перехода на ПЕЧ460 вырос в 2 раза, но всё равно не 60fps!
Так что, и здесь мощный процессор пригодицо!

и чем-же она надежнее? к ней даже ничего не крепится.

и че? факт остается фактом для АМД достаточно 4+1 фаз питания в то время как штеуду ставят 8-12-16-24. Вот и объясни тов. электрик зачем штеуду больше преобразователей если у него потребление меньше?

а тот факт обогнал не так уж и сильно в абсолютном значении? 60 кадров или 80 абсолютно значения не имеет.

Пришел электрик, расчехлил плюсомет, готов к массовой раздаче ЖК.

Тема преобразуется в общую, флейм-флуд-оффтоп по этой статье ЗАКОНЧИЛИ.
--------------------------------------------------------------------------------

Nerevar_SE писал(а):

и чем-же она надежнее? к ней даже ничего не крепится.

Она прижимает процессор. Кстати, процессор тоже надёжнее - ножки на обломаешь.

Nerevar_SE писал(а):

зачем штеуду больше преобразователей если у него потребление меньше?

Незачем. На моей старой интеловой матери было всего 4 фазы и ничего, не сдохла при разгоне 4-х ядерника с TDP 95 Вт. По поводу 16-24 фаз это конечно перебор, просто понты, согласен.

Nerevar_SE писал(а):

60 кадров или 80 абсолютно значения не имеет.

Сегодняшние 60-80 завтра в новых играх станут 30-40, и тогда эти "лишние" 10 фпс будут совсем не лишними. Или вы собираетесь менять проц каждый год?

Жалко удалять пост, когда начал писать, предупреждения выше не было... Больше оффтоп не развожу.

(Offtop, ЖК на неделю
serj)

Зачем было тестировать в 1920 да и еще и кое где 8AA, в том же GTA4 все уперлось в видеокарту и не только в нем, из-за этого почти все результаты статьи не актуальны, вам что лень было протестировать в 1600x1200 без AA?
Очень не профессиональная статья, еще раз убеждаюсь, что лучше читать западные аналоги overclockers.ru.
Если вы тестируете ПРОЦЕССОРОЗАВИСИМСТЬ, а в итоге имеем тест для видеокарт, это бред, а не статья

("Бред" надо было писать? По-человечески излагать мысли не можете?
ЖК на неделю.
serj)

Статья понравилась. Я лично считаю Core i5 750 (760) минимальными интеловским камнями, "не пререкрываемыми" АМД полностью. Удивил небольшой прирост FPS при разгоне 760-го в 1,5 раза. Да и собственно, с чего это он вдруг стал бюджетным (судя по камментам)?! В Москве на таких уже печатные машинки секретаршам собирают?!

Единственное что, за АМД-шную минималку всё-таки лучше брать Athlon X3 440-445. Ибо даже в неразблокированном виде они будут пошустрее в большинстве современных игр чем Phenom X2 560. И дешевле его уж точно. Вообщем спасибо за тест.