По результатам - все нормально, в играх Phenom x4 конкурент i5 а не Core Qxxx, вот в остальном примерно на равных с Q - местами чуть быстрей, всегда так было, и тут так-же.
А фанатизм - это плохо

Статья неплоха, но вот Атлона Х4 не хватает, я так думаю.
PS. ШТЕУДФАНЫ БУШУЮТ. Успокойтесь.

Phoenix
Спасибо за интересный обзор.
P.s. энтузиаста не купишь.(побольше бы таких объективных авторов)

Кажется я понял в чем дело...
Поэкспериментируем? Core i7 920 против процессоров прошлого поколения
И все-таки они быстрее! Обзор AMD Phenom II X4 965 BE и Phenom II X4 810
Просмотрел эти 2 статьи и сравнил набор игр. Практически во всех играх другая версия патча и другие демо. В старой статье использовались другие демки и процессоры Интел были быстрее, с новыми демками процессоры АМД быстрее. Если протестировать i7 920 в этих демках, то неизвестно еще не окажется ли Феном 2 быстрее i7

Сейчас сам замерил фпс в Far Cry 2 по методике автора(Покатушки на джипе до приезда в отель), на профильной системе у меня вышло 28/112/70 Min/Max/Average. Просадка до ~30 фпс у меня почему-то случается всегда, при въезде в Палу, грешу на репак или замусоренную систему. Странно, что у автора средний фпс на GTX480 оказался почти такой же как у меня.

интел сдаёт позиции

Обзор понравился.

Если я правильно понял ситуацию ,то по мере улучшения многопоточной оптимизации в играх, на первое место выходит не удельная производительность на ядро (благодаря которой 2-х ядрённики Интел были быстрее в играх чем АМД-шные квады) а само количество ядер. Заоодно начинает (наконец-то) сказываться монокристальность Феномов.

Мне вот интерестно, не исчезнут ли подобные холивары с выходом Бульдозера и Сандибриджа. Архитекторы слишком сильно расходятся и сравнивать их напрямую по количеству ядер становится бессмысленно. Ситуация будет, как с видюхами. Никто же вроде не сравнивает потоковые процессоры АМД и ядра Куда от нВидии напрямую.

Меня всё-таки порадовал ценовой расклад. На мой взгляд до 200-т баксов у Интела ничего путёвого нет и покупать 2-х ядерники Интела по цене квадов АМД могут только окончательные фанаты.

Я лично сижу на разблокированном Athlon II X3 445. Обошёлся мне аж в 82$ в боксовом исполнении (через корешей правда брал). На номинальной напруге работает как Phenom X4 965. Ну и что Интел может мне предложить за эти деньги? Да ничего путёвого. Так что никакого фанатизма в моём выборе нет.

Everlast82 Если у всех процессоров, кроме 2х ядерников фпс практически не меняется, то как ты думаешь, уперлось в видеокарту или нет?

daringИнтел ничего не сдает. Все как было, так и осталось. Изменились демки и в них процессоры АМД оказались более шустрыми, но реальная расстановка сил от этого не изменилась. В других демках этих же игр совсем другая картина. А какие из демок более приближенные к реальной игре спорный вопрос ))
Если взять игру Х и предположить что в сцене А процессоры Интел быстрее, а в сцене Б процессоры АМД быстрее, то тогда получается в зависимости от выбора сцены мы видим разные картины, хотя обе могут быть справедливыми. А тут еще приплетаются версии ОС, патчей, драйверов и т.д.

k0shm@r0v да с тем что АМ3 процессоры выгодные по соотношение цена / скорость никто не спорит (разве что совсем ярые фанаты), это вполне очевидно. Просто в старых тестах Феномы 2 всегда были равны квадам Интела... отсюда и возникают у людей вопросы. Например Q8400/Q9400 мог соперничать с Phenom II X4 925/940, а Q9550/Q9650 с Phenom II X4 955/965.

Сначало везде писали что Core Quad быстрее феномов, патом с выходом i7 писали что они быстрее квадов и феномов, а в итоге-то оказываеца феном быстрее их обоих
так кто-же всёж быстрее ?

в каких ?..Их в тесте 20штук было

k0shm@r0v
В этом сегменте царствует Athlon II, Кстати i3 тоже не плох.
хотя...
i3 530 ~ 3,8к
Athlon II x4 ~ 3,1к
4 реальных ядра лучше 4 виртуальных?
Учтем, что i3 530 без проблем возьмет 4,2ггц и Athlon 3,6-3,8(ггц) будет в пролете.

i7 быстрей ..но с одиночной видеокартой это преимущество очень мало

Поэкспериментируем? Core i7 920 против процессоров прошлого поколения
И все-таки они быстрее! Обзор AMD Phenom II X4 965 BE и Phenom II X4 810
Сравни две статьи. Из тех игр что присутствуют в обоих, почти во всех другие демки используются.

Теперь значит демки виноваты

демки может и разный
а Атлон 640=кваду 9500 в разрешение 1920-1080
по дефолту паритет
http://www.overclockers.ru/lab/38763_8/ ... eniya.html
а фены х 4 быстрей Атлона..так что тесты реальные ..и им стоит верить

Ну иногда это дает +0-15% производительности еще, как и оптимальная настройка в разгоне процессоров Intel.

Ну это сильно заявлено, если брать Х6 от AMD то +5-25% производительности никак не объясняет цену в 3 раза большую от Phenom II X6. Не стоит он тех денег что за него просят, и все тут.
Тема правда не о том, но все же лоу и мидл сегмент за AMD.

Ну таких игр пока мало. От себя скажу, что той же GTA 4 лучше 3,0Ггц 4-ядерник, чем 2,2Ггц 6-ядерник (экспериментально к этому пришёл).


SandyBridge - архитектура, по сути, 2008 года, не надо это забывать. Они просто перевели i5 7x0 на новый техпроцесс и добавили инструкций, в играх это не поможет.
Бульдозер - вообще нечто новое, не применявшееся ещё нигде.

Найди тогда другое логическое объяснение, почему в прошлом тесте Q9500 3.8Ghz отставал от i7 920 4Ghz на 5%, а в этом Phenom II X4 965 BE 4Ghz обгоняет Q9500 3.8Ghz на 15%. Хочешь сказать Фен быстрее i7 на 10%? Я это обьяснил тем, что немного разный набор игр, разные версии патчей и настроек типо ДХ10/ДХ11. Если ты такой умный, тогда скажи ты почему получается так, что Фен 2 быстрее i7. Добавить бы в тест i5/i7, тогда было бы еще веселее.