Тестировал на ку9650 @ 4050 + 5850 @ 820 1200 + 4Gb DDR2 @ 1080 МГц.Настройки 1280х1024 4xMSAA(правильно или по другому надо?) , all - ultra high что можно, некоторые настойки можно только high у меня..
DirectX 9 - min 69/ avg 86 fraps без черной рамки.
DirectX 11 - min 62/ avg 76 fraps с черной рамкой.

Может я чего-то не понимаю.

Процессор AMD Phenom II X4 965 SocketAM3 BOX Black Edition HDZ965FBGMBOX 6 278р.
Процессор Intel Core i5 650 3.20/4M BOX LGA1156 BX80616I5650 7 876р.

Разница цен на материнки Интела и АМД явно не в пользу первого. Да, Интел кое-где ДАЖЕ догнал четырехядерник конкурента, но если он стоит дороже и в половине игр проигрывает чуть ли не в два раза (с учетом распространения четырехядерников под них все больше оптимизируют ПО и игры), то о каком шоке и трепете идет речь? О том, который в сердцах ужаленных маркетологами людей, которые считают компьютер тем круче, чем больше денег в него вбухают?

константин с байконура
У радеонов похоже меньшая просадка производительности при смене ДХ. Помнится 5870 в 2560х1600 показывал очень недурственные результаты, что-то в районе 60 фпс.

Возможно проблема все-таки в дровах форса.

В точку. Именно Интел и впаривают активно. В первую очередь пытаются впарить тот, что подороже.

clumba
Вы статью читали? Core i3 550 в среднем по производительности равен Phenom II X4 965 BE. Первый стоит около 4000 рублей, второй около 5500 рублей. При этом Core i3 имеет энергопотребление значительно ниже. Какой смысл покупки Phenom II X4 965 BE для игр?

Интересный обзор, спасибо. А фанаты традиционно несут чушь и передергивают факты.. смех и грех Имхо выбор между 925/945 феномом и i3 530/540 очевиден, последний быстрее, холоднее и дешевле. Выбор между атлоном за 1.7-2.2к@феном х4 куда менее очевиден Если использовать компьютер для игр конечно.
PS: У меня были Е5200, Е7200, Q6600, E8200, i5 750, i7 920, i3 530, x2 7750, x2 555BE, а сейчас х3 425@x4 6mb L3. Больше всего понравились 530 - частота 4.4Ггц, включенный HT, отличная скорость, IFX-14 справлялся в пассиве И 425 - очень приятное ощущение возникает, когда появляется надпись х4 unlocked
PSS: Который раз смотрю на оверклокерские графики и радуюсь, удобные и весят мало

Эээ.. бокс в пассиве? Честно скажу, х6 не пробовал ) Пробовал 555BE@3.5Ghz в пассиве ставить с айсхаммером(не башенный, кулер на материнку дует, 4 теплотрубки, все время название забываю), так он грелся сволочь..

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Сильно грелся Грузил OCCT.

Tranzistor справедливости ради надо сказать что на него(радиатор кулера) дует корпусная 120-ка(1150 об\мин) через импровизированный блоуэр. Ну и линпаки я часами не гоняю

Tranzistor, сильно дурацкий пост. Особенно понравилось о "очевидном выборе". Вы в следующий раз хотя бы ИМХО приписывайте. Зы, i5 720-это инженерник такой, что ли? Или полет фантазии?

bibukov
Чувак, он же написал:

Так что тут никакого ИМХО не нужно

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Чувак, во-первых у х6 отличная скорость только там, где используются все ядра( рендеринг, кодинг х264 и ТПХ), во-вторых, 120-ка на 1150 оборотов это по-твоему пассив?
Ну если загрузка постоянно 20%, то такого охлаждения, возможно, и хватит. А вот напряжение, наверняка, снизил с номинального.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43122 мобильный пахоже но тут i7

Uncle_Johan
Да это я 750 так криво обозвал )) Тк название я не помнил точное, рассуждал так: проц был у меня давно->наверняка вышло что то более новое->сейчас продается 750 за 7-8к, а я покупал свой за 6.5к->мой должен быть на пару ступеней младше 750. Кто ж знал, что интел продает проц вышедший почти год назад дороже чем поначалу:D
bibukov
В очередной раз убеждаюсь, фанаты не могут быть адекватными )) Используй свои гляделки - есть там имхо:D

По тестам получается что производительность равна (кроме кодирования видео)?
Intel (i3-i5) 2 ядра = 4 ядра AMD ( athlon, phenom)
Intel (i7) 4 ядра = 6 ядер AMD ( phenom)
Intel (i7) 6 ядtр = 8-12 ядер AMD ( phenom).