16.06.2010 Подводим итоги: Radeon HD 4xxx против Radeon HD 5xxx. CrossFireX дуэты, обсуждение здесь.

05.07.2010 Сколько видеопамяти нужно для современных игр?, обсуждение начинается здесь.

18.07.3010 Проверяем производительность GPU RV870, RV790, GF100, GT200b после форсирования AA0, АА4, АА8, обсуждение начинается здесь.

Вот обьясните мне кто-нибудь, почему на разных разрешениях требуется разный настолько разный обьем видеопамяти???
Ведь буфер кадра даже в самом максимальном разрешении будет мегабайт 10, а текстуры на любых разрешениях должны в видеопамять загрузится полностью. Хоть у вас 640х480, хоть 1600х1200...
Да, понимаю, что есть ещё Z-буфер, но его обьем тоже не такой уж и большой на больших разрешениях!

Так вот, как обьяснить, что одна и таже игра на разных разрешениях может требовать в разы разный обьем оперативной памяти видеокарты???

имелась ввиду не победа по FPS а победа по уменьшению FPS в % при активации сглаживания.
Phoenix
вообще как-то странно, что GTX-285 равна по производительности 4890... ей раньше равенство светило только с GTX260^2. что изменилось принципиально? игры? дрова? или что ещё???

Koschey Bessmertniy
http://www.overclockers.ru/lab/32221_2/V_boj_idut_stariki_Radeon_X1950PRO_256Mb_i_GeForce_7900GS_256Mb_vs_Radeon_HD4650_512Mb_i_GeForce_9500GT_512Mb.html#6
Посмотри на результаты 7900ГС и 1950ПРО. А ведь считались конкурентами.

Sizov990
лишний раз доказывает, что архитектура карт АМД/АТИ нацелена на более медленное устаревание, чем у НВидиа. карты НВидиа до сих пор сильнее насыщены TMU и ROP по отношению к вычислительной мощности шейдерных блоков, чем карты АМД. значит нам при смене игр года через 2-3 светит увидеть, как 5870 легко делает 480, хоть игры и будут не на максимальных настройках для обеспечения играбельного FPS в разрешении 1920х1080.

точно не знаю, но так на вскидку помимо буфферов кадра (не так уж и это мало вообще-то, да и мало ли там всяких буфферов), надо где-то ещё хранить промежуточные результаты работы всех вычислительных блоков, те же шейдеры на выходе могут и текстуру давать (хотя это к программистам), это прямо пропорционально всё площади кадра

в целом же действительно, хрен его знает как всё там сейчас работает но вполне логично, что чем больше данных обрабатывается, чем выше детализация и навороты, тем больше надо памяти.

Phoenix
Хотелось бы уточниться, чем обусловленно использование FRAPS в тестах STALKER CP, вместо бенчмарка?

Производительность ТОПовой зелёной карточки в последней статье поразила. Только собирался сменить красный лагерь на зелёный, да потестить 3Д очки, а тут отставание размером в целое поколение, по сравнению с красными картами. Не хорошо, не хорошо, придется ждать 3Д решений от АТИ\АМД, а то это 3Д и так убивает производительность, как будто её и не было, а собирать ради этого 4x SLI желания нет.

А толку. Сколько времени нет поддержки 19хх? Вот и вся скорость.

я в шоке, всегда считал что 4890 равна 280й или ниже
а щас она себя показала, ну после обновления дров с 10.3 до 10.6 ощютимый на глаз прирост фпс (у меня 5850)
жду 10.7 вроде 26 должны выйти, посмотрим что будет
гонял вантеч и гпу скоре было 16000 щас 19001 ну это ественно с разгоном до 1000/5200, посмотрю чтобудет с 10.7 дровами

поддержка имеет значения только для материнских плат в плане обновления биоса, а для видеокарт дрова обновляют только на текущем и 1 предыдущем поколении, т.е. линейки 2ххх, 3ххх в современных дровах присутствуют, но ничего для них не меняют уже. АМД вообще могла бы выделить их поддержку в отдельный драйвер и сказать, что это финал и баста. так и сделано для более ранних карт. скачал последнюю версию, установил и забыл
P.S. может уже и для линейки 4ххх никаких изменений в дровах не делают, все силы на 5ххх и 6ххх.

Phoenix_ Спасибо за статью. А где 480-я? Мощей не хватит ей. Там нет ТОПовой, там есть недоТОПовая 470, которая по "среднегомерической" на 3-4 к/c (AA4) всего отстает от топа одночипов ATI Radeon HD 5870.

Спасибо. С видео + подобранный "заглавный" скрин на нем - весьма качественно сделано

Вот и не угадали... У GTX 480 гораздо более мощный вычислительный блок и не только (больше кэша и т.п.). Гляньте хотя бы тесты Метро 2033 и сравните DX10/11. Так же вообще посмотрите минимальный фпс везде. И, думаю, поймете, что скорее через 2-3 года в тогдашних играх GTX 470 будет выглядеть сильнее чем 5870, чем то что вы назвали.

раз вы так уверены в вычислительном превосходстве GF100 над RV870, не затруднит ли вас привести цифры производительности шейдерных блоков этих чипов в гигафлопсах? Облегчу вам задачу: GTX480 - 1,345 TFLOPS, а HD5870 - 2,72 TFLOPS. а вот за счёт всяких там кэшей, TMU, ROP и т.д. GF100 и выигрывает у RV870.

Проверяем производительность GPU RV870, RV790, GF100, GT200b после форсирования AA0, АА4, АА8 - Спасибо за статью! Вкусно, а главное, полезно!

Koschey Bessmertniy
#77
Упс, террафлопсы говоришь...

разница не настолько большая..
и кстати.. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/29139 там много картинок..

время покажет.. но я в это вполне могу поверить сейчас..

Это тессилляция Нормал, на экстрим 480 камня на камне не оставит от радика

В тесселяции будущее, разговор был про него. Рвет, как тузик
#77

Потому что увеличивается кол-во обрабатываемых пикселей и в памяти хранится не один кадр + постобработки всякие увеличивают объем.
Буфер кадра будет далеко за 10 мб
#77#77#77#77
Здесь внизу справа на картинках:
T (MB) - память выделенная текстурам.
R (Mb) - render target или back buffer - внеэкранный буфер.
B (MB) - front Buffer - экранный буфер.

Чем это мониториш