1080p с SSAA x4 -видюха рендерит картинку в 4K и еще даже тратит немного больше ресурсов на масштабирование.

А тут тест крайзиса с Antialiasing MSAA – High 8x
Это сколько "К" уже? ))

Ребята, не будет на пк в 4K стабильного и играбельного (30+) фпс в играх до тех пор, пока не появятся консоли с выводом 4K, что будет очень не скоро... Сейчас 4K в новых играх на максимальных настройках можно играть только на очень дорогих ВК, что явно не мейнстрим...

А вообще, игры в высоком разрешении действительно смотрятся великолепно и намного лучше FHD, резкость и сглаживание - дорогого стоят

msaa -другой метод.
при ssaa тупо рендерится картинка в большем разрешении.

во-первых, тесты РАЗНЫЕ - ты-то это понять в состоянии?
а, во-вторых, всегда можно подобрать такие настройки, где производительность упрется в то или иное "бутылочное горлышко" - в ПСП памяти, в вычислительную мощность шейдеров, в производительность РОПов и т.п. - в зависимости от конкретного теста и настроек.
учитывая что сравниваются карты с принципиально РАЗНОЙ архитектурой - нет ничего удивительного в том, что они демонстрируют РАЗНУЮ относительную производительность в РАЗНЫХ тестах


затем что DSR - это и есть SSAA, хоть горшком, хоть жопой назови - суть не меняется.


лесенки видно, конечно, на длинных контрастных гранях - почти всегда видно. даже на 5К ябломониторах их видно.
другое дело в том КАКОЕ сглаживание требуется при таких разрешиния и КАКОЕ, опять же, разумно использовать.
в большинстве случаев, скорее всего, пациент не увидит _качественной_ разницы между, например, SMAA и SSAA при таком размере пикселя, при катастрофической разнице в производительности

конечно. Выходит, может получиться так, что божественный Титан Х при определенных условиях окажется быстрее старых карт всего на 15%, да? И "определенные условия" - это одинаковые настройки, но, может быть, разные сцены игры, а не 4К против 1920*1080.

вообщем буду перенацеливать себя на 1440р, увы. Тут все намного проще. 290X 8Gb в кроссе и забыл про все на годы. Наверное )))
П.С. Нет, глупость эти кроссы, когда 290X 8Gb Х2 это 60к. Тогда уж героя обзора взять и забыть

Речь не о SSAA, а о MSSA
Вы сами же и написали "сглаживание MSAA" двумя сообщениями выше с моим цитированием. SSAA и MSAA это разные вещи. Учите матчасть

Мб графики хобота фуфло?
http://www.techpowerup.com/reviews/NVID ... _X/21.html

да легко. может у тебя вообще сцена такая, что там все в процессор упирается? или в скорость закраски, или еще куда?


RaDDiveR не. покупай. мульти-гпу.
4К хорошо тем, что нормально масштабируется в 1080р, в отличие от 1440р, которое - только в 720р.

а может графики течпавер фуфло?
AMD Radeon R9 290X OC
23 33
Подробнее: http://www.overclockers.ru/lab/67650_3/ ... hu-4k.html

учись читать. в жизни пригодится

Тут же средний фпс? Что по нему судить?
Но зато 4К без сглаживания как раз

800

Значит в майнинге 280х лучше чем 290 ? Если у той меньше порезана точность

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
А почему всего лишь 14 страниц, что забыли раньше 1ый титан 100 страниц набрал за сутки

почему?

1440/2 - сколько будет?


в майнинге двойная точность не нужна.

Вообще мне еще не понятно, почему бэкплэйт не налепили как на 980-й? Там же память с обратной стороны разогревается до 100 градусов судя по другим обзорам. Не понимаю, зажмотить бэкплэйт для топа за косарь зеленых.

так бэкплэйт в большинстве случаев выполняет сугубо декоративную или армирующую функцию. память сама по себе не слишком горячая. горячие - ВРМ, иногда - чип. бэкплэйт "выравнивает" температуру и не дает чипам дышать.
во многих случаях без бэкплэйта они греются МЕНЬШЕ, чем с ним

чукча не читатель?
http://kupimonitor.ru/reviews/54-fotoob ... splay.html