Если вот это правда - то поклонники Штеуда очень скоро перестанут смеяться. Выше 3,0 ггц темпы роста производительности Кор с ростом частоты снижаются. Если Барса выше 3,0 все еще имеет хорошую масштабруемость - то с ростом частоты может выйти в безоговорочные лидеры
Уж не буду говорить о том какое это счастью для оверклокеров
Осталось дело за малым - дождаться.
А дожидаться - дело неблагодарное - "либо ишак сдохнет, либо халиф помрет"
Cтавлю на ишака - AMD сдохнет раньше!
Если вот это правда - то поклонники Штеуда очень скоро перестанут смеяться
А если не правда ? В орлянку поиграем или в верю/неверю ? )
А если неправда - то К10 скорее всего будет равен Кору. Тоже в общем для Интела ничего смешного
Цитата:
И еще вопрос, а перестанут ли смеятся поклоники интел, которые сейчас сидят на 3.8-4ггц-овых, новых квадах, купленных за 300 баксов
Сколько-сколько? 3,8-4,0, говорите? Нет, я не спорю, что теоретически это реально. Мне интересно - много ли таких
Цитата:
А с выходоп квадов на 45нм пенриновых ядрах, таких будет просто 100% покупателей квадов
С вопросами веры - не ко мне, это в церковь.
Цитата:
Так перестанут они смеятся или и дальше будут ржать как кони, над "горе-презентациями" АМД ? И их непрекращающимися обещаниями и сказкиами в "счастливое завтра". Как они делают (ржут) сейчас.
Ну, собсвтенно, смех безх причины ничего хорошего не говорит о смеющихся.
Цитата:
Очередная, ничем не подтвержденная сказочка фанатика
Фанатика? Хе-хе-хе Ну, чья бы корова ухала...
Цитата:
равно как и неудавшаяся и неуклюже-нелепая попытка сравнения кастрированного 1-мб кэшевого коры с абажаемым К8 (который и ему, к слову, прасрал )
1) См выше тезис насчет "фанатика" 2) 3800 таки сделал 2160 в игрх - а это для большинства основное
3) Как выяснилось, на частотах 2,0 разница между К8 и К10 примерно такая же как между к8 и Кор. Так что нас ждет много интересного.
Нас ждет - это я про себя. Вас это не ждет Вам религия может не позволить
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 01.03.2007
Armand86
Цитата:
Может быть кто-нибудь объяснит (найдется специалист), как и в каких приложениях и как скажется преимущество К10 надо Корой в вычислениях с плавающей точкой и отставания FPU? Так как тестам с Ананда доверия особого нет, возьмем данные того же Dell'a.
А в чём разница между вычислениями с плавающей точкой и FPU? По данным Dell'а превосходство над корой в 30% у Ананда 15% над К8. Кто-то из них ошибся однозначно. knock_knock
А с ростом частоты, согласен, производительность Кор растет быстрее чем у К8.
на сколько видно из графика при росте частоты на 33% большем у P8, относительная производительность падает на 63% относительно прироста частоты у K8, надеюсь понятно короче масштабируемость у P8 по идее хуже... P.S. Лучше завязывай с куревом на масштабируемость
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 10.09.2007
Хэ.Мин.Гуэй писал(а):
Кто тут что говорил прокурево?
Не пацаны ! Если есть курево, то я любую VIA и SIS готов чемпионом вселенной считать ! Курево и пиво - это святое ! Какие нафиг там могут быть интел/амд. Добавлено спустя 1 минуту, 26 секунд Объявление: Выкурю "трубку мира" с любым злобным фанатом амд/интел (нужное подчеркнуть)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.09.2007 Откуда: Ленинград
Хэ.Мин.Гуэй писал(а):
Производительность на мгц никого не волнует, если налицо большая разница в этих самых мгц
А вот если мгц примерно одинаково - вот тут производительность на мгц становится очень важна.
Тем не менее и частоты и производительность на мгц и масштабируемость немного разные- так давайте ж сравнивать итоговую производительность. Ну плюс еще тдп, тк. довольно важный параметр, судя понетберстам особенно
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения