Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Хэ.Мин.Гуэй Сам же говоришь что в плане результатов тестирования настройки роли не играют (по крайней мере high и very high), так почему не получить во время тестирования за одно и степень играбельности на high, если заведомо известно что на veri high её нет?
Ну допустим, вышел бы 3dmark03 не в 2003м, а 1999 году, что бы это дало? А ничего, в лучшем случае мерились бы только по первому тесту (ибо те видюхи к 2003 году были бы абсолютно бесполезны как и результаты тестирования)
Речь о том, что большая часть улучшений на veri high в кризисе не будет нормально обрабатываться ещё долго, а к тому времени появится более качественная их реализация (может и пропатчат или кризис-2 какой сделают, кстати уже делают что-то такое судя по новостям).
Сейчас вот на новом 3д марке многие отказываются тестить ибо отношения к реальным играм будущего он имеет мало, смысл такого теста (ну выпендрится какая-то архитектура и сможет даже кривой алгоритм с большим fps прогнать, что толку то пользователям от этого?)
Пусть видеокарты меряются в текущих реальных зачачах (хорошо если не только в текущих но и в будущих, но никто точно не знает какие тестовые задачи будут потом реализованы в реальных играх ближайшего будущего, но очень похоже что veri high из кризиса в текущей реализации - это не будущее, а очередной тупик, да ещё и результаты прогнозируемы на основе теста в high, потому тестировать в veri high особого смысла ИМХО нет).

Cейчас больше мониторы стали доступны только и всего. Станут доступны стереомониторы 1920х1200 тоже будем ожидать что все игры должены летать на топовом видео за 600$?

Если углубится в историю, то давай посмотрим как изменилась производительность X850XT по сравнению с 9800XT, в невысоком разрешении 1280x1024:

FarCry +70%
HL2 + 90%
Doom3 +240%! (с 32 до 75fps)

редко в какой игре нет +50% и более

не хилый скачек производительности, верно? А что мы имеем от смены поколений 8800/9800GTX на 280GTX том же невысоком 1280x1024 (где вся вычислительная мощь видеокарты и проявляется):
CoD4 +20%,
Crysis + 30%
UT3 + 20%...
всего 20-30%....

Поэтому ставить равенство между сменой поколений 9800XT -> 850XT и 9800GTX -> 280GTX как то глупо. 280GTX рывка в производительности не дала.

более того, очень надеюсь, что у Jordan получится приводить статистику fps по предложенной в этой ветке схеме.
кстати, идеальный вид статистики - колокол (гауссово распределение). никто не знает программу, которой его можно построить по логу фрапса, или придётся самостоятельно писать?
Добавлено спустя 4 минуты, 5 секунд


извини, давай сравнивать соседние поколения, X9800 и X800



с какого это перепугу она там проявляется?

человек указал X850, сравнение с X800 ничего принципиально не меняет.
FarCry, HL2 все то же (разница между X850XT и X800XT всего 1-3fps)
только в Doom3 поменьше "всего" +200%



а с самого элементарного, высокие разрешения и AA предъявляют требования больше к ПСП и ROP-ам.

что проявляется ?
То что 4 Гхз процессора ни одной современной карте на такой резолюции не хватает ?!
сравни 2560х1600 АА4 АФ16..там на самом деле процессор роли не играет
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0 ... -pcie.html
и что мы видим..разница между 2800ГТХ и 9800ГТХ 44.4/20.9 => +112%
по моему более чем нормально

вы забываете о том, что все шейдеры работают попиксельно, поэтому чем меньше разрешение, тем меньше от них зависит

Jordan написал очень подробный обзор . Давненько на оверах не было подобного ! Молодец чел .
Будем ждать такой же качественный обзор 4870 с нетерпением !!!

Тут также достаточно отзывов и о работоспособности. Вас носом в обзоры потыкать или ваше самомнение не позволяет верить никому кроме себя?
http://www.guru3d.com/article/amd-ati-r ... ercolor/17
http://www.elitebastards.com/cms/index. ... mitstart=4
http://www.elitebastards.com/cms/index. ... mitstart=8
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=20
Вы бы вместо того чтобы задирать нос взяли бы и попытались разобраться почему у вас не работает, показав что вы профессионал.


Возможно какие-то отличия в X48 все же есть, а возможно просто производительность X38 намеренно занижена. Но об этом лучше спросить Intel.

Michael1976
не надо эти глупые штампы тут писать, масштабируемость от частоты процессора в графических тестах меняется от мизерной до нулевой, доказательства в обзоре 280GTX Jordan'а.
3ГГц процессора хватает с лихвой.

разница
"280ГТХ и 9800ГТХ 44.4/20.9 => +112% " объясняется главным образом в два раза более широкой шиной и в два раза большей памятью


GReY
не забываем конечно, но тут надо смотреть что является узким местом.

ну вас я кажется я не оскорблял
и для того что бы заявит такое нужно хотя бы доказать обратное
объяснение просто убило но дело даже не в этом..
Какая разница чем объясняется , главное что она есть .. а не 20% как вы пытаетесь показать
вот еще один "обзор"..вам бы понравился
http://www.hardwareportal.ru/articles/O ... &PAGEN_1=2
у них 9600ГТ получился равен 4850
что из того что они его проверяли на Х2@3ГХз..ведь процессора везде "выше крыши"

кстати лично меня этот обзор только порадовал ... у меня тоже из-за паршивого процессора в 05 марке всего 15000-17000 на 9600ГТ вместо 21000-23000..и тоже игровая резолюция 1280х1024
значит правильно сделал что не купил 4850...для моей системы и 9600ГТ перебор

Другое дело что если проверяешь нормальное видео на такой убогой системе и при такой низкой резолюции , не надо делать глобальные выводы

по-моему обзор на LegitReviews.com наглядно показал, что в случае PCI 16x + PCI 8x в трети случаев прироста нет вообще, а в трети даже падение относительно одиночной карты. Приличную работоспособность показал P45 8x+8x, а лидер во всех играх - X48

2 Michael1976
СПС интересная ссылка
вот теперь меня терзают смутные сомнения хватит ли мне х2 разогнанного до 3гц ну или чуть выше для 4850.
ибо феном в играх практически всегда бесполезен, поскольку на 4-е ядра пока оптимизировано оч мало игр....

З.Ы. Вообще интересная картина вырисовывается ) вообщем если достанут мне карту, то протестирую ) и скажу, как она себя будет вести )
Чесно говоря на Bloomfield пересаживаться не хочеться )))

Michael1976



если лень найти указанное мной обзор, вот прямая ссылка
http://www.overclockers.ru/lab/29623_4.shtml#6

прямое опровержение ваших слов о том что не хватает 4ГГц процессора.

в том же обзоре и доказательства моих слов о премуществе всего в 20-30% в невысоких разрешения, тоже и в обзорах других сайтов.



я в общем-то тоже, это лишь призыв не писать тут древние штампы, не попытавшись самостоятельно разобраться.



в 3Dmark есть тест CPU (причем он хорошо масштабируется от количества процессоров), и его результат, слабо имеющий отношение к GPU, включается в общий результат, именно эти баллы и не добираются вашей системой (причем скорее всего разница между 15000 и 21000 тупо из за 2 дополнительных ядер квада).

Хватит или нет проца надо смотреть на конкретной игре, большая часть шутеров от процессора зависит не сильно и 3ГГц Conroe более чем хватает. Достаточно требовательны к процессору стратегии и игры где много физики.

Ага - субтайминги памяти наверняка другие, большая отлаженность работы самого чипсета (все-таки топовое решение - под такие мамки прошивки пишут особенно тщательно - хотя спорно.)

очень спрорный обзор выдал LegitReviews.com
ведь x38=x48 и есть прямая возможность перепрошивки

Asus P5E<->Maximus Formula<->Rampage Formula

progn наш спор начинает становится оффтопиком..
по вашей же ссылке посмотрите минимальный фпс в WIC , Unreal .. и учтите что вы говорите о Е8400 с большим cache, который просто отлично подходит для игр...
многие другие процессоры на той же частоте покажут совсем другие результаты..
зато по моей ссылке отлично видно что слабый процессор это зло..
в марках низкие результаты именно в видео тестах - фпс становится постоянным даже при включение фильтров
лично я следующим буду менять именно процессор а на видео
в WIC или Crysis разница при разгоне Е4300 с номинала в 1.8 до 3 Ghz
что в минимальном ФПС, что в среднем 2 раза !!(при реальных игровых настройках)
там еще есть куда рости

nwn_lord мне даже для 9600ГТ Е4300@3Ghz не хватает , а он вроде бы чуть быстрее Х2
с другой стороны , думаю новые игры будут сложнее именно в графическом плане ..и зависимость от CPU немного упадет...
Короче ..поиграй ..посмотри на минимальный фпс в любимых играх и тогда решай
Мне к примеру для стратегий CPU слабоват , но я в них почти не играю ..так что это терпимо..но не больше

прошил Asus P5E<->Rampage Formula, но кросс в КОД4 "заработал" после установки каталиста 8.7. связи с прошивкой пока не вижу. в кризисе упорно не включается.
Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды
а на LegitReviews.com в выводах в общем-то все написано, покупайте новый п45 или х48, зачем вам всякое тормозное старье

GReY

Можно поподробнее по этому пункту

Michael1976
я и не говорил что хватает абсолютно любого процессора, а только лишь что сейчас 4ГГц Core2 никак не узкое место для топовых видеокарт, как это вы утверждаете. Разница между 4ГГц и 3ГГц Core2 (никто про атлоны не говорил), на на чисто графических тестах мизерная. (WIC - стратегия, Unreal много AI и физики, от того и большая зависимость)

маленький кэш не фатален, тут были обзоры разогнанного E21хх до 3.3ГГ и E6850, примерно на одном уровне система выходит
Добавлено спустя 5 минут, 14 секунд
vityaz'
"гений" это ты похоже, легче написать чужие штампы чем подумать самому и проверить... читай наш диалог с Michael1976 и смотри тесты процессорозависимости Jordanа.