Всем доброго времени суток. Обьясните мне, неразумному, как можно проводить тесты "на том, что есть" и делать на этом выводы? Просто интересно, сколько человек взяли 640-й Атлон с матерью АМ2? И не надо рассказывать, что прирост, от использования ддр3 против ддр2, составит 5%, ложь. В некоторых приложениях ддр3 не даст прироста производительности, в других же может составить 20-25%. К тому же сравнивать Атлоны с и7 не корректно, ведь для покупки системы на базе Атлона достаточно месячного оклада(имеется в виду средний оклад), а для того, что бы стать "счастливым обладателем" и7 Хотелось бы видеть на этом сайте хорошие статьи, а не "слепленные из того, что было".

Открою маленькую тайну: 4 core i7 - практически никогда "не ждёт" память, т.к. пропускная способность 3-x каналов DDR3 на 1333-1600 МГц в реальности избыточна для 4-х ядер i7, 4-х ядерный i7 практически ни в одной задаче за исключением архивирования не сможет насытить пропускную способность 3-x канального контроллера памяти. На нормальных процессорозависимых задачах, таких как компиляция, рендеринг, сжатие видео, монтаж видео без GPU ускорения, у систем на i7 имеется практически линейный рост производительности до 3,8-4,0 ГГц.
То, что такого линейного роста от частоты нет в играх - проблемы видеокарты, игрописателей, игропотребителей игр с PhysX, перекладывающих выполнение PhysX кода на CPU, а не на выделенный GT240-GTS250 ускоритель, т.к. PhysX часть драйвера написана полностью на x87, без единого вкрапления SSE1-2-3 и поэтому никогда не загрузит на 100% даже Core2Duo в случае выполнения PhysX на CPU.
Для действительно процессоро-зависимых задач каждый новый гигагерц становится тратой электроэнергии лишь при экстремальном водном разгоне с Vcore близким к предельно-допустимому для данного CPU.

Добавлено спустя 3 часа 17 минут 19 секунд:
Всем критикам статьи и автора: статья показывает что i7-920@4,0 будет вполне достаточен в играх для следующих 1-2 поколений GPU либо для 2-х GPU GF100 или HD58xx сегодня. Хотя, для 2-х GPU HD58xx он скорее всего снова окажется избыточен.

Генератор SandyBridge встроен в процессор, разгона как такового нет, +5-7 Мгц по BCLK максимум. Отдавать $450-500 за разлоченный коэффициентом CPU не очень разумно, у неразлоченных SandyBridge первого поколения будет примерный паритет с сегодняшним i5-750@4,0-4,2.
Совместимость VRM первого поколения плат SandyBridge c 6-ядерными IvyBridge под большущим вопросом, совместимость Bulldozer c AM3 никаких вопросов не вызывает - её просто нет.

Т.е. грубо говоря, вариантов 2 - либо сегодня переплатить за i7@4,0 и в следующий апгрейд менять лишь видеокарту(ы), либо в следующий апгрейд менять всю систему, включая видеокарту(ы), с шансом, в случае если Bulldozer окажется недостаточно производительным, попасть под каток разлоченного SandyBridge за $450-500 или ещё более дорогого LGA2011.

н-р чтобы смоделировать 2х ядерники (core i3/i5 5XX/6XX).

The Sandy Bridge Preview
http://www.anandtech.com/show/3871/the- ... n-a-row/11

Ну так смоделировать не получится. Разница в количестве кэша... Контроллер у i3 (i5 6xx) просто ужасен в сравнении с контроллером в i7 (по задержкам уступает и феномовским). Поэтому все же лучше дождаться автора, когда он добудет и протестирует именно их...

ну вот,самое главное и сказано. есть оптимизации-и7 далеко впереди,а если нет-разница невелика.

это действует не только в играх.
а под амд никто и не оптимизирует,поэтому и отстают.

у меня из статьи только 1 вывод: если хочешь играть на сегодняшнем топовом сегменте (5850 и выше и 470 и выше) да ещё и иметь и запасик проца на будущее (6970 и выше, например), то самый лучший проц - i5-750/760@4ГГц. когда его будет не хватать, тогда уже вовсю будут платы и видяхи под PCI-e 3.0, а GTX480 будет казаться раритетом типа 8800GTX сейчас. и тогда менять всю платформу. есть конечно и такой вариант: сейчас берём i7-920/930@4ГГц, а потом через года 2 поменять на такой же с 6ю ядрами типа i7-970@4,2ГГц. не смотря на то, что линейка 6и-ядерных 32 нм нехалемов расширится и вверх и вниз и сильно подешевеет, статус этих процессоров будет как у современных квадов. т.е. i7-970 будет аля Q9650 - дорого и не очень быстро, но терпимо в играх для топовых видях (думается что игры через 2 года будут понимать больше 4х потоков), и точно лучше i7-920 (e8400). первый вариант кажется практичнее, ИМХО.

Очень интересное сравнение, но вывод надо было несколько скрасить, в угоду массам.
Я например для себя еще раз убедился что сидеть мне еще на Q6600 и сидеть(если не будет выгодного варианта апгрейда), и это действительно было хорошее вложение средств 3,5 года назад.
Таким же вложением была и есть покупка i7 920. Особенно в выигрыше те, кто сразу купил 920,(цена платформы практически не снизилась за 2 года после ее выхода ) Из 1156 действительно стоящим выходит только i3-530, и то если не хватает денег(около 4-7к) на 920.

Вывод 2: 95% игр, для 1 видео и FullHD все еще хватает топового 2-х ядерника, предидущего поколения, или 3-х ядерника начального уровня.

По поводу кросса/слая, ну надо еще посмотреть, возможно все опять в видео упрется...(никто же не собирается в кроссе играть на 1280х1024 минимум 2560х1440, а то и 2 моника)

Залоченые SandyBridge процы, думаю будем разгонять при помощи внешнего тактового генератора, тк для меня разгон по множителю, не разгон вовсе.
ПСП для i7 при случайном доступе не спасет, все решат задержки памяти.

Непонятны мне высказывания некоторых о замене проца на i930/950. Шило на ШЫЛО менять

У меня стоит 640 3.0->3.4(1.35в) 2*2048 DDR3 1600 на Asus M4A785TD-M EVO, проверен на 3.6(1.45в), да он уступает и i5
и i7, но уступает на проценты, максимум в 1.5 раза, но если игры, то его хватит на любую видюху, а на все остальное его хватает итак с избытком. Стоит с обычным боксовскми кулером, разгон не сбрасывал даже в жару. А уж цены смотрите сами.

Из статьи Core i7 920 - 2000 @ 4000 МГц (Turbo Boost - on) - так какая же реальная частота процессора была в тестах?

видимо, это не важно

1,5 раза это уже 150%...
По результатам можно сказать что в разрешении 1920х1080 процессора q9500"3800 хватит за глаза, разрыв в 5-8/9% абсолютно не критичен... Это разгромная победа i7 920?

Обижаешь, всего-то 33 процента

Феникс, харошь мажорится, пора бы уже повзрослеть. Твоя похвальба своим железом уже утомляет. это уже 2 как бы не 3 статья о том какой 920 крутой камень... и кстати. я даже читать не стал, глянул бегло только первую страницу и понял что тратить свое время не стоит.

Хорошая статья, молодец автор. Действительно видно, что nehalem такой же прыжок оказался, как и core2duo в свое время. Статья отчетливо дает понять, что это новый уровень и новое поколение процессоров, очень удачное и, действительно опередившее свое время. И вся критика естественно от владельцев AMD и INTEL предыдущего поколения. Так что уважаемые коллеги, давайте будем более объективны к статье и автору. 920 действительно крутой камень, ну а если вы по каким-то причинам не смогли его приобрести, не нужно в связи с этим поливать этот камень, статью и автора дурно пахнущим веществом...

Видимо вся его крутизна заключается в том, что ТурбоБуст позволяет писать что он тестируется на частоте 2600, тогда как реальная частота 3,2 Мегакруто Прорыв

что моя профильная система загружается ровно за 22 сек