>Играть надо в FullHD с настройками графики на минимуме.

Я бы заменил FullHD на любое разрешение, главное чтоб размер экрана был побольше.
А то нынешние экранчики 13 дюймов с FullHD не смотрятся никак)

Касательно минимума и FPS. Лучше не утрировать настолько.
Мне нравится определение "Optimal play settings". FPS, приятный глазу (плевать, сколько там в числах). И настройки, которые помогут его достичь, не вредя графону.

Вот например сравнение - http://www.geforce.com/Active/en_US/sha ... arison.gif
Лично я бы хрен заметил разницу между Very High и Medium в движении, а не на скринах.

Да даже в Low в нормальная графика Только текстура стены какая-то размытая, а так ОК - от лишних теней толку все равно ноль.

Темка интересная. По поводу тестов - результаты квадов всё же несколько занижены. Говорю это уверенно, поскольку у меня ещё недавно было Q9650 (@3780) + GTX480. Так вот результаты в играх были повыше. Хотя i5 конечно быстрее, никто не спорит, но далеко не на столько. По крайней мере хорошо разогнанный квад с работающим на номинале i5 750 (2,66 Ггц) вполне может потягаться.
Но интересно другое, хотя может маленько не в тему. Так вот, недавно GTX480 без каких либо видимых причин (работала без разгона) отошла в лучший мир . Понимаю, что меня сейчас закидают помидорами, но на замену ей была куплена GTX670. Ну вот не хотелось мне, чтобы новая видюшка была медленнее старой, а менять систему целиком пока жалания нет, поскольку нормально тянет все игры. Обоснованность выбора - это другой вопрос, как вариант можно было 7950, но что выбрал, то выбрал. Так вот, здесь много говорят о том, что с квадами, пусть даже разогнанными, брать такую видюху не имеет смысла, мол проц её не прокачает. От части это конечно верно, с новыми i5 или i7 результаты намного выше, но и на кваде прирост производительности в играх при переходе с GTX480 на GTX670 очень даже заметен. Играю в 1920х1080, все настройки во всех играх на максимум. Во многих играх стало заметно плавнее, даже без тестов, просто по комфортности игрового процесса очень даже чувствуется. Так что,поскольку имеется ощутимый прирост производительности, то, на мой взгляд, смысл в таком сочетании всё же есть .

На сколько? Хотелось бы это услышать.

Банально запусти ГТА 4 - и почувствуй разницу с новыми платформами.

На сколько, я уже ответил: хорошо разогнанный квад работающему на штатной частоте i5 750 по крайней мере не уступает. Скрины с GTX480 к сожалению привести не могу, поскольку, как уже писал, этой видюхи уже нет. Но где-то с полгода назад сравнивали с друганом (у него i5 750) быстродействие в играх. Под разгоном его система была конечно значительно быстрее, а вот на дефолтных 2,66 Ггц в среднем уже даже чуток помедленнее. Если хочешь результаты в цифрах, то на GTX670 могу померить. Разница с новыми платформами конечно же есть и весьма значительная, но всё же не такая, как в данной статье.
Но в моём посте главная вторая часть, а именно, что на разогнанном кваде имеется хорошо ощутимая прибавка в производительности при переходе с GTX480 на GTX670, хотя говорят, что мол кваду даже 480-го много.

При том, что между ними разница более чем в гигагерц и квад дальше гнать уже становится все проблемнее и проблемнее.

Я приводил свои результаты - разница очень и очень приличная. Даже на стоковой ПЕЧ470СОК.

Я и продолжаю это говорить. Твоего квада мало. Не говоря уже о фризах.

смотрю я на ёркфилд и плакать хочется. Задумался об апгрейде...

просто разгон 775 в обзоре кривой, мать древня х38 с пси-ех 1 ревизии? память 940 1:1 напряг на север +0,1- очень мал. а на п45 с шустрой памятью и отточенным разгоном резалты будут другие.

Будет в пределах погрешности. Смиритесь.

XAM У меня сложилось впечатление, что ты отчаянно защищаешь "санди" и "иви", лишь чтоб оправдать свою покупку 2600К в собственных же глазах...

почему в дирте3 бенч 1650х1080макс у меня на 5850 выше\равно мин и макс фпс, а на 560ти вообще около 70 было. фотки сделать?

Потому, что направленность статьи - "пересаживайтесь с Квадов S775, они очень плохие".
А раньше (см. 1920х1080) http://www.overclockers.ru/lab/36573_2/Evoljuciya_chetyrehyadernosti_Intel._Core_2_Quad_i_Core_i7-920_v_igrah.html

uot
Там ВК менее процессорозависимая и все равно и7-920 в 1920*1080 быстрее самого самого быстрого квада на 15 и более процентов во всех режимах. Да и набор игр разный, возможно игроделы полагаясь на современные процы, стали меньше оптимизировать свои творения, либо стали прикручивать дополнительные фичи (типа реалистичной физики, мощного ИИ и т.п.) для задействования дополнительных мощностей. Плюс в новой статье квад с 6мб кэша, а в той - с 12, разница большая и i7-920 против 930.
Да хоть даже в Borderlands сравните i7-920 с q9400 в номинале и 930 с 9500. Результат очень близкий, несмотря на более процессорозависимую печ480

кое где 920 медленее по мин фпс а в других играх разогнанный больше на 400мгц 920 быстрее на 1-3 фпс или наравне с 9550

Vasilis
И что ты хотел этим сказать? может он где-то и наравне, но в других играх, коих абсолютное большинство, сливает целиком и полностью, что в итоге нам дает 15 и более процентов разницы в фуллХД с не самой быстрой видеокартой, про меньшие разрешения итак все понятно.

Vasilis
прототип там глянь. 1-3 фпс?

да шо там глядеть, автор уже спалился как минимум с кривым разгоном, а как максимум с занижением результатов
статью надо назвать "Хомячки бегом за новой железкой, спонсоры и мы страдаем от низких доходов"

ахаха владелец квада спалился.

Добавлено спустя 45 секунд:

и гдеж он там кривой?

Добавлено спустя 43 секунды:

подкрепляйте свои обвинения пруфами.

да уже подкрепляли, толку то.
http://s019...radikal.ru/i623/1209/e0/986545cd5d46.png